立场新闻案再押后至8月30日裁决

#港闻【Now新闻台】已停运的立场新闻被控串谋发布煽动刊物案，再度押后至8月30日裁决。案件原定下周一裁决，司法机构网站显示，案件押后至8月30日下午二时半裁决，预计需时三小时。立场新闻母公司前总编辑钟沛权及时任署任总编辑林绍桐被控串谋发布煽动刊物罪，案件前年10月开审，去年6月完成56日审讯，原定10月有裁决，但因要等待谭得志涉嫌发布煽动文字案件上诉有裁决，因此要押后。

香港立场新闻案排期4月底裁决

香港立场新闻案排期4月底裁决曾高调支持反修例运动的香港媒体立场新闻案，将排期在4月29日裁决。综合《明报》《星岛日报》等港媒报道，立场新闻母公司、前总编辑钟沛权和时任署任总编辑林绍桐被控串谋发布煽动刊物罪。案件于2021年12月首次提堂、2022年10月开审，去年6月完成56天审讯，原定同年10月裁决，后来因应香港民主派政党人民力量前副主席谭得志煽动案提上诉，而押后至同年11月15日裁决。不过，香港司法机构网页显示，立场新闻去年11月15日的裁决，改为检辩双方补充陈词。控辩双方去年11月就英国枢密院煽动罪案例作进一步陈词补充，法官当时认为此案例与谭得志案牵涉相同争议，因此决定将立场新闻案押后至谭得志案上诉下判后30日内作裁决。香港高等法院上诉庭今年3月7日颁布判词，驳回谭得志上诉。香港司法机构网页显示，立场新闻案目前排期至4月29日裁决。钟沛权和林绍桐正保释候判。立场新闻母公司、钟沛权、林绍桐被控自2020年7月7日至2021年12月29日，在香港串谋其他人发布或复制煽动刊物，具有引起憎恨或藐视中央或香港特区政府等意图，涉及17篇文章。立场新闻是香港亲泛民主派的新闻网站，创建于2014年12月。2019年反修例期间，立场新闻紧跟动态，并在报道中凸现对抗争者的同情，吸引了许多支持泛民的受众。香港警方国安处2021年12月拘捕立场新闻六名高层或前高层人员，立场新闻随后宣布停止运作，遣散所有员工。2024年4月6日11:17AM

《立场新闻》涉发布煽动性文章案　再改期至8月29日裁决

《立场新闻》涉发布煽动性文章案再改期至8月29日裁决《立场新闻》涉发布17篇煽动性文章案，前总编辑钟沛权、时任署任总编辑林绍桐否认串谋发布煽动刊物罪，经56天审讯后、原订去年10月裁决，后来控辩双方就英国枢密院有关煽动罪的新案例作补充陈词后，法官郭伟健再度押后裁决。案件早前排期于8月30日裁决，根据司法机构网页最新资料，案件调至8月29日下午裁决，预计需时180分钟。3名被告BestPencil(HongKong)Limited、前总编辑钟沛权及署任总编辑林绍桐，同被控于2020年7月7日至2021年12月29日在香港，一同串谋与其他人发布及/或复制煽动刊物。2024-05-0615:21:12

立场新闻案押后至11月15日裁决

立场新闻案押后至11月15日裁决香港立场新闻前总编辑钟沛权、时任署任总编辑林绍桐等被控串谋发布煽动刊物案，将押后裁决。据《明报》星期四（9月21日）报道，该案原定10月4日裁决，司法机构网页显示，案件改为11月15日裁决，届时案件已开审逾一年。立场新闻被指发布煽动刊物案在2021年12月首次提堂、去年10月开审，是香港回归后首宗涉及传媒机构的煽动案。立场新闻是香港亲泛民主派的新闻网站，创建于2014年12月。2019年反修例期间，立场新闻紧跟动态，并在报道中凸现对抗争者的同情，吸引了许多支持泛民的受众。香港警方国安处2021年12月拘捕立场新闻六名高层或前高层人员，立场新闻随后宣布停止运作，遣散员工。

《立场新闻》涉发布煽动文章案再押后至8月30日裁决

《立场新闻》涉发布煽动文章案再押后至8月30日裁决《立场新闻》涉发布17篇煽动文章案，案件早前排期在本月29日裁决，但根据司法机构网页最新资料，案件重新排期至8月30日裁决。三名被告分别为BestPencil(HongKong)Limited、52岁前总编辑钟沛权，及34岁署任总编辑林绍桐，同被控于2020至2021年期间，在香港串谋与其他人发布及/或复制煽动刊物。经审讯后，原订于去年10月裁决，控辩双方后来就英国枢密院有关煽动罪的新案例作补充陈词后，法官郭伟健押后裁决。2024-04-2416:22:54

《立场新闻》案押后裁决　待上诉庭就谭德志案判决

《立场新闻》案押后裁决待上诉庭就谭德志案判决《立场新闻》涉嫌发布17篇煽动性文章案，母公司、前总编辑钟沛权、时任署任总编辑林绍桐被控串谋发布煽动刊物罪，案件已作结案陈词及等待裁决，但英国枢密院上月就一宗煽动案颁下裁决，控辩双方今日于区域法院补充陈词。法官郭伟健听取双方陈词后，决定押后裁决，以待上诉庭就谭德志煽动文字案颁下判决。英国枢密院上月颁下新案例，当中提到煽动暴力或动乱意图是煽动罪定罪的「隐含必要条件」。控方高级助理刑事检控专员伍淑娟陈词时，指枢密院案例有关特立尼达和多巴哥共和国的煽动罪，而枢密院并未作宪法性分析；枢密院指暴力意图是必要条件，只是附带意见；所指的意图是关于文字或言语，而非与被告、即犯案者相扣连。香港与该国的立法历史不同，社会环境亦不一样，因此枢密院案例并不适用香港，加上《香港国安法》中有其他更严重罪行，亦毋须证明暴力意图，为何煽动罪会需要。辩方资深大律师余若薇陈词指，法庭应采纳枢密院判词，重申案例就暴力或动乱意图是煽动罪要素的论点并非附带意见，而是核心论点，并表示枢密院所指的意图是针对被告人，而非物品或言语；香港的煽动罪源于英国殖民时期，与该国出自同源，而香港后来修例，取消透过文字推定意图的条文，因此控方更须证明被告意图。2023-11-1520:20:11