【CDT敏感词周报】第14期：外送骑士联盟、撒胡椒面、祈翠

本周我们发现：1. 外卖骑手的维权行动受到审查压制，“外送骑士盟主”的有关报道被删除。 2. 习近平在脱贫演讲的过程中制造了新的“辱包词汇”和敏感事件。3. 对习近平的“避讳”不仅发展出“黑话”并且将审查延伸至外国手游。 例如： 微博删除了“外送骑士联盟盟主”被抓的大部分内容，仅有剩数条转发和2020年的少量新闻。 微博禁搜所有与“翠”相关的敏感词，“祈翠”发出后自动私密。

新的研究有助于解释为什么肥胖对男性的危害更大

新的研究有助于解释为什么肥胖对男性的危害更大肥胖是世界范围内一个日益增长的健康问题，它被定义为身体脂肪的过度积累，会对健康产生负面影响。肥胖可以导致各种健康问题，包括心血管疾病、2型糖尿病、某些类型的癌症、睡眠呼吸暂停和关节问题。"人们已经使用啮齿动物模型来研究肥胖，以及与肥胖相关的疾病--如糖尿病--但他们通常总是研究雄性啮齿动物，因为雌性啮齿动物对发展同样种类的疾病有抵抗力，"这项研究的负责人哈斯说。"我们对探索这种差异非常感兴趣，因为对我们来说，这说明在雌性动物身上发生了一些真正迷人的事情，可以保护它们。"哈斯和她的团队在一项早期研究中观察到，当小鼠变得肥胖时，雌性会生长出大量的新血管，为不断膨胀的脂肪组织提供氧气和营养，而雄性则生长得少得多。在这项发表在《iScience》上的最新研究中，哈斯和她的合著者，包括约克大学博士生亚历山德拉-皮斯拉鲁、卫生学院助理教授埃米莉-鲁迪尔和前约克大学博士后学生玛蒂娜-鲁德尼基，重点研究了构成脂肪组织中这些血管的组成部分的内皮细胞的差异。该团队使用软件来帮助筛选数以千计的基因，以锁定那些与血管生长有关的基因。他们发现，与新血管增殖有关的过程在雌性小鼠中很高，而雄性小鼠则有高水平的与炎症有关的过程。哈斯回忆说："雄性小鼠中普遍存在的与炎症有关的过程的程度是非常惊人的。其他研究表明，当内皮细胞有那种炎症反应时，它们的功能非常紊乱，而且它们不能对刺激作出适当的反应。"在哈斯实验室工作的皮斯拉鲁是这项研究的共同第一作者，她参与了这个项目，作为她论文的一部分。"观察到女性内皮细胞即使在长期高脂肪饮食的压力下所表现出的持续恢复力是令人兴奋的，"Pislaru说。"我们研究的结果可以帮助研究人员更好地了解为什么肥胖在男性和女性中表现不同"。研究人员还检查了将内皮细胞从体内取出并在培养皿中研究时的行为。哈斯解释说："即使我们把它们从体内取出来，在它们没有循环性激素或其他类型的因素时，男性和女性内皮细胞的行为仍然非常不同。"女性内皮细胞的复制速度更快，而男性内皮细胞对炎症刺激表现出更大的敏感性。通过与以前发表的数据集进行比较，研究人员发现来自老年雄性小鼠的内皮细胞与雌性细胞相比也显示出更多的炎症特征。不能假设两种性别都会以同样的方式对同一系列的事件做出反应。这不仅仅是一个与肥胖有关的问题，而是一个更广泛的概念性问题，也包括健康的衰老。研究结果的一个含义是，会有这样的情况，即对男性来说是理想的治疗方法不会对女性来说也是理想的，反之亦然。虽然人类和小鼠的基因不同，可能会被调高或调低，但研究人员相信一部分发现可能会适用，并有兴趣在未来的研究中研究人类的相同细胞。这项研究得到了加拿大卫生研究所的资助，以及加拿大自然科学和工程研究委员会和约克大学卫生学院的资助。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1341683.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1341683.htm

为什么全人类都呼吁把通用人工智能“管起来”？

为什么全人类都呼吁把通用人工智能“管起来”？比如，人类该如何算这笔账——AGI让信息渠道充斥宣传甚至谎言；如果是人类本来就喜欢和满意的工作，是否应该被AI取代？而这些效率提升，是否值得我们冒着“失去对文明控制”的风险？而人类针对AGI的监管体系又应该如何搭设？这封信最终的结果是引发了硅谷规模空前的观点撕裂的大讨论。毕竟如果以GPT3.5进入人类社会视野为起点，对于AGI的发展，人类还有太多的盲点没有解决、有太多争议没有达成共识。但当人类还在争吵时，AGI已经开始在全球各地制造麻烦了，虚假信息和信息泄露都像是一个让人不安的庞大黑箱。因此，最近一段时间以来，包括欧美日韩在内的各个信息发达国家都开始了对大模型监管的讨论。而在4月11日，国家互联网信息办公室也发布了《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）。这份《办法》的重要意义在于，它可以算是人类社会面对AGI监管中最早的官方文件之一。而监管视角往往是人们理解AGI中很独特的一个角度：不同于科学家视角有很多参数上的复杂解释体系、有诸多复杂的模型框架流派。监管者是社会利益的代言人，也往往是站在社会整体的角度去思考。因此监管者的思路也往往更接近大部分人朴素的直觉。但它同时又代表了核心专家群体的思考，所以它也能部分回应新事物的很多讨论。所以这份《办法》其实可以成为很多人普通人去理解AGI的一个窗口，他可以帮助我们更好地理解和参与AGI讨论。因为AGI既不是天使，也不是魔鬼。而祛魅后的AGI也将成为我们公共生活中的重要部分。“我是谁”：生成式人工智能如果站在硅谷的角度，AGI约等于大模型。它是通过优化的模型、结构语料库和庞大的算力组合而成，带有一点智慧体思想特征的计算机程序。《文件》对这个“新物种”的划入到了“生成式人工智能”行业，即“基于算法、模型、规则生成文本、图片、声音、视频、代码等内容的技术。”显然这是从AI与社会关系的角度出发。毕竟AGI未来的技术特征会改变，模型大小会浮动，但它最终要追求与社会之间互动的内核不会变。而无论一个模型封闭开发多久，其最终目的都是要面向社会做内容输出。这其实是过去辅助决策、检索、安全、支付等垂直AI与AGI很核心的不同。而从技术远景来看，任何有广泛用户基础的“生成式AI”，其大概率都会是有AGI底层能力的产品。而对于普通人来说，AGI（通用人工智能）这个名词确实也有点太“魅惑”。许多人将AGI与人类智慧相类比，仿佛让人看到了一张“赛博灵魂”，全然忘了AGI只是有一点智慧的苗头，未来的发展其实还有巨大的不确定性。所以与其说我们未来是《西部世界》似的“AGI社会”，不如说我们将迎来一个“生成式人工智能”的世界，这可能更贴近我们这一代人的技术现实。“我属于谁”：服务提供者在AGI伦理讨论中存在一个经典问题：大模型生成的内容，版权到底是属于大模型公司、还是属于辛苦写prompt（提示词）的用户？《办法》虽然没有明确规定版权的归属，但在监管上划出了责任义务，可以供更多人参考。根据《办法》：“利用生成式人工智能产品提供聊天和文本、图像、声音生成等服务的组织和个人（以下称‘提供者’），包括通过提供可编程接口等方式支持他人自行生成文本、图像、声音等，承担该产品生成内容生产者的责任”。如果沿用这个思路，负责人其实既不属于大模型的研发人员、也不属于用户，而是属于连接大模型与用户之间的服务提供者。当然，在大部分情况下AGI的开发者和API提供者应该是同一个主体。但随着技术生态的演进，不同层次的主体可能会变得多元化。明确中间的服务提供者承担责任，其实也符合“生成式人工智能”的官方定义。同时，这样的权责划分其实也倒逼未来上游产业链必须达成足够好的内容互信。AGI的“内容权”：需要标识与版权问题类似的争论是：AGI内容是否可以与人类享受的内容“同权”？《办法》明确对AGI内容做出了限制，出现在了两个地方：·“按照《互联网信息服务深度合成管理规定》对生成的图片、视频等内容进行标识。”·“提供者应当根据国家网信部门和有关主管部门的要求，提供可以影响用户信任、选择的必要信息，包括预训练和优化训练数据的来源、规模、类型、质量等描述，人工标注规则，人工标注数据的规模和类型，基础算法和技术体系等。”关于AGI内容一直存在争议。尤其在GPT内测的时候，系统有时候表现得像是一个村口玩手机的大爷。它有时会直接给用户一些包含价值判断的观点，却没有足够说服力的信息佐证。如果《办法》落地，AGI就会彻底告别“口说无凭”的跑火车式的内容输出，转而衍生出一些搜索似的工具属性。而像过去拿着AI合成作品去美术比赛拿奖的事情，也将彻底变成一段“黑历史”。这其实与法律的精神相匹配，AI在内容生成上是绝对的强者，他自然也需要承担更多的举证义务。而多模态的内容形态可能存在巨大的内容风险，自然也需要相应的制约机制。相反，如果让AGI内容与人类内容完全同权，可能会对人类自己的内容生态产生难以评估的影响。“监管生态”：阿西罗马原则在开头针对OpenAI的公开信里有一个小细节，它提出应该有一个审计的生态（ecosystem），而非体系（system）。而公开信也提到了阿西罗马AI原则（AsilomarAIPrinciples），即先进AI对人类的影响会是一个文明级的，因此对它的规划和管理所需要耗费的资源，应该是与其本身耗费的资源相匹配的。换言之，如果生成式AI会是一个庞大的体系，那么就不能仅仅靠某个环节、某个主体完全实现监管。除了继续强调既有法律的监管地位外，《办法》中也强调了对生成式AI的全流程监管。比如语料库（“预训练数据”）必须合法合规、数据标记必须培训“清晰、具体、可操作的标注规则”、使用场景必须符合规范并承担相应责任、内容本身需要被标注、用户使用过程中要有明确的举报反馈通道等等。既然AGI会成为庞大的生态底座，那么监管者其实也需要用更多元化的方式去执行监管任务。因此尽管大模型有一定的黑箱属性，但通过一整套组合拳，也足以倒推技术黑箱后的合规能力，从而达到“开箱”的目的。而为了进一步明确开发者责任，《办法》中还加入了这么一条：“对于运行中发现、用户举报的不符合本办法要求的生成内容，除采取内容过滤等措施外，应在3个月内通过模型优化训练等方式防止再次生成。”换言之，如果监管方只是想用“内容过滤”的手段逃避进一步的模型优化责任，在《办法》中是违规的——AGI需要一个合规的灵魂而不只是合规的API。“驯火”有很多人将AGI的发明比作“火”，人类学会了生火、享受火的文明成果，但同时也要花更漫长的时间去“驯火”。在前面提到的公开信里，提出一个好的AGI应该满足至少几个标准，准确、安全、可解释、透明、鲁棒、对齐一致、值得信赖和忠诚的（accurate,safe,interpretable,transparent,robust,aligned,trustworthy,andloyal）。换言之，AGI绝不能像现在这样，成为一个玄学般炼丹炉式的黑箱。它应该对人类有更高确定性的利好。所以公开信提出了更多远景的技术监管设想，比如建立一个庞大算力规模的、专业垂直的监管体系，达成某种底层的代码公约等等。这些提议是否值得落地，还需要更多的行业讨论。但一个相对具有确定性的事情是：就像人类...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1354557.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1354557.htm

《满江红》：成也算计，败也算计

《满江红》：成也算计，败也算计图源：《满江红》官方微博截图每条回应并不长，多是用简单的语句和转发其他微博的方式来否认种种指控——“莫须有，欲加之罪何患无辞。”“一把刀杀死一个秦桧，一首词可以杀死千万个秦桧。”“是有点久了，该来的总会来。”其中一条还表示，已经正式对4名“造谣者”提起了诉讼，“部分用户通过网络平台捏造有关电影《满江红》的不实信息并大量传播，严重危害了影片的合法权益……互联网并非法外之地。”然而，这些气势十足的回应很快“翻车”了。先是有网友指出，回应中的“莫须有”是秦桧为自己洗白时说的，用在这里并不合适；接着又有人发现，1月27日（前一天）是岳飞被害的日子，但《满江红》官博除了一直在发文为电影宣传，没有表现出任何的悼念之意。然后，在此前的一系列微博发布的宣发文案里，繁体字错别字、奇怪的缺少历史常识的断句、甚至瘦金体的使用，都被网友一一挑出并送上热搜进行批判。被告的4名“造谣者”也在当晚做出了回应，均表示会积极应诉。其中一些回应也显然很了解大众的情绪点，“会请专业第三方团队对《满江红》财务进行尽调和审计”等表述吸引了更多网友参与讨论。“经不起查的。”他们说。图源：微博截图《满江红》官博的这口“气”，从1月24日电影票房超过当时排在第一的《流浪地球2》时就已经在慢慢积攒。当时有观众为《流浪地球2》鸣不平，有的把矛头指向了易烊千玺，也有不少人开始质疑《满江红》“幽灵场”众多，甚至说它是偷了《流浪地球2》的票房。《满江红》官博则在隔天（1月26日）发布了一条长达400字的声明，“在此我们负责任地声明，对于《满江红》所被指责诸如‘幽灵场’、‘偷票房’、‘买票房’、‘资本操控’、‘抄袭’等均为无稽之谈，纯属部分别有用心之人使用多种手段造谣……以点盖面恶意攻击生事。”图源：《满江红》官方微博截图这是《满江红》官博在春节档期间发布的唯一一条回应。原本以为这则声明可以给事件画下句号，却没想其实只是开始。不管是发布回应时间点的选择（选择在春节档结束、票房结果已成定局之后密集回应），还是后来的回应文案中种种情绪化、姿态十足的用语（和春节档期间400字的长文对比鲜明），又或是密集回应这一动作本身，都充满了某种“算计”，让不少网友立刻嗅出了一种熟悉的味道——仿佛是某个粉丝发言人在为自家爱豆进行一场辩护。“看着都像是直接挑了个粉头来运营…战斗欲旺盛文化水平存疑”，“战斗欲太强了，就显得精神不稳定，感觉像个大粉头子”……不少人都对《满江红》官博后来的一系列回应表示不理解，官博的这些举动也逐渐超越了电影本身成为一场全网关注的热门事件，甚至让不少还没看电影的观众觉得摸不着头脑。本以为用一些贴合电影剧情的煽动性的话就可以获得支持者们的声援，结果这种算计落了空，甚至进一步败坏了不少路人的好感。事情发展到这里，电影的宣发和电影本身，已经成了两码事。图源：《满江红》官方海报没人能否认《满江红》是一部非常成功的商业片——它不仅是今年春节档的票房冠军，甚至还是中国春节影史上春节档票房最高的剧情片。而这恰恰也是另一种“算计”的结果。去年12月中旬欢喜传媒发布2023年片单，《满江红》就被放在非常扎眼的首位，黄金阵容，天团制作，当时就有不少网友猜测《满江红》的架势颇有剑指春节档的野心，几天以后果真就官宣了这一消息。春节档之所以被视作一年当中最重要的电影档期，正是因为它的观众基数大，电影只要品相不差就容易取得票房。这也是为什么春节档总是被贴上“合家欢”的属性，很多可能在一年里都不会去电影院超过两次的观众，兴许就把唯一的观影预算贡献给了春节档，这在一二三线以外的小城市、在居民文化生活并不多样的广大县城，体现得尤其明显。这样的背景之下，左右这些数量庞大的观众观影选择的因素其实可能变得很简单。只要演员是自己中意的（国民度高的演员尤甚），题材是自己熟悉的，导演又刚巧知道，这个票钱就愿意花。简单说，这就是春节档的“观众缘”。而《满江红》就是经过精心设计成为的这样一部充满“观众缘”的电影。如果你问一个不常去电影院、甚至都不常看电影的观众为什么会去看《满江红》，得到的回答很可能是：因为导演是张艺谋，因为有沈腾和岳云鹏，因为看宣传这是一部喜剧，而不是一部严肃的包含很多新概念的科幻片。这些观众可能从来不关注明星八卦，每年都看春晚，看完电影也从来不会在网上发表任何见解，但他们就是愿意为这样的电影掏钱，就是喜欢在春节看这样的电影消遣。图源：《满江红》官方剧照电影对这种“观众缘”的“算计”不止停留在演员的国民度，还继续延伸到电影故事本身的设计上——如果一部电影只让观众看到了他们喜欢的演员，只是迎合了绝大多数普通观众的趣味和价值观，却没有让他们获得故事的满足，观众一样会觉得票价不值（类似的例子并不少）。《满江红》的编剧陈宇曾在采访中谈到和张艺谋合作这部电影的共同目标，“我们都想去创作一个很绝的故事。”此前张艺谋已经多次在公开活动中提及当前中国电影市场的剧本荒，“没有好剧本，吃不饱”，并称好编剧和好剧本是电影的关键。陈宇则在《满江红》之前已经和张艺谋有过两次合作，他的另一个身份是在北京大学讲授电影的老师。陈宇在电影上映第二天在豆瓣发布了一篇题为《关于<满江红>创作的思考乱炖》的自述，来解释自己的创作逻辑。不过虽然说是“乱炖”，整篇文章的思路却相当清晰——就像他在创作剧本时那样，“一个好的主流电影剧本，应具备广义的科学性，其内在组织结构应该如同有机体一般精密和有效，应当符合准确性原则、效率原则、奥卡姆剃刀原则等科学维度的要求。”豆瓣网友@文白将《满江红》形容为“纯计算型剧本”。图源：《满江红》官方剧照《满江红》是典型的“三一律”的结构，所有的故事发生在一个宅子里，一个时辰内。这也是陈宇经过了选择的结果，“并不是我喜欢‘三一律’，而是‘三一律’的结构更有利于讲故事。”这部电影包含了19个主要角色，陈宇甚至为每个角色都设定了自己的困境和动机，“你站在每一个人的立场上，都能很准确地分析出他的心态，他此刻的行动，下一步的行动。每条线都得是成立的，你不能硬凹给他。”且每个角色都必须是“聪明人”，“每个人都在生死边缘游离，经常处在满盘皆输或全盘胜利的状态下。同时每个人都具备很强的信念感和力量感，每个人都不是一般人，才可能出现这种高度的戏剧张力，否则无法完成戏剧动作。”至于剧情中的反转部分，也不是简单的“翻烙饼”。陈宇的处理方法是：首先在文本层面上要极其光滑，让观众观影过程中没有磕绊；其次是要将故事引到更高的维度和格局，“每次反转都应该是升维的反转，而不是专注于去设计精巧的局，和观众斗心眼。”“很少见的张艺谋让步了对视觉色彩的极致追求而注重叙事结构。”有评价如此说道。也就是，电影的故事是为了“讲清楚”来设计，主创们为此放弃了不少自己的喜好，就希望找出能让最多观众看得懂的讲故事方式。图源：《满江红》官方剧照春节期间的数据和口碑也证明，虽然是一部杂糅了喜剧、悬疑、古装、流量明星和家国...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1341651.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1341651.htm