其实我个人是很向往性解放的。但我对性解放的理解可能和自由主义者差别就真的很大。归根结底，绝大部分自由主义者的自由都是非常片面的-
其实我个人是很向往性解放的。但我对性解放的理解可能和自由主义者差别就真的很大。归根结底，绝大部分自由主义者的自由都是非常片面的--当然，我遇到一部分左男也是类似的。他们只会把妨碍到自己“解放”的那一部分权力关系视为是有害的，但反而可能利用能自我“解放”的那一部分权力关系。从我个人的情感经历看，我们所处的阶级、性别、性向、种族关系和整个社会政治建制和理念等等的状况其实都在形塑着我们的所谓“私人情感关系”，造成相应的影响。至少我是感觉不到什么是纯粹私人领域的私德问题。你会在私人交往中发觉你必须面对这些看起来好像更加宏大的话题，因为其实它们落在我们自己的身上是非常具体的--如果你发现自己恰好不需要去面对某些话题，那你很可能碰巧只是不是这些方面的受害者--这时候一个有自省精神的人已经应该去反思自己是不是特权的享有者了。而将这些问题处理成一种私德问题从而试图排除在公共讨论范畴之外，其实只是有特权者的另一种特权而已。这同时伴随着将受害者的社会处境转化为一种私人问题--如果你感到痛苦，那是你自己的错--为什么别的受害者可以忍受，但你却不行--你为什么要愤怒，你太极端了。诸如此类，这种情况实在太多了。光是我自己就可以写一本书了。何况这世界上所有的受压迫者呢？既然如此，性解放绝对不是让一部分有特权者继续享受特权，而让受害者自我谴责。真正的性解放也绝不是在观念上宣扬破除贞操观和给专偶关系解绑就可以了--正如市面上那种庸俗的性解放观所宣扬的那样。而是同关系中的对象一起去面对涉及到的权力关系。在现有环境下，性解放和性保守其实并不是两种对立且分级的观念，而是同一种造成不平等关系的制度，可以同时为有特权者所用。因而，解放的关键在取消不平等关系。或者我可以说的更直白一点。对于压迫者来说，性解放往往意味着他们必须去压迫别人，而这种压迫甚至是带给他们性快感的一个核心部分。但对于受压迫者来说，性解放首先意味着革除那些有害的不平等关系，不然我们追求性爱的权利就一定在受到损害，我们在追求性爱的同时也就是在追求痛苦。这对受压迫者来说是非常不公平的。就我个人来说，在性爱上追求享乐和样式的自由、寻求伴侣的丰富和关系的公开、持久和健康是多么宝贵的一件事。但我受到了多么重重的社会阻碍啊。压迫者绝对不会意识到，我在性上的自由和解放是被他们一步一步扼杀的。有一部分可能已经无法挽回了。这就是我的性解放和这些人的不同之处。
