// 我从来没有去过维园六四烛光晚会，因为对我来说，实在是太痛楚的回忆。

//我从来没有去过维园六四烛光晚会，因为对我来说，实在是太痛楚的回忆。我曽经在坦克车入城前的一个星期，和内地的大学生在中国的土地上一起游行，用我们的汗水和声音，声援在天安门的每一位同学。虽然圣经曾说过，在最后的日子，民要攻打民，国要攻打国，但我从来没有想过这些事会发生在自己的国家内，军队不是保护人民的吗？坦克车不是保护国家的吗？为何要向著国家的未来栋梁而攻击？他们不曾想过要伤害别人，所以手无寸铁，然后便一一倒下了...太可怕。相隔了三十五年，每当想起，手仍会感到无力。此刻，我仍然无法和别人一起悼念，只能在心中默默的为当日牺牲的他们和他们的家人祷告。//PostedonIG@nottsstandwithhk#六四#八九民运#天安门事件#六四屠城#TiananmenMassacre#june4th

转载评论【4】—— 《“三十五年后，我长大了… : IYP读者为天安门广场起义35周年贡献思考》

转载【4】——《》--关于：海外民运、反对派、镇压、体制内健康力量、张献忠、油罐车/食用油污染、中美新冷战等。中国所谓的海外民运，可以对标俄罗斯目前的纳瓦尔尼遗孀尤利娅以及维亚切斯拉夫·马尔采夫等这些人，很是相似。在俄罗斯有一个专门的词描述这种角色，叫：特氟隆反贼。比中国人所说得“民豆”更形象也更深刻。特氟隆有毒，但只危害想吃饭的人-即变革需求者，它本身保护锅具-即体制/系统，它所隔离的是那些真正能对系统产生影响的物质-即意识形态信仰的反建制的力量。特氟隆不破坏系统本身-对体制来说都是安全的；它保住了权力在内部的连续性。且鉴于特氟隆的表演欲望和表现力方面往往格外突出，其存在得到了最大程度的主动宣传——有幸于。故，对各方体制来说，特氟隆都是低成本高聚光的优选之品。尤其是，保住这些特氟隆反对派的持续聚光，可以在很大程度上隔离/并有可能削弱那些对系统真正形成挑战的解放力量-即那些反建制的具有意识形态信仰的力量。说它“有可能”削弱而不是“绝对会”削弱解放力量，是因为，作为镇压系统用来申请维稳资金的首选工具，这些特氟隆也的确同时起到了保护/隔离解放力量的作用，他们的“舞台”吸引力了镇压的火力，形成了镇压者和被镇压者彼此需要的“平衡态”。这两天来看到不少人在谈论食用油污染的那个新闻，比较之下长毛象居民就明显比墙内灵醒得多，不少象民能意识到该消息“可以/被允许”在微博抖音等始终都被严格控制的舆论舞台上保持住热搜地位，至少说明它并非是某种能够挑战系统的异议。其他的都可以不猜了。这绝不等于袒护罪行-作恶者必须承担应有的责任-而是意味着，真正的罪恶之源很可能已经被袒护妥当了。我依然建议重新读下这个帖子，关于“”。这个定义在中国有很深刻的误解。切勿小看术语的使用，叙事就是政治，在冷战/新冷战时期叙事是最强大的政治工具之一。使用某个术语，就意味着进入了/皈依了该术语创造者获益/或引领的政治。所以建议说话前请先判断下，该术语是否符合您自己的战略利益。再再再一次，这需要您始终战略清晰。已经说得很明确了，在目前类似中国这种情况下只有两条路可走：1、建制左翼——即精英内部造反，也就是依赖于系统内掌握资源的所谓“健康力量”以改写游戏规则。再分配——把曾经只对A有利的规则改为对B有利，或者对AB都有利。而边缘C，则仍然是边缘。顺便说，保持“边缘”的足够大规模，对任何建制来说都是最有力的选项，您不必亲自成为委内瑞拉的毒枭政权也能意识到这点（毒枭势力将该国需要依靠救济才能活下去的人口比重提高到并维持在超过总人口一半的规模下，以确保自身在选举中的多数地位。同类手段的案例在地球上可以再找到一大堆。）关于什么是左，“35年”这本书里也写得很清楚了。2、无政府主义——即主张彻底离开这个拜占庭游戏。，，，，满足于换一个新的统治者和新的压迫方式。显然，第一个方法更“快”，虽然历史上无数经验都能证明这不是终极解决方案，但作为过渡方案，依然最容易得到支持。第二个方法则慢得多，且需要持续在第一个方法的支持势力中进行抗争（体制内健康力量上台后，以铲除任何有可能动摇权力宝座的动态，尽可能降低其夺权成功的可复制性。）但只要越多人了解第二种方法的存在、及其可行性和价值，迷信第一种方法的人就会越少，其能“控制”住的支持率就会越低。换句话说，我们目前为止最需要努力的部分是，让更多人意识到继续往前走的必要性，即的必要性。而不是满足于拿到选票和现统治者下台。需要注意的是，现政权会重点防备-真正的重点防备-上述两种方法的支持者，但这绝不意味着这两种方法有任何一致性（虽然无政府主义者承认第一种方法作为步骤的策略有可商讨空间）。对于缺少政治实践的中国人来说，当前最急需更正的问题就是：要·努·力·避·免·将被打压视为“有价值”。这个误解年深日久。记得IYP也反驳过多次（比如在中），至少这一误解甚至已经导致了不少所谓的资深异议对安全措施的“故意”忽视，连带危害了周边同道的安全利益、令运动本身的可持续性受损。将被打压视为“有价值”这一误解的起源很是可怜，恰恰是因为中国这类政治环境下无法诞生真正能挑战现政权的反对派力量，而那些事实上并没有挑战性的异议却遭到了和真正的挑战一样的惩罚性镇压力度。可怜的人们只能将这种镇压力度本身视为“价值”，至少可以虚构一种“士气”，获得些许欺骗性的心理安慰。而另一个角度上可以说，这一误解之所以能从久远的曾经一直延续到现在依然强烈存在着，恰恰说明不论是资深的老一代还是‘不怕虎’的新一代，都没能切实找准自·己·的·战略方向，他们始终都跟在党国的屁股后面跑，仅仅是去做党国不喜欢的事情，而没有充分考虑那些事情本身与我方-与解放运动战略-的相关性和价值。能完全控制住人们的行动和思维逻辑，这是我们能遭遇的所有不幸中最严重的一个。只是一个最新的典型案例。iyp也多次说过，“献忠”作为一种镇压辅助工具的作用·远·高·于·其他作用，如果它还有任何“其他作用”的话（沿#张献忠标签找到相关内容）。也就是“中提到的“狼队”的道理。所以我认为对于陈一新所谓的“”，将张献忠纳入“恐怖主义”镇压项目的可能性至少短期内依然很低。而相比下，上述“两条路”被系统性镇压的可能性和效率要远高于张献忠——别忘了张献忠从来没有和没能令任何达官显贵和受到任何伤害。专门解读中国和美国的高堡奇人关系——它既不是意识形态旧冷战也不是竞争性对抗。对此的描述也暗示了，虽然以他的身份很难更清晰表述。我觉得这个议题在4年后的今天仍然需要不断强调，因为缺少战略主动性的中国异议是最容易深陷高堡奇人Matrix的——宣传战是兰德所言之“”中最重要的部分之一，同时也当然最容易被特氟隆所操控——缺少战略性敏锐和相应的价值判断能力乃跨代际的缺陷；不客气的说，包括那些以讽刺民豆为荣的人，同样不具备取代“民豆”的实力，上述只是主要原因的一部分，少数年轻人在这个问题上抱有不切实际的自信，小提醒下。总之，整体上，这种普遍的认知环境已经让很多解放运动的倡导者疲惫不堪。不论是三十五年还是五十三年，在真正解决这些问题之前，我们依然有愧于天安门广场起义的血汗成本。#天安门广场起义#革命#无政府主义#中国#反抗#新秩序#国家资本主义#白纸抗议#TiananmenSquareUprising#Revolution#Anarchism#China#Resistance#NewOrder#StateCapitalism#WhitePaperProtests#Strategy#Tactics