洪灏丨中文互联网之死

一个封闭的系统是一个脆弱而呆滞的系统。虽然刚开始时系统似乎风平浪静,但系统的变弱只是时间问题,而它的退化是渐进而无声的。系统崩溃的时间取决于系统内垃圾积累的速度,和一些无法预见的意外因素打破系统内部的平衡。

相关推荐

封面图片

AI,正在疯狂污染中文互联网

AI,正在疯狂污染中文互联网不过这位网友并没有直接采纳答案,而是顺藤摸瓜点开了下方的“参考链接”。此时网友察觉到了一丝丝的不对劲——这人的回答怎么“机里机气”的。于是他点开了这位叫“百变人生”的用户主页,猛然发觉,介是个AI啊!因为这位用户回答问题速度可以说是极快,差不多每1、2分钟就能搞定一个问题。甚至能在1分钟之内回答2个问题。在这位网友更为细心的观察之下,发现这些回答的内容都是没经过核实的那种……并且他认为,这就是导致Bing输出错误答案的原因:这个AI疯狂地污染中文互联网。“AI污染源”,不止这一个那么被网友发现的这位AI用户,现在怎么样了?从目前结果来看,他已经被被知乎“判处”为禁言状态。但尽管如此,也有其他网友直言不讳地表示:不止一个。若是点开知乎的“等你回答”这个栏目,随机找一个问题,往下拉一拉,确实是能碰到不少“机言机语”的回答。例如我们在“AI在生活中的应用场景有哪些?”的回答中便找到了一个:不仅是回答的语言“机言机语”,甚至回答直接打上了“包含AI辅助创作”的标签。然后如果我们把问题丢给ChatGPT,那么得到回答……嗯,挺换汤不换药的。事实上,诸如此类的“AI污染源”不止是在这一个平台上有。就连简单的科普配图这事上,AI也是屡屡犯错。网友们看完这事也是蚌埠住了:“好家伙,没有一个配图是河蚌”。甚至各类AI生成的假新闻也是屡见不鲜。例如前一段时间,便有一则耸人听闻的消息在网上疯传,标题是《郑州鸡排店惊现血案,男子用砖头砸死女子!》。但事实上,这则新闻是江西男子陈某为吸粉引流,利用ChatGPT生成的。无独有偶,广东深圳的洪某弟也是通过AI技术,发布过《今晨,甘肃一火车撞上修路工人,致9人死亡》假新闻。具体而言,他在全网搜索近几年的社会热点新闻,并使用AI软件对新闻时间、地点等进行修改编辑后,在某些平台赚取关注和流量进行非法牟利。警方均已对他们采取了刑事强制措施。但其实这种“AI污染源”的现象不仅仅是在国内存在,在国外亦是如此。程序员问答社区StackOverflow便是一个例子。早在去年年底ChatGPT刚火起来的时候,StackOverflow便突然宣布“临时禁用”。当时官方给出来的理由是这样的:(这样做)的目的是减缓使用ChatGPT创建的大量答案流入社区。因为从ChatGPT得到错误答案的概率太高了!StackOverflow进一步阐述了这种现象。他们认为以前用户回答的问题,都是会有专业知识背景的其他用户浏览,并给出正确与否,相当于是核实过。但自打ChatGPT出现之后,涌现了大量让人觉得“很对”的答案;而有专业知识背景的用户数量是有限,没法把这些生成的答案都看个遍。加之ChatGPT回答这些个专业性问题,它的错误率是实实在在摆在那里的;因此StackOverflow才选择了禁用。一言蔽之,AI污染了社区环境。而且像在美版贴吧Reddit上,也是充斥着较多的ChatGPT板块、话题:许多用户在这种栏目之下会提出各式各样的问题,ChatGPTbot也是有问必答。不过,还是老问题,答案的准确性如何,就不得而知了。但这种现象背后,其实还隐藏着更大的隐患。滥用AI,也毁了AIAI模型获得大量互联网数据,却无法很好地辨别信息的真实性和可信度。结果就是,我们不得不面对一大堆快速生成的低质量内容,让人眼花缭乱,头晕目眩。很难想象ChatGPT这些大模型如果用这种数据训练,结果会是啥样……而如此滥用AI,反过来也是一种自噬。最近,英国和加拿大的研究人员在arXiv上发表了一篇题目为《TheCurseofRecursion:TrainingonGeneratedDataMakesModelsForget》的论文。探讨了现在AI生成内容污染互联网的现状,然后公布了一项令人担忧的发现,使用模型生成的内容训练其他模型,会导致结果模型出现不可逆的缺陷。这种AI生成数据的“污染”会导致模型对现实的认知产生扭曲,未来通过抓取互联网数据来训练模型会变得更加困难。论文作者,剑桥大学和爱丁堡大学安全工程教授RossAnderson毫不避讳的直言:正如我们用塑料垃圾布满了海洋,用二氧化碳填满了大气层,我们即将用废话填满互联网。对于虚假信息满天飞的情况,GoogleBrain的高级研究科学家达芙妮·伊波利托(DaphneIppolito)表示:想在未来找到高质量且未被AI训练的数据,将难上加难。假如满屏都是这种无营养的劣质信息,如此循环往复,那以后AI就没有数据训练,输出的结果还有啥意义呢。基于这种状况,大胆设想一下。一个成长于垃圾、虚假数据环境中的AI,在进化成人前,可能就先被拟合成一个“智障机器人”、一个心理扭曲的心理智障。就像1996年的科幻喜剧电影《丈夫一箩筐》,影片讲述了一个普通人克隆自己,然后又克隆克隆人,每一次克隆都导致克隆人的智力水平呈指数下降,愚蠢程度增加。那个时候,我们可能将不得不面临一个荒谬困境:人类创造了具有惊人能力的AI,而它却塞满了无聊愚蠢的信息。如果AI被喂进的只是虚假的垃圾数据,我们又能期待它们创造出什么样的内容呢?假如时间到那个时候,我们大概都会怀念过去,向那些真正的人类智慧致敬吧。话虽如此,但也不全坏消息。比如部分内容平台已开始关注AI生成低劣内容的问题,并推出相关规定加以限制。一些个AI公司也开始搞能鉴别AI生成内容的技术,以减少AI虚假、垃圾信息的爆炸。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1365947.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1365947.htm

封面图片

月光博客|中文互联网内容正在逐步消失

中国网民规模达10.92亿人,互联网普及率达76.4%,网民数占全球的19%,而中文网页的数量却在10年间下降了70%,中文网站数量在5年间下降了30%,这的确说明,中文内容网站正在迅速减少,并逐步消亡。

封面图片

知识分子|中文互联网内容真的正在衰退吗?

关于中文互联网内容占比低、迅速衰退的说法,在互联网上已经流行了很长时间。中国有超过10亿的网民,却连互联网内容的一角都占据不了,甚至还在继续倒退,这种反差感不能不让人印象深刻。这是真的吗?

封面图片

《中文互联网正在加速崩塌》看中日博客差异

#Blog#互联网观察从《中文互联网正在加速崩塌》看中日博客差异:刚才看了《中文互联网正在加速崩塌》这个文章,果不其然,原文现在已经被和谐掉了。"中文互联网崩塌"这一理论并不是首次提出。我记得以前也有人谈论过这个问题。显而易见,这与审查制度有很大关系,但这绝不是唯一的原因。另一个原因可能是博客文化的衰落。相比之下,邻国日本的互联网至今仍流行撰写博客。许多年轻人通过写博客年入千万,甚至将其作为职业。在日本互联网上查找资料时,经常能看到各种博客的文章,虽然内容带有主观性,但也提供了很多有参考价值的信息。而在中国,首先是博客需要备案。即使备案问题能够解决,恐怕在“短平快”逻辑盛行的环境下,能坚持写博客的人也不多。......中略写了这么多,并不是说博客有多么重要,博客能拯救什么中文互联网,当然也并不认为日本的博客对中国有多大的借鉴意义。只是有感而发,讲讲我所知道的主观东西,只是一面,但不尽然。在最后的最后,中文互联网到底怎么了?我也不知道,但是在这篇名为《中文互联网正在加速崩塌》被删除后,也许cnBeta下的网友评论更能证明中文互联网到底怎么了。频道@AppDoDo

封面图片

PS官方:《GTA6》预告片将会引爆互联网

PS官方:《GTA6》预告片将会引爆互联网《三男一狗》首个预告片发布时间是2011年11月2日,而游戏的发售时间是2013年的9月17日,跨度近两年。如果参考这个时间的话,《GTA6》可能要等到2025年了,希望R星不会让我们等太久。...PC版:https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1395723.htm手机版:https://m.cnbeta.com.tw/view/1395723.htm

封面图片

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护,谷歌称裁决有可能颠覆互联网

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护,谷歌称裁决有可能颠覆互联网华盛顿——谷歌周四在一份法庭文件中表示,最高法院审理的一起案件质疑保护YouTube和Facebook等网站的责任豁免可能会“颠覆互联网”,导致广泛的审查制度和攻击性内容的激增。(编注:美国《通讯规范法案》第230条规定互联网服务供应商无需为第三方使用者的言行负法律责任。)在向高等法院提交的一份新简报中,谷歌表示,削弱责任保护可能会导致互联网巨头屏蔽更多可能令人反感的内容——包括有争议的政治言论,同时也会导致较小的网站放弃内容筛选,以避免因积极措施而产生的责任。谷歌在其简报中表示:“法院应拒绝采纳这种新颖而未经检验的理论,这些理论有可能将当今的互联网服务方变成过度审查的主流网站或充斥着令人反感的内容的边缘网站。”谷歌公司拥有YouTube——这是2月21日在最高法院进行口头辩论案件的焦点。此案由在2015年巴黎伊斯兰国恐怖袭击中丧生的诺赫米·冈萨雷斯(NohemiGonzalez)的家人提起。原告声称,YouTube通过向用户推荐恐怖组织的视频来帮助ISIS。冈萨雷斯家族辩论说,责任盾——由国会颁布为1996年《通信规范法》第230条——已经扩大到涵盖立法者从未设想过的行为和情况。原告表示,平台的某些行为,例如推荐有害内容,不应受到保护。谷歌辩称,第230条保护它免于对用户在其网站上发布的内容承担任何责任。它还说,没有办法在推荐算法和允许搜索引擎和许多其他重要排名系统在线工作的相关算法之间做出有意义的区分,并表示第230条应该保护它们。“230条款从根本上说是互联网的经济支柱,”谷歌总法律顾问HalimahDeLainePrado说。——

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人