每当独裁者或执政的神职人员攻击西方世界的荣誉时，他们都承认一个相当重要的观点。那里有东西可以攻击。

每当独裁者或执政的神职人员攻击西方世界的荣誉时，他们都承认一个相当重要的观点。那里有东西可以攻击。西方是一个连贯的实体。它大部分由上大西洋周围的基督教或后基督教社会组成。他们中的大多数人在不同程度和不同时间经历了启蒙运动。每个人现在都实行某种版本的民主资本主义。如果这些抽象值不足以作为约束剂，也没关系。西方也与条约和机构一起举行，这些条约和机构早于世界上几个民族国家。北约自1949年以来一直存在，欧洲项目几乎一样长。两者都不仅仅是一个喋喋不休的论坛：一个致力于其成员进行相互防御，另一个则在国内接受超国家法律。也就是说，西方国家愿意为他们的地缘政治团队支付会员费、主权自由和最终的鲜血。西方不仅广泛（而且越来越广泛，因为北约和欧盟都在处理加入申请）。它也很深。它的竞争对手集团是这些东西中的第一个，毫无疑问，但不是第二个。事实上，“集团”或“轴”不是太快地对像俄罗斯，中国，伊朗和朝鲜一样松散和假定的集团给予了太多的信任吗？自从目前的中东危机于本月早些时候开始以来，民主首都对这四个国家之间的友好感到有些绝望。所以应该有。过度警惕总比过度冷漠好。但西方不应该通过承认他们声称自己是一个平等和对立的联盟来为他们做对手的工作。毕竟，是什么将这四个人团结起来？该团体包括世俗共产主义者和世界领先的神权政体。两个最大的成员在冷战中互相闹翻了。（理查德·尼克松利用了中苏分裂，但没有发明。）有一些喋喋不休的节日将大多数成员聚集在一起，例如Brics-plus峰会，但没有北约或欧盟级别的机构要求那些属于的人做出切实的牺牲。他们对全球经济治理的共同看法是什么？什么是“莫斯科共识”？至少，国家主权曾经是独裁者的一个渺渺。自从入侵乌克兰以来，以及世界部分地区对它的容忍，这仍然成立吗？“等等，自满的自由主义者，”我会被告知。国家凝结成一个轴线需要一段时间。但想想前两次，民主国家受到专制集团的生存围困。随着岁月的流逝，突出的是那个阵营内部的紧张局势，而不是统一。在第二次世界大战中，莫洛托夫-里宾特洛甫条约没有达到其成立两周年。在冷战中，毛泽东和赫鲁晓夫在20世纪50年代就开始对马克思主义学说产生分歧。专制国家持久合作的最新历史先例是什么？也许是欧洲音乐会，在19世纪或多或少地保持了非洲大陆的和平。即便如此，自由派的英国也是一种监管的半成员。