差评｜特稿：拼多多正在失控

当买家在平台“白嫖”成本极低时，“恶”会扩散，成为一种集体行为，一个薅到的带着身边人一起薅。从去年帮助商家维权开始，刘晓平大概接触了超过5000起诉讼，这些被定义为“白嫖党”的人里，超过 60%是二十多岁的年轻人，出现了明显地域集中的特点。

继拼多多和淘宝之后，京东增加支持用户仅退款规则

继拼多多和淘宝之后，京东增加支持用户仅退款规则12月27日消息，淘宝、京东近日新修订了售后规定，对于买家发起符合相关情形的售后，用户可仅退款。针对京东也将支持仅退款一事，京东客服表示，用户需要和商家协商同意后才能仅退款，新规于2023年12月29日生效。京东自营自2014年就推出了“仅退款”服务，并一直沿用至今。这次修订有关售后和纠纷处理规则，是进一步将“仅退款”从京东自营延伸到对入驻京东的商家也应用执行，让用户在京东上实现更加全面广泛的无忧购物。京东指出，商家交付给消费者的商品存在大量劣质、描述不符、包裹异常等问题情况下，京东将根据消费者的反馈、投诉、举报，可结合大数据对商家的交易行为、交易模式、账号历史记录等多个维度综合判断后，有权决定是否同意消费者在申请退换货后执行仅退款或退货退款，以及交易纠纷环节的仅退款或退货退款。——

支持“仅退款”，淘宝又向拼多多近了一步？

支持“仅退款”，淘宝又向拼多多近了一步？近期，淘宝对外发布了关于变更《淘宝平台争议处理规则》的公示通知，该通知于2023年12月26日正式生效，其中核心变更点第一条为“新增淘宝基于平台自身大数据能力，识别多维度结合，对于买家发起符合相关情形的售后，做出快速退款或退货退款的规则依据”。简而言之，就是卖家如果在过往的经营过程中，差评或者违规情况过多，就有可能在收到客户的售后投诉时，被平台直接判定退货退款或仅退款。https://new.qq.com/rain/a/20231225A09CSG00

拼多多小二再发朋友圈怒斥“炸店”行径：平台将继续坚定站位消费者

拼多多小二再发朋友圈怒斥“炸店”行径：平台将继续坚定站位消费者拼多多小二在朋友圈表示，有组织有预谋的“打砸”行为仍在持续，平台“百亿补贴”的店铺和商品成为攻击的主要目标。（拼多多小二朋友圈截图）从品牌旗舰店到百亿补贴商家，恶意“炸店”行为一再针对拼多多的品牌体系。对此，拼多多小二追问：“炸店”背后势力到底想干什么？其公开信说“让品牌店退拼多多、回归某某平台”究意何意？除了商家之外，拼多多的消费者也开始受到“网暴行为”的波及。拼多多小二表示，“炸店”势力的“网暴行为”已经扩散到了无辜的消费者群体。一些消费者在网络上自主发声的购物体验，也遭到“炸店”势力无差别的谩骂和攻击。在此次“炸店”事件中，拼多多“仅退款”成为争议的焦点。拼多多小二对此回应称，“仅退款”仅是用来掩盖“炸店”势力真实意图的拙劣借口。据相关资料，拼多多“仅退款”规则是指对于订单商品存在货不对板、质量不合格、恶意欺诈等问题的，平台会从商品价值、商品性状、信息描述、售后投诉，以及消费者的购物习惯、消费信用等多个维度进行综合判定，视情况支持消费者仅退款诉求。如果消费者存在恶意购买、恶意退货等情形，平台也会相应记入消费者的平台内消费信用评价，降低提供类似服务保障升级措施的频次。拼多多小二朋友圈表示，拼多多“仅退款”有明确界定，且经过多次优化和迭代，帮助消费者有效规避了货不对板、恶意欺诈等不良购物体验，降低了消费者处理售后的难度和成本，是消费者好评率最高的服务之一。“恶意竞争、背后做妖，不会让你正道成功。”拼多多小二还表示，我们充分注意到，平台绝大多数商家一直坚持合规经营，是平台生态的主流、健康力量。平台将与他们一起，继续坚定站位消费者，并绝不屈服于任何网络黑恶势力。...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1352611.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1352611.htm

曾引起巨大争议的拼多多“仅退款”制度，淘宝和京东近日已跟进。这个单方面讨好消费者的制度重塑了互联网平台，成为行业标准。“仅退款”

曾引起巨大争议的拼多多“仅退款”制度，淘宝和京东近日已跟进。这个单方面讨好消费者的制度重塑了互联网平台，成为行业标准。“仅退款”对消费者太有吸引力了，消费者在商家面前变得非常强势。原先，货物质量如果和消费者心理预期相差太多，消费者并不愿意花太多精力较真，因为退换货还要再花时间。但如果有“仅退款”这项，消费者就可以反制商家，不用退换货，减少沉没成本，倒逼商家提高商品质量和服务水平，消费者和商家的博弈地位发生了变化。未来，随着市场竞争规则的深度重整，平台、商家和消费者三方有望取得新的博弈平衡。

仅退款当作零元购？这种 “羊毛” 薅不得

仅退款当作零元购？这种“羊毛”薅不得当前，“仅退款”服务已经成为了国内各大电商平台的“标配”，明确消费者可在一定条件下，向商家发起只退款不退货的申请。但在实际执行中，出现了部分消费者利用该机制“薅羊毛”的现象，商家承担了“钱货两空”的损失。各地法院也出现了不少相关纠纷案例。记者梳理发现，电商平台“仅退款”引发争议的关键点在于：1.适用规则不清晰，“钻空子”情况频频发生。2.商家缺乏话语权，维权成本高。3.平台、消费者、商家三方关系难平衡。律师建议，电商平台应制定清晰、公正、透明的退款政策，加强“仅退款”审核，采用技术手段来识别异常退款。同时，建立消费者-平台-商家三者共同参与的解决机制，给予商家和消费者合理的时间来处理纠纷。