Twitter 创始人杰克·多西在社交媒体上分享的文章中指控Signal的董事会主席系美国国务院从事颠覆政权的活动分子，与该国情

Twitter创始人杰克·多西在社交媒体上分享的文章中指控Signal的董事会主席系美国国务院从事颠覆政权的活动分子，与该国情报部门关系密切，而这些指控也得到了Telegram创始人帕维尔·杜罗夫的认同。据悉，美国政府斥300万美元巨资打造Signal的加密技术，而Signal运营所需的资金则来自于开放技术基金（OTF），该基金隶属于美国全球媒体总署（USAGM）旗下的自由亚洲电台（RadioFreeAsia,RFA）。USAGM的运营资金来自于美国国防预算，其首席执行官由总统提名，曾直属于CIA的RFA现如今与美国之音（VOA）及其它美国国营媒体一同被划归在全球媒体总署辖下运营。本财年，美国国务院民主、人权和劳工局和近东事务局向OTF额外提供了1770万美元的资助。除Signal外，OTF每年斥巨额资助的项目还包括但不限于蓝灯（Lantern）、赛风（Psiphon）、GreatFire旗下的自由浏览（FreeBrowser）以及Tor，而这些技术大多以“开源”和“非盈利”的名义进行运作。ScofieldPan投稿关注频道@ZaiHuaTG频道投稿@ZaiHuabot

【Signal创始人：Telegram不安全，信息并不加密】

【Signal创始人：Telegram不安全，信息并不加密】2月25日消息，跨平台消息应用Signal创始人MoxieMarlinspike发推表示，Telegram并不安全，信息并不加密。Telegram是乌克兰市区最受欢迎的通讯工具。经过十年的误导性营销和媒体宣传，大多数人认为这是一个“加密应用程序。现实情况恰恰相反，TG默认情况下是一个云数据库，其中包含每个人曾经发送/接收的每个消息的明文副本。MoxieMarlinspike发布该推文的背景是俄乌战争。

Signal 总裁惠特克回击杜洛夫的安全性言论是“胡说八道”

Signal总裁惠特克回击杜洛夫的安全性言论是“胡说八道”Signal总裁惠特克(MeredithWhittaker)在周五批抨击了竞争对手Telegram的安全性，称其创始人杜罗夫对Signal的言论是“胡说八道(Fullofshit)”。惠特克表示：“Telegram是一个社交媒体平台，它并未加密，是所有消息和社交媒体服务中最不安全的。”这一言论是在惠特克、杜罗夫和推特老板马斯克之间关于各自平台安全性的一场口水战中发表的。惠特克称，杜罗夫放大质疑Signal安全性的言论是“极其不负责任的”，并且“实际上对真实的人造成伤害”。“玩你的游戏，但不要把它们带到我的场子”，她指责杜罗夫更关注“被专业摄影师追随”，而不是正确了解Signal的加密技术，“Signal默认使用端到端加密，而Telegram只在‘私密聊天’中提供此功能。”惠特克表示，许多在乌克兰和俄罗斯的人使用Signal进行“真正严肃的通信”，同时依赖Telegram的较不安全的社交媒体功能。她说，关于这些平台的相对安全性已经有明确的结论，Signal的开源代码允许专家验证其隐私声明，得到了安全社区的信任。——

Signal 宣布放弃完全开放源码，指为打击垃圾讯息

Signal宣布放弃完全开放源码，指为打击垃圾讯息在年初因Facebook(现为Meta)旗下的即时通讯软件Whatsapp将私隐条款更改，大量用户忧虑被其利用，因此纷纷軓会Signal。而Signal当初成为大家的选择，除了它不属于Facebook之外，还因它的程式码是开源的，大家都能监察，同时拥有点对点加密技术，加强保护用户私隐。不过最近Signal说为免垃圾讯息对用户的干扰，因此需要放弃完全开源方式，同时开发能侦测和阻止垃圾讯息的专用伺服器。但如此一来，用户的讯息将会改为存放在私有的伺服器，而用户的讯息、私隐将可在不知情的情况下被利用。——xfastest，RL

TG创始人杜洛夫发帖，似乎是在回应Signal创办人此前的一篇文章。之前Signal的开发者曾声称Telegram不能算是一种加

TG创始人杜洛夫发帖，似乎是在回应Signal创办人此前的一篇文章。之前Signal的开发者曾声称Telegram不能算是一种加密的聊天软件。杜洛夫发帖译文：最近的一份报告证明，Telegram坚持其对用户数据保密的承诺，而像WhatsApp这样的应用程序则将实时用户数据交给第三方，尽管他们多次声称"E2E加密"，但也可以披露信息内容。该报告已经证实，Telegram是为数不多的不违背用户信任的消息应用程序之一。我并不感到惊讶。其他大多数应用程序即使想保证用户的隐私，也无法做到。因为他们的工程师居住在美国，当美国政府命令他们时，他们不得不秘密地在其应用程序中实施后门。如果工程师公开谈论此事，那么就会因违反禁言令而入狱。在大多数情况下，这些机构甚至不需要法院命令就能从WhatsApp等消息应用程序中提取私人信息，而在其他情况下，法院文件则被掩盖在保密之中。一些所谓的安全应用程序从一开始就得到了政府机构的资助（如Anom、Signal）。多年来，国家安全局（NSA）一直在确保国际加密标准符合NSA能够破译的内容，而所有其他的加密方法都被贴上"非标准"或"自制"的标签。通过他们在加密行业的代理人（比如这个），NSA将有缺陷的标准强加给世界其他国家使用的加密方式，告诫其他所有人不要"推出自己的加密方式"。难怪WhatsApp等基于美国的应用程序受到后门的困扰--政府（和其他任何人）可以利用这些故意植入的安全漏洞来入侵智能手机，并从人们身上提取私人数据。我听说我们在美国的竞争对手很沮丧，因为他们无法与Telegram的增长相提并论，尽管大量投资于市场营销（Telegram从未投资过）。但为了与我们的增长相匹配，他们必须首先确保他们的行动与他们的营销主张相匹配。在此之前，不幸的是，他们应用中的数据泄露和安全问题仍将不可避免。

以下是Signal创始人twitter上的原话，通过Deepl翻译：

以下是Signal创始人twitter上的原话，通过Deepl翻译：MoxieMarlinspike让我感到惊讶的是，经过这么长时间，几乎所有媒体对Telegram的报道仍然将其称为"加密的通讯工具"。Telegram有很多引人注目的功能，但在隐私和数据收集方面，没有比这更糟糕的选择了。以下是它的实际运作情况。Telegram将你所有的联系人、群组、媒体，以及你曾经发送或接收的每一条信息都以明文形式存储在他们的服务器上。你手机上的应用程序只是他们服务器上的一个"视图"，数据实际上就在那里。你在应用中看到的几乎所有东西，Telegram都会看到。这里有一个简单的测试：删除Telegram，把它安装在一个全新的手机上，然后用你的号码注册。你会立即看到你所有的对话历史，你所有的联系人，你分享的所有媒体，你所有的组。怎么会这样？这一切都在他们的服务器上，以明文形式存在。混乱的是，Telegram确实允许你创建非常有限的"秘密聊天"（没有组，同步，没有同步），名义上确实使用e2ee，即使他们使用的e2ee协议的安全性值得怀疑。默认情况下没有e2ee，但他们说得好像有一样。FBMessenger也有一个e2ee"秘密聊天"模式，实际上比Telegram的限制少得多（也使用了更好的e2ee协议），但没有人会认为Messenger是一个"加密的通信工具"。FBMessenger和Telegram的构建方式几乎完全相同。有些人可能觉得让Telegram访问他们所有的数据、短信、图片、联系人、群组等没有问题，因为他们"信任Telegram"。然而，"加密通信"的重点应该是，除了与你交流的人之外，你不必相信任何人。实际的隐私技术不是关于信任别人和/或你的数据。而是不需要信任。你发送的味精应该只对你和收件人可见。一个小组的细节应该只对其他成员可见。查阅你的联系人不应该向其他人透露他们。隐私技术实际上是使技术与用户界面一致。但是，如果Telegram的用户界面与技术工作方式一致，那么每一次聊天都会成为一个群聊，每个在Telegram工作的人+每个黑客Telegram的人+每个访问Telegram的政府，等等。对于写这个空间的人来说，我的要求是，当你写"加密的通信工具"时，它至少应该是指一个所有信息默认为e2ee的应用程序。Telegram和FBMessenger的构建方式完全相同。它们都不是"加密的通信工具"。