纽约知名移民律师李进进2022年3月14日法拉盛的律所被刺身亡，嫌犯是25岁的张晓宁，她当场被捕，案发时张晓宁持两把厨刀，捅向李

纽约知名移民律师李进进2022年3月14日法拉盛的律所被刺身亡，嫌犯是25岁的张晓宁，她当场被捕，案发时张晓宁持两把厨刀，捅向李进进的心脏和腹部，致其死亡。张晓宁在现场被问及“你为什么要杀人？你后不后悔？”时，她情绪激动朝人群咆哮，其后被押上警车后仍激动不已。若罪成，她将面临25年至终身监禁。张晓宁2021年获洛杉矶加州大学录取，8月下旬到美国，但没有去读书，而是来到纽约寻求政治庇护。之后她找到李进进寻求政治庇护，但案件迟迟未有进展，她与李进进产生争执，疑因此产生杀意。案发前一两个月，张晓宁曾请求其他律师承办她的案子，当时已有律师感到她情绪失控而婉拒，但谁都没想到，她会如此走向极端”。大家对美国的移民律师有了解吗？

六四领袖在中国被杀害-凶嫌「你们是中国人却要反共」

六四领袖在中国被杀害-凶嫌「你们是中国人却要反共」14日在美国任律师的学运领袖李进进惨遭杀害，凶嫌再被补时大喊「你们都是中国人却要反共」律师李进进在3月14日（周一），在其位于法拉盛的办公室内被人用刀捅死，据称25岁的女嫌犯张晓宁在纽约警方逮捕她时大喊「你们这些叛徒」、「你们身为中国人却要反共」，引发在场记者议论By--资讯补充--李进进生平：15岁时参加中国人民解放军，退伍后回到武汉成为中华人民共和国人民警察。1978年参加普通高等学校招生全国统一考试，考入湖北财经学院法律系（现名中南财经政法大学，武汉大学法律系于1979年恢复，1980年开始招生），之后在北京大学攻读研究生，并担任北大研究生会主席。1989年六四期间出任北京工人自治联合会法律顾问。中共镇压六四学生运动后李进进被逮捕并被关押了22个月，后来免于起诉并获释。1993年前往美国，出任哥伦比亚大学访问学者。之后又前往威斯康星大学攻读法学博士，获美国法学学位。毕业后担任美国纽约州执业律师。#美国#六四

前六四学运领袖、美国纽约著名华裔执业律师李进进周一（14日）遇害身亡，享年67岁。⁣

前六四学运领袖、美国纽约著名华裔执业律师李进进周一（14日）遇害身亡，享年67岁。⁣纽约警方称，疑犯25岁的张晓宁已被拘留，她被控谋杀及非法持有武器。据悉，张晓宁于8月持F-1学生签证来到美国。⁣了解案情的时政评论人士赵岩向本台表示，李进进常常帮助访民，惊闻噩耗他感到非常悲痛。⁣中国海外民运人士王军涛表示，和李进进律师相知相识30多年，即是同道也是挚友，李进进帮助了很多来美国的华人同胞，对他的死讯，同事和朋友们都深感悲痛和惋惜。目前，他正陪同李进进家属办理后事。现在要等警察局和检察院做完所有的刑事取证调查后，才能确定悼念活动的时间。⁣李进进原在北京大学就读法学研究生课程，在1989年六四天安门学生民主运动期间曾经组建民主团体，并因此后来被中国当局关进监狱。1990年代，他在美国攻读法律，之后到纽约执业，同时积极参与海外中国民主运动。⁣#学运领袖#李进进#八九民运#中国留学生#学生签证#中国间谍报导:自由亚洲粤语RFACantonese

资源罗翔老师讲刑法之法外狂徒张三

资源名称：罗翔老师讲刑法之法外狂徒张三描述：罗翔，1977年出生，湖南耒阳人，中国政法大学刑事司法学院教授、刑法学研究所所长。罗翔于1995年—1999年本科就读于中国青年政治学院，毕业获得法学学士学位；1999年—2002年硕士就读于中国政法大学研究生院，毕业获得刑法学硕士学位；2002年—2005年博士就读于北京大学法学院，毕业获得刑法学博士学位；2005年进入中国政法大学执教；2009年—2010年在美国加州大学伯克利分校做访问学者；2017年，入职“厚大法考”。2018年2月，罗翔讲课的视频被用户上传到bilibili。2019年2月，罗翔讲课的相关视频上传量突破100个，除了科技类视频，还有不少标题冠以“法律段子”和“趣味教学”的生活类视频。2020年1—3月，用户们（包括罗翔老师本人）在bilibili一共上传了637条罗翔讲课视频；3月9日，应邀入驻bilibili，两天粉丝超过百万，半年粉丝量突破千万。罗翔的研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、性犯罪。链接：https://www.aliyundrive.com/s/rVdMqaWJAHV

资源罗翔老师讲刑法（2020年合集共96讲）

资源名称：罗翔老师讲刑法（2020年合集共96讲）描述：罗翔，1977年出生，湖南耒阳人，中国政法大学刑事司法学院教授、刑法学研究所所长。罗翔于1995年—1999年本科就读于中国青年政治学院，毕业获得法学学士学位；1999年—2002年硕士就读于中国政法大学研究生院，毕业获得刑法学硕士学位；2002年—2005年博士就读于北京大学法学院，毕业获得刑法学博士学位；2005年进入中国政法大学执教；2009年—2010年在美国加州大学伯克利分校做访问学者；2017年，入职“厚大法考”。2018年2月，罗翔讲课的视频被用户上传到bilibili。2019年2月，罗翔讲课的相关视频上传量突破100个，除了科技类视频，还有不少标题冠以“法律段子”和“趣味教学”的生活类视频。2020年1—3月，用户们（包括罗翔老师本人）在bilibili一共上传了637条罗翔讲课视频；3月9日，应邀入驻bilibili，两天粉丝超过百万，半年粉丝量突破千万。罗翔的研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、性犯罪。链接：https://www.aliyundrive.com/s/ZfP9zUwMuNE

ChatGPT能够成为作者，享有著作权吗？

ChatGPT能够成为作者，享有著作权吗？图源：超级AI微信公众号AI生成内容能够构成作品吗？AI能够成为作者，享有著作权吗？如何应对AI时代的新型内容生产带来的版权秩序的变动？法治网研究院梳理发现，目前主要存在三种观点：“AI能够成为作者+AI内容能够构成作品”“AI不能成为作者+AI内容不能构成作品”“AI不能成为作者+AI内容能够构成作品”这三种观点背后的逻辑是什么？谁更有说服力？法治网研究院邀约了分别持这三种观点的学界代表，听听他们怎么说——（一）AI能够成为作者+AI内容能够构成作品李伟民北京市伟博律师事务所主任，武汉大学法学院教授。长期对人工智能的话题保持关注和研究。2018年以来，就相关领域问题发布论文著作多篇。法律的根本目的在于解决现实问题。随着AI的普及应用，产生了版权秩序的动荡等一系列新问题，为此，我们应该通过法律拟制的方式赋予AI民事主体地位，就像当初赋予公司法人地位一样。这不仅是法律适应社会发展的应有要求，也是应对新问题的最为高效的方法。而且，人工智能并非物。它能够像人一样思考，做出人一样的行为，也能够像人一样承担行为后果，尤其是强人工智能。此时，通过法律赋予其民事主体地位，让AI成为权利者，是法律顺应科技发展的要求。AI是法律拟制的人，那么，其生成的内容如果满足独创性要求，就可以构成著作权法上的作品，AI即为作者。承认AI生成内容的可版权性是客观需要。首先，随着人工智能的发展，ChatGPT等人工智能输出的产物，其创造性甚至超过人类自己的创作，其生成论文的价值甚至超越很多优秀学者的专著，对于文化知识的传播更具价值，完全符合著作权法对于“作品”认定的客观要求。其次，在信息时代，这些智能产物蕴含的商业价值是巨大的。如果否定其在著作权法上的地位，不仅会带来版权领域的秩序混乱，还会导致该类产物所附着的经济价值无法得到变现，人工智能背后的投资者的利益无法获得回报，会严重阻碍人工智能行业的发展。比如ChatGPT生成的一篇高质量论文，如果不受著作权法保护，就可以被他人随意使用，那么投资者对于这篇论文的产出所付出的成本将会完全变成“公益”，这显然是会打击投资者的信心的。当然，在赋予AI法律人格方面，要做好AI侵权的预防和维权制度设计，以防止其成为部分人推脱责任的借口，防止造成新的版权秩序混乱。近日，国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部三部门联合发布了《互联网信息服务深度合成管理规定》，对人工智能进行严格监管，这是在法律没有调整之前的一种正常反应。因为，目前关于人工智能及其输出的法律地位问题处于真空状态，如果不予以严格监管，将会对传统的版权秩序造成严重的冲击。随着相关法律的补充，比如承认了于人工智能及其输出的法律地位之后，严格监管的状态势必会改变。（二）AI不能成为作者+AI内容能够构成作品杨荣宽康达律师事务所高级合伙人，康达香港律师事务所主任，法学博士，《法治日报》律师专家库成员，深耕知识产权领域二十余年，发表领域内专业文章数十篇。在目前的法律框架和司法实践当中，人工智能只是人的一项工具，是物，不能成为作者，不能成为著作权的主体。根据我国现行著作权法规定，“作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。”著作权法实施条例补充规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”著作权法保护的作品必须是由人类头脑创造出来的。因此，著作权法保护的作品既要具备创造性，也要具备人造性。而人工智能生成的内容主要还是设计者的思想表达，属于人类智力成果。所以，ChatGPT生成的诗歌散文等，如果具有一定的独创性，能以某种外在形式表现，且能以一种有形形式复制，则可以认定为作品，受到著作权法的保护。其作者为人工智能背后的自然人。当然，根据现行著作权法规定，如果是由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。比如，在腾讯诉上海盈讯科技有限公司侵害著作权案中（下称“腾讯案”，案号（2019）粤0305民初14010号），深圳市南山区人民法院即认为，AI生成的内容构成作品，受著作权法保护，且属于腾讯主持的多团队、多人分工形成的整体智力创作完成的法人作品。该案系全国首例认定人工智能生成的文章构成作品的生效案件。随着AI进一步发展，关于未来人类与AI在作品创作中的法律关系将如何发展和标定，应当密切监测和评估AI的能力，并静待观察。ChatGPT既可以是提升效率的工具，解答人们的各种问题、创造出大学水平论文，甚至编写代码，亦可能被用于绕过安全机制，实施非法行为，如学术欺诈和剽窃、版权侵权等。近期国家网信办等三部门发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》，着眼于互联网内容安全和内容监管，主要可以应对服务使用者制作、复制、发布、传播虚假信息，建立辟谣机制，并对国家安全、公共安全相关的信息的等内容监管措施。可以进一步规范chatgpt等人工智能使用的合规性。（三）AI不能成为作者+AI内容不能构成作品王迁华东政法大学法律学院教授，全国知识产权保护最具影响力人物，兼任中国版权协会副理事长，是北京市高级人民法院、上海市检察院和上海知识产权法院等多家法院和检察院的咨询专家，著作权法第三次修改专家委员会成员。2019年5月，北京互联网法院审结全国首例AI生成内容著作权案。在该案中，北京互联网法院即认为“AI不能成为作者+AI内容不能构成作品”。据裁判文书显示，北京互联网法院认为，根据现行法律规定，受到著作权法保护的作品除了要具备独创性要求，还应由自然人创作完成，即自然人完成仍应是著作权法上作品的必要条件，其作者不能是AI。而在案涉分析报告的生成过程中，无论是软件开发者，还是软件使用者，都没有对该分析报告的生成付出创作性劳动，故该分析报告并非传达软件开发者或是软件使用者思想、情感的独创性表达，故不能认定为是由自然人创作完成的。因此，利用人工智能自动生成的数据报告，不是著作权法意义上的作品。著作权法的立法目的是鼓励作品的创作，为作者设置激励汇报机制，从而产生“创作—回报—再创作”的良好示范效应。而机器或者动物无法从著作权法保护中获得激励，进而产生创作的动力。因此，人工智能不足以成为著作权法意义上的权利人，无法获得作者身份。而人工智能生成的内容都是应用算法、规则和模板的结果，不能体现作者独特的个性，因而不能认定为作品。从激励创作的角度而言，认定人工智能生成的内容属于作品，也不能激励机器进一步积极创作，故人工智能生产内容不足以成为著作权法保护的对象。-END-选题策划法治网研究院文李兆娣监制余瀛波编辑李思彤...PC版：https://www.cnbeta.com.tw/articles/soft/1344013.htm手机版：https://m.cnbeta.com.tw/view/1344013.htm