保守派共和党人乔丹在众议长选举中再度失利

保守派共和党人乔丹在众议长选举中再度失利美国国会众议院司法委员会主席吉姆·乔丹在第二轮议长选举投票中再度失利，其候选人资格岌岌可危，但他表明不会退选。彭博社报道，在美国众议院星期三（10月18日）的投票中，22名共和党人将票投给了其他议长候选人，比星期二（17日）拒绝支持乔丹（JimJordan）的人数还多出两名。但这位现年59岁的俄亥俄州共和党人表示不会退出选举。前总统特朗普的铁杆盟友乔丹对记者说，“我们会继续和成员们沟通。”原议长麦卡锡（KevinMcCarthy）因为避免联邦政府十年来第四次停摆而与民主党达成一项协议，因此在。议长人选迟迟未定令众议院难以运转，众议院一直处于瘫痪状态，无法解决迫在眉睫的政府停摆风险以及中东紧张局势等问题。为免政府停摆，议员们必须在11月中旬前通过联邦政府拨款法案，但共和党在填补职位空缺方面面临挑战。在议员们投出选票后，乔丹匆匆离开会厅，与麦卡锡一同进入了一个侧厅。佛罗里达州共和党众议员韦恩·布坎南（VernBuchanan）说：“我并不认为他会当选。现在是时候继续前进了。”他是星期二投票支持乔丹、星期三倒戈的议员之一。曾反对提名乔丹为候选人的马里奥·迪亚斯·巴拉特（MarioDiaz-Balart）说：“这位候选人没有也将无法获得共和党人的支持票成为议长……所以，我认为我们所有人都必须聚在一起，弄清楚下一步该怎么做。”乔丹的一位重要盟友斯科特·佩里（ScottPerry）在星期三投票前不久警告，乔丹可能进一步失势。他说：“吉姆·乔丹代表的是一场摆脱现状的斗争，这并非易事。”几位众议院资深共和党人质疑，若无民主党人帮助，党内是否有人能赢得当选议长所需的217票。

转帖：“谁是保守派”——

转帖：“谁是保守派”——民族主义者与共产主义者互为同一枚现代主义硬币的两面。双方都是浪漫主义者，他们的计划都是革命性的，与当前秩序相冲突，并着眼于未来。对民族主义者来说，这个“未来”被所谓的民族团结和国家统一的说辞所装饰，这一事实使得他们比保守主义者更传统。尽管保守主义可以诉诸传统，但它的特点是拒绝可能的（未来）而支持熟悉的（现在）。在右翼中（以及在部分左翼中），总有一些人渴望着过去，不论是毛胡温还是苏维埃；但这个"过去"并不是已经发生的过去——而是一个基于动机的幻想。通过用传统填充未来，传统主义者并没有返回任何东西，而是创造-发明了一个理想的昨天，然后他试图将其转移到理想的明天的画布上，希望能够实现它（第一次也是最后一次）。在此过程中出现了一个与"真实世界”的形象不相符的当前秩序。我的意思是，无论是民族主义者还是共产主义者都不是保守派。他们不仅在为未来而战，也在为现状而战。*-*-*-*-*-*-*-*-*-*那么谁是保守派呢？当前它应该是那种自称平衡者的中间派-一个不偏向某个方向的存在。这与晚期资本主义的意识形态相呼应，它被强加为一种无可争议的理性，据说已经清除了信仰、理念、和梦想本身所带来的“危险”。中间派的温和态度掩盖了他对事物秩序的顺从性，他拒绝在实质上进行改变，他缺乏对一个的渴望。甚至那些批评资本主义残酷现实的中间派也不敢挑战，他们只要求改善厨房的舒适度，并将其恐怖归咎于“人性"-这又是一个纯粹的意识形态概念，声称秩序的"自然性"，并将其吃人机制的责任混同于个人的不完美。*-*-*-*-*-*-*-*-*-*公众舆论不断回过头去谈论并非偶然。是秩序的辩护人不断把人们带回到这个问题上，他们不敢说它’了不起’，而是说任何替代方案都’更糟糕’。这种论点的作用是关闭对现状之外的其他选择的探索，将对正义的追求视为通往达豪和索洛韦茨基的东西。「当然，他们说，我们不可能生活在完全的善良中。但我们很幸运，没有生活在完全的邪恶中。我们的民主并不完美。但它比血腥的独裁政权要好。……虽然我们让数百万非洲人死于艾滋病，但我们不会像米洛舍维奇那样发表种族主义言论。虽然我们用飞机杀死伊拉克人，但我们不会像在卢旺达那样用大砍刀割断他们的喉咙……」(by巴迪欧)“我们”和“他们”，这种狭隘的辩解指出了的普遍危机，而且越来越没有说服力。首先，因为秩序的现实与它的现实主义（官方文本）之间存在着越来越明显的矛盾；其次，因为活着的当下的恐怖比死去的过去的恐怖更接近我们的身体；第三，因为没有什么比气候危机对我们的，而气候危机在该秩序内。。但崩溃并不能保证会有任何光明的未来。而我们推迟的时间越长，它就。关于“谁是保守派”的讨论是有价值的，它可以提醒人们，并且前方有无数个方向，#Politicalchange#Ideology#Conservatives#Progressives#Revolution