美国消费者金融保护局局长：“大到不能倒” 的银行享有不公平的优势

美国消费者金融保护局局长：“大到不能倒”的银行享有不公平的优势美国消费者金融保护局局长RohitChopra表示，美国银行业需要更加公平的竞争环境，因为更少的金融选择意味着美国人面临更糟糕的结果。Chopra周五接受采访时表示，银行业的集中度令人担忧，因为人们认为存在免费、无限的存款保险，而且无论如何，最大的公司都会得到救助。他说：“我们必须消除这种不公平的优势，让人们凭实力竞争。”去年储户从第一信托银行提款数十亿美元致使该行进入破产管理程序，随后摩根大通出手收购。其他金融监管机构随后提出对此类大型交易进行更严格的审查。

布林肯声称中国依靠的不是 “比较优势” 而是 “不公平优势”，中方驳斥！

布林肯声称中国依靠的不是“比较优势”而是“不公平优势”，中方驳斥！外交部发言人林剑主持5月10日例行记者会。会上环球时报-环球网记者提问：据报道，美国国务卿布林肯近日在麦凯恩研究所主办的一场论坛上称，在国际贸易中，中国依靠的不是“比较优势”，而是“不公平优势”。中方对此有何评论？“美方的说法违背经济学常识，也罔顾客观事实。”林剑在回应环球时报-环球网记者提问时表示，中国经济是在全球市场的海洋里发展壮大的，遵循的是国际贸易准则和市场经济规则，靠的是超大规模市场优势、齐全的产业配套、丰富的劳动力资源和充分的市场竞争等，这些是中国的比较优势。林剑进一步表示，美国在经济领域泛化国家安全，搞“脱钩断链”，建“小院高墙”，人为干涉正常国际贸易，还通过《通胀削减法》等补贴本国的特定产业，并且纳入了大量针对外国企业的歧视性安排，尤其是针对中国的排除限制措施。“这些逆全球化、排除竞争、违背市场经济规律的行为，难道不是在谋求不公平优势吗？”林剑称，美方一方面指责中国，而自己却说一套做一套，这是典型的双重标准、霸道霸凌行径。中方要求美方尊重市场经济规律，遵守国际经贸规则，停止不负责任地抹黑污蔑，停止泛化国家安全概念，纠正非市场的政策和做法。（环球网）

美国称无任何主要贸易伙伴为不公平获竞争优势操纵汇率

美国称无任何主要贸易伙伴为不公平获竞争优势操纵汇率美国财政部表示截至今年6月，美国无任何主要贸易伙伴，为了不公平地获取竞争优势而操纵汇率。财政部在汇率半年报告中指出，有关国家的大部分干预措施，目的都在于提振货币，不是令货币贬值，而新兴及发展中的经济体，的确需要采取一系列措施，包括作出干预，应对目前环球经济状况。报告没有为任何国家，贴上货币操纵国的标签，但将包括中国、日本、南韩及德国在内的几个经济体，列入观察名单。中方多次重申，不会进行竞争性货币贬值，没有、亦不会将汇率，作为应对贸易争端等外部扰动的工具，强调中国是负责任大国，本来就不是汇率操纵国。2022-11-1103:16:56

顾问: 全购不公平不合理 大资工业股东应说不

顾问:全购不公平不合理大资工业股东应说不独立顾问马六甲证券认为，大资控股私人有限公司（HextarHoldingsSdnBhd）提出以每股38.175仙收购大资工业（HEXIND,0161,创业板工业产品服务组）剩余股权的献议“不公平”且“不合理”，建议股东拒绝。https://www.sinchew.com.my/?p=4261465

【量化融券的公平性引发争议？量化私募人士：不存在不公平交易的问题】

【量化融券的公平性引发争议？量化私募人士：不存在不公平交易的问题】近日，量化私募“T+0”策略再度陷入舆论漩涡，但与此前的“砸盘”质疑不同，此次引发争议的是量化融券的公平性。不少投资者认为，量化私募可以利用资金和交易量的优势，从券商处谋取融券的垄断性优势做T+0策略，从而影响交易的公平性。但多位量化私募人士则表示，这一说法不专业，由于融券具备公共池，具备融券资质的机构均可以进行借券，多家券商更是采用竞价模式出借券源，因此不存在不公平交易的问题。（#上证报）

近九成消费者遇到过不公平格式条款 网购领域最多......

近九成消费者遇到过不公平格式条款网购领域最多......《中国消费者报》推出不公平格式条款调查系列报道，涉及哔哩哔哩、芒果TV、网易云音乐等网站、APP的“用户协议”，用格式条款排除消费者通过诉讼来解决消费争议的权利；顺丰、特斯拉、爱奇艺等30多家企业的“用户协议”，均有“指定管辖”条款；“世纪佳缘”“网易严选”等企业成功阻止消费者打官司维权......记者/任震宇编辑/裴莹前段时间你在勾选“用户同意”时有留心这些吗？8月18日，中国消费者协会发布“不公平格式条款”消费者认知及线索征集调查报告。调查显示，87.88%的消费者遇到过不公平格式条款。超七成消费者被迫同意格式条款内容调查显示，参与调查者总体上对格式条款比较了解。87.88%的消费者遇到过不公平格式条款，遇到不公平格式条款后，超七成消费者仍会选择继续交易，主要原因在于经营者过于强势，消费者被迫同意格式条款内容，否则无法继续交易。▲遇到不公平格式条款仍继续使用或消费的原因多数消费者在遇到消费不公时，能够正确选择消费维权渠道。▲遇到消费不公，如何维护自己权益同时，近五分之一的参与调查者选择“默默忍受”，说明维权成本高、维权效果不理想等原因使得消费者维权信心不足。▲认为造成不公平格式条款的原因网购、网游、教育培训等领域不公平格式条款线索较多本次线索征集活动共收到消费者提供的367例，不公平格式条款线索主要集中于网络购物、网络游戏、教育培训、通信服务、房屋装修、医疗美容等行业。根据参与线索征集消费者原始填答情况，总计征集线索367例，其中线上消费172例，占比47%，线下消费195例，占比53%。线上消费案例中网购、网游、教育培训占前三线下消费案例教育培训、房屋装修、医疗美容占比高消费者要提高合同意识和维权意识《报告》从保障消费者在格式合同中的合法权益角度提出，应当构建事前事中事后全过程消费者权益保护体系。一是源头治理，强化事前预防。经营者要增强公平意识和责任意识，公平合理地制定格式合同，并尽到提示说明义务。消费者要提高合同意识和维权意识，全面了解所签订的格式合同。二是过程管控，加强事中监督。继续大力推行格式合同范本，完善落实格式合同备案制度。不知道哪里查合同示范文本的看这里。近期，国家市场监管总局网站上线“全国合同示范文本库”，汇集了市场监管部门制定的400余种合同示范文本，还针对不同交易场景中可能遇到的法律问题作出了专门的风险提示。三是严肃查处，完善事后救济。充分利用好受理投诉举报和舆情监测等渠道，及时受理消费者相关投诉、举报，强化舆情动态监测和分析研判，建立完善不公平格式条款的线索发现机制。针对有问题的合同格式条款，消费者协会和有关监管部门要综合运用建议、约谈、要求整改等形式，督促企业及时整改到位。PC版：https://www.cnbeta.com/articles/soft/1305857.htm手机版：https://m.cnbeta.com/view/1305857.htm