贪污罪名不成立 沙巴巫统主席夫妇无罪释放

贪污罪名不成立沙巴巫统主席夫妇无罪释放巫统主席阿末扎希摆脱贪污等所有官司之后，又有一名巫统要员摆脱贪污指控。吉隆坡高庭星期四（9月7日）宣判，巫统沙巴州主席邦莫达与妻子芝芝被控贪污280万令吉（约81万7000新元）的罪名不成立，无罪释放。65岁的邦莫达在2019年5月3日被控三项贪污罪。控状指他在不同时间收取220万令吉和26万2500令吉贿赂，并以芝芝的名义收取33万7500令吉贿赂。控状指这280万令吉汇款是让邦莫达协助让联邦土地统一及复兴局（Felcra）获准在大众信托基金投资1亿5000万令吉的报酬。邦莫达当时是Felcra非执行董事。吉隆坡高庭法官阿兹哈星期四在判词中指出，地庭法官之前宣判邦莫达夫妇表面罪名成立而必须出庭抗辩，是错误的判决。法官说：“法庭审查审讯纪录后发现，没有证据表明控方证人透过芝芝贿赂邦莫达。”法官随后援引《刑事程序法典》第325条文，宣告邦莫达夫妇无罪释放。地方法庭2022年9月2日宣判邦莫达夫妇贪污控状表罪成立，并谕令他们进入抗辩程序。二人随即向高庭上诉。高庭2022年12月9日接受控方的初步反对，以上诉申请方式错误为由驳回上诉申请。他们接著向上诉庭上诉。上诉庭2023年7月7日批准邦莫达夫妇的上诉申请，并将此案退回高庭审理。

法庭撤销慕尤丁四控状 马国总检察署上诉

法庭撤销慕尤丁四控状马国总检察署上诉吉隆坡高庭星期二（8月15日）批准前首相慕尤丁的申请，四项涉及2亿3250万令吉（约6808万新元）的滥权贪污控状后，马来西亚总检察署已针对这项判决上诉。总检察长依德鲁斯哈伦在吉隆坡高庭宣判后发文告宣布，总检察署将提出上诉。他说，吉隆坡高庭星期二上午批准撤销的是慕尤丁被控抵触2009年马国反贪污委员会法令第23（1）条文（滥权贪污）的四项控状。他强调，慕尤丁被控违反“2001年反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令”第4（1）条文的另外三项控状，则将在今年9月19日在吉隆坡地庭过堂。吉隆坡高庭法官莫哈末贾米尔星期二上午下判时说，慕尤丁的罪控含糊、有缺陷且毫无根据，没有犯罪详情。他因此批准慕尤丁提出的撤控申请，并判他无罪释放。案件主控官旺沙哈鲁丁副检察司在高庭对慕尤丁案做出撤销判决后表明，控方将提出上诉“我们接受法官这一决定，但我们将立即上诉。”

雪兰莪百年印度庙骚乱17被告无罪释放

雪兰莪百年印度庙骚乱17被告无罪释放（八打灵再也综合讯）涉及2018年11月雪兰莪百年印度庙骚乱事件的17名被告，星期一（6月26日）在八打灵再也推事庭被判表面罪名不成立，当庭释放。雪兰莪斯里马哈马廉曼印度庙（SriMahaMariamman）2018年11月26日凌晨遭约百名自称发展商派去的马来暴徒闯入，并与信徒发生激烈冲突，造成约10人受伤、18辆汽车和两辆电单车遭焚毁。这所有152年历史的印度庙外围隔天（27日）凌晨再度爆发骚乱，约2000名印度教徒焚烧邻近建筑，部分人甚至闯入发展商办公楼所在的MCT大楼破坏。骚乱持续约四天。消防员莫哈末阿迪是在2018年11月27日凌晨，奉命到印度庙扑灭被纵火的汽车时，遭暴徒从消防车内拖出殴打，导致内伤及多处骨折，过后在同年12月27日伤势恶化不治。尽管此案并非种族冲突所致，但由于涉案的暴徒以印族为主，一度引起种族关系紧张。涉及此事的17名被告星期二（27日）被控上八打灵再也推事庭。他们的年龄介于24岁至47岁。控状指他们涉嫌在2018年11月26日凌晨2时至5时许，持有危险武器并参与骚乱，因此抵触刑事法典第148（持械骚动）条文。被告一旦罪名成立，最高将面对五年监禁或罚款，或两者兼施。不过，推事依斯干达裁决时说，控方未能证明相关指控，他因此宣判所有被告的表面罪名不成立，并且当庭释放。他说，控方并未提出任何确凿证据确认被告身份，也没有提交任何武器作为呈堂证据，包括控状所指的刀子。他也说，被告无罪释放后，法庭将归还他们的保释金。

1MDB稽查报告案 | 上诉庭：控方未呈上诉请愿书 纳吉 阿鲁尔维持无罪

1MDB稽查报告案上诉庭：控方未呈上诉请愿书纳吉阿鲁尔维持无罪由于一马公司（1MDB）稽查报告案控方团队至今未针对前首相拿督斯里纳吉和1MDB前首席执行员阿鲁尔甘达获高庭宣判表罪不成立的判决所提出的上诉，提呈上诉请愿书，上诉庭三司今日一致裁定，撤销控方提出的上诉通知。https://www.sinchew.com.my/?p=4978730

香港立法会通过修例 国安案无罪裁决可上诉

香港立法会通过修例国安案无罪裁决可上诉香港立法会三读通过刑事诉讼程序条例修法，规定国安案件中由审判庭做出的无罪裁决，控方可提出上诉。据香港中通社报道，香港立法会星期三（7月12日）三读通过《2023年刑事诉讼程序（修订）条例草案》。条例草案就涉及国安的案件订定两项法定上诉程序，一是在没有陪审团情况下，由三名法官组成的审判庭作出的无罪裁决或命令，控方能以“案件呈述”方式提出上诉；就高等法院原讼庭，在有陪审团的刑事审讯中作出无须答辩的判定，控方也能提出上诉。香港律政司司长林定国在条例草案通过后发文表示，条例草案针对高等法院原讼法庭案件中可能出现法律错误，导致被告误被无罪释放而提出两项修订。此次修例有效填补控方未能提出上诉的法律空隙，避免可能造成的司法不公。针对有意见认为，《香港国安法》第46条的上诉机制有可能允许律政司不断就同一起案件提出上诉，直至将被告人定罪为止。林定国强调，条例草案只是赋予控方上诉的权利，使上诉法庭有机会检视，并在有理据时纠正审判庭犯下的任何法律错误。他解释道，针对是否裁定审判庭犯错，以及是否指示恢复审讯或重审，皆由上诉法庭经听取控辩双方理据后独立公正作出判决。除非控方提出具有重大而广泛的重要法律论点，或指出裁决涉及严重的不公平情况，才能得到终审法院上诉委员会给予上诉许可，否则有关刑事检控程序便会终结。新的上诉机制不可能会出现滥用的情况。林定国称，修法展现法治精神允许控辩双方皆有上诉渠道的原则，加强了刑事审讯中的程序公义。条例草案与香港国安法第46条上诉机制有关的条文，将于条例在宪报刊登当日起实施。

SRC案上诉请愿书提交法院 纳吉提94理由求判无罪

SRC案上诉请愿书提交法院纳吉提94理由求判无罪（早报讯）马来西亚前首相纳吉在周一（4月25日）提交给联邦法院的上诉请愿书中，提出94个他必须从SRC国际公司4200万令吉（约1323万新元）资金案获判无罪的理由。据星洲网报道，上诉请愿书中提出的理由之一是，上诉庭在确认高庭裁定控方就所有七项指控证明上诉人（纳吉）的表面证据成立并要他自辩时，在事实及／或法律上犯了错误。纳吉通过沙非益律师事务所提交的上诉请愿书中，声称他对两个法庭根据各自的整体判决作出的事实和法律上的严重错误感到受屈。他说：“上诉庭在确认高庭的事实或推论的调查结果时，存在事实或法律错误，这些事实或推论没有得到充分证实，也没有全面反映证据。”由沙巴和砂拉越首席大法官阿邦依斯甘达领导的三人法官小组是在4月11日一致决定，将允许纳吉提交上诉请愿书的最后期限延长至周一，另两名法官为联邦法院法官纳丽妮及林添钻。发布：2022年4月26日10:17AM