其实我们应该承认一点，在世界上第一个无产阶级专政的社会主义国家成立以后，国际共运已经发生了转折，共产党人必须公开和西方资产阶级的

其实我们应该承认一点，在世界上第一个无产阶级专政的社会主义国家成立以后，国际共运已经发生了转折，共产党人必须公开和西方资产阶级的代表进行打交道，必须熟悉现代的资产阶级政治套路，否则，思维上的形而上学会代表着各种机会主义的出现，第一种就是托洛茨基的自大，这种自大也葬送了自己，他谁也看不起，却不了解任何一个人。

中国共产主义工人党新闻部

支持多党制无产阶级专政计划经济 致力于消除中共对马克思主义的曲解和破坏，独裁不是社会主义 本台会筛选自由派言论，不会彻底否定一切西方媒体，西方ptsd勿入。 投稿爆料&联系我们： @CLPOfChinatgbot 友台 @DemocraticSocialist 推荐频道 @laborpower @gczy2023worker @liehuorongxue @bolshevik_red

当我们描述专制国家和民主国家的相似性、以及民主国家采取的专制国家的做法时，往往受到的是鄙视，甚至被质疑动机，比如《中国的 "新疆

当我们描述专制国家和民主国家的相似性、以及民主国家采取的专制国家的做法时，往往受到的是鄙视，甚至被质疑动机，比如《中国的 "新疆模式" 如何借鉴美国、英国和以色列的平叛战略》、再比如《21世纪维稳5步拳》，这令人沮丧。也是为什么我们在去年底的对话中强调用事实说话，而不是您的意识形态立场和信念，因为事实才是有可能战胜专制的唯一途径。 当下的专制对民主的模仿正是其得以延命的关键，这种模仿是一种侵蚀；这种新的专制主义冒充了民主，并以民主的缺点为食。它甚至改造了民主，将长期的民主国家拉向新专制。 人们为什么如此顺从？ 为什么总是心存侥幸，认为自己可以一次又一次逃避噩梦并置身事外？ 选举为什么越来越没有意义？ 人们为什么愿意容忍巨大的不平等，并梦想着自己 "只要足够努力就能攀升到更高的阶级地位"？ 专家是如何变成砖家的？ 民主和专制之间的界限是如何被模糊了的？ …… 这是第二次介绍这本书。也许它并不完美，但它提出的问题，在当下无疑是很重要的。在中国舆论专注于争论资本主义还是社会主义、小粉红是怎么回事、法治究竟有没有用等等局部问题时，了解这一更大的背景，尤其重要。 《为什么反而是独裁者赢了？》

处五年以下有期徒刑拘役 管制或者 #剥夺政治权利 ，首要分子或者罪行重大的处五年以上 #有期徒刑 。

处五年以下有期徒刑拘役 管制或者 #剥夺政治权利 ，首要分子或者罪行重大的处五年以上 #有期徒刑 。 《 #中华人民共和国刑法 》煽动 #颠覆国家政权罪 ，以造诧、诽谤或者是其他方式煽动颠覆国家政权、推翻 #社会主义制度 的行为

就在两天前，越南一家中资工厂的老板骂了一个19岁的男工人，引发了全厂越南工人的抗议。

就在两天前，越南一家中资工厂的老板骂了一个19岁的男工人，引发了全厂越南工人的抗议。 同样是社会主义国家，我们在自己的母国必须遭受各种侵凌，社会主义的铁拳从来不帮我们说话，但在越南，他们却可以捍卫自己的权力和尊严。 欢迎您加入

经济和政治制度是否真的可以塑造 “心和灵魂”？

经济和政治制度是否真的可以塑造 “心和灵魂”？ 新自由主义的主导地位正在使社会反对收入平等 这是最近发表在《》上的一项研究的结果。纽约大学和贝鲁特美国大学的一个研究小组对160多个国家大约20年的数据进行了分析，发现新自由主义在社会和经济机构中的主导地位反过来使人们的价值体系中普遍接受收入不平等。 “我们的机构、政策和法律不仅构建了我们的社会生活，而且对我们成为什么样的人和社会有很大的影响”，纽约大学的博士生、该论文的主要作者 Shahrzad Goudarzi 在 。 Goudarzi 和她的团队着手证明保守派英国首相玛格丽特·撒切尔1981年的宣言，即：经济和政治制度可以塑造 “心和灵魂” 这句话是否确实如此。他们将新自由主义定义为 “占主导地位的社会经济方法” 和 “私有化、废除福利国家和削减再分配计划” 的根源，从1970年代至今一直占主导地位。他们使用经济自由指数来衡量一个国家的新自由主义的强度，这是一个由弗雷泽研究所（加拿大自由主义智囊团）制定的衡量标准，其衡量项目包括 “政府规模”、“商业、信贷和劳工监管” 以及 “国际贸易自由”。 他们利用世界观调查的结果评估了对不平等的心理态度，该调查大约每四年进行一次，在全球范围内直接询问受访者是否同意 “我们需要更大的收入差异作为对个人努力的激励” 和 “收入应该更加平等” 等说法。 他们的分析发现，对新自由主义的拥护与社会心理学学者所称的 “基于公平的推理”、或对功绩的偏爱超过对平等的偏爱之间存在关联：在这种思路中，物质成果，如报酬、财富和社会地位，应该与投入，如生产力、努力、能力和时间成正比。简而言之，新自由主义的主导地位促进了这样一种信念，即：富人和穷人一样，都赢得了他们在社会中的地位。 “制度要么促进福利和团结，要么鼓励竞争、个人主义和等级制度”，Goudarzi说，“我们的研究发现新自由主义不仅在工业化国家，而且在全世界都促进了对更大收入不平等的偏好。” 研究人员发现，政治制度明确地塑造了信念，而且是在四年的时间内 但他们忽略了发现另一个方向的相关性，即 广泛的信念有能力在同一时间内改变制度。 论文说：“如果个人的分配信念根本上塑造了直觉，那么这样的过程可能需要超过几年的时间才能完成”。 Goudarzi 在新闻稿中说：“虽然人类塑造了他们所处的经济性质，这也许是一种直觉，但我们的调查显示了相反的情况 经济体系塑造了人类的心理来适应它们。新自由主义、自由市场改革似乎增加了人们对高水平收入不平等的偏好。” #Neoliberalism #inequality