大模型应开源还是闭源？周鸿祎怼上了李彦宏

大模型应开源还是闭源？周鸿祎怼上了李彦宏 连泼了两盆冷水短短一个星期内，李彦宏给开源大模型的这盆冷水，泼了两次。第一次是4月11日晚间，李彦宏的一封内部讲话被媒体“曝光”。他表示大模型开源的意义不大，闭源模型在能力上会持续地领先，而不是一时地领先，做模型的创业公司既做模型又做应用的“双轮驱动”不是一个好的模式。李彦宏之所以泼出这盆冷水，在于他认为闭源才拥有真正的商业模式，能够赚到钱，能聚集人才和算力。“闭源在成本上反而是有优势的，只要是同等能力，闭源模型的推理成本一定是更低的，响应速度一定是更快的。”同时，开源大模型的模式与传统的开源软件不同，并不是众人拾柴火焰高。由此，他还给AI创业者提出建议，核心竞争力本就不应该是模型本身，因为这太耗资源了，还需要非常长时间的坚持才能跑出来。第二次是4月16日，Create 2024百度AI开发者大会上，李彦宏在演讲中提出，“未来开源模型会越来越落后”。这是因为大家以前用开源觉得开源便宜，其实在大模型场景下，开源是最贵的。他结合文心大模型的实践给出解释：“开发者通过文心4.0降维裁剪出来的更小尺寸模型，比直接拿开源模型调出来的模型，在同等尺寸下的效果明显更好；同等效果下，成本明显更低。”李彦宏说，过去一年，百度踩了无数的坑，交了高昂的学费。某种程度上，这两盆冷水也是踩了坑换来的，他就泼给了业界。他的言外之意是，创业者使用百度大模型就可以了，跟着百度走闭源路线，有钱赚。但目前大模型还处在发展阶段，上牌桌或者下牌桌并不是由哪一家说了算。即便百度较早入局，也堪称是国内All in 大模型力度最大的一家，但还远没有达到一家独大或者“遥遥领先”的地步。比如月之暗面Kimi等新手的突袭，总能给先入局者一个“大惊喜”。李彦宏还在“着急”事实上，李彦宏泼出这两盆冷水，是他内心“着急”的外露。这种外在的焦虑，他此前已经公开表达过。去年年底，李彦宏在一次活动上就说，“过去接近一年的时间，我看到媒体、社会、公众主要的兴奋点还在基础模型上，没有转到AI原生应用上，这使我多多少少有点着急”。这也是他不断呼吁业界要卷AI原生应用的原因。作为AI原生应用的推动者，李彦宏认为百度AI原生改造的还不够彻底。据媒体报道，李彦宏2024年一季度OKR首要目标，就是“基本完成移动生态的AI原生化改造”。而在去年百度世界大会上，只有百度文库被李彦宏认为被“AI重构”最成功，实现了从内容工具到生产力工具的转变。在本次百度AI开发者大会上，李彦宏更是把这种“着急”写在演讲主题里，即《人人都是开发者》。他指出，AI正在掀起一场创造力革命，“未来开发应用就像拍个短视频一样简单，人人都是开发者，人人都是创造者。”他还表示，百度作为一家技术公司，定位是尽可能为大家提供所需的开发工具，这包括了1个基础模型系列和三大AI开发工具。也就是说，李彦宏的“着急”并没有缓解。他只能通过不断拉低从业门槛，让更多人加入到他的“战队”，才能倒逼百度的进化，以应对经营压力。直白点说，当“AI时代一切都将被重塑”成为共识时，李彦宏梭哈式押注大模型，他希望百度顺势翻盘，重塑“BAT”时代的荣光。但更重要的是，作为百度掌舵者的他需要考虑赚钱。需要补充的是，AI先发优势始终在百度股价中得不到体现，近一年以来，百度美股市值离最高点跌去200多亿美元，目前维持在330亿美元线，甚至比京东还低。摩根大通认为这是市场忽略了“生成式AI将成为其中长期增长动力的假设”。从这个角度看，百度只有加快AI原生应用的落地步伐，在闭源大模型上走出一条赚钱路径，才能真正提振股价。周鸿祎的回怼但和李彦宏站在对面路线的玩家不少，其中就包括他的老冤家对头360创始人周鸿祎、百川智能CEO王小川等。第二十七届哈佛中国论坛上，周鸿祎提及开源大模型时称，他一直相信开源的力量，至于网上有些名人胡说八道，大家也别被他们忽悠，说开源不如闭源好。“一句话，今天没有开源就没有Linux，没有Linux就没有互联网，就连说这话的公司自己都借助了开源的力量才成长到今天。”就前面所说背景来看，“有些名人”就差对李彦宏指名道姓了。周鸿祎还表示，开源社区聚集的工程师和科学家的数量是闭源的数百倍。所以今年开源大模型只做了一年就已经超过了GPT-3.5的能力。他认为，未来一两年内，开源的力量很有可能会达到或者超过闭源的水平。王小川也在李彦宏泼出第一盆冷水时，就表达了不同的观点。第一财经报道，王小川在微信群讨论中表示，“关于开闭源之争，核心是要看谁在开源？双轮驱动，是一线创业AGI公司的唯一解。”除此之外，阿里云也站在大模型开源这一面。此前，阿里云CTO周靖人接受媒体采访时称，开源社区已经蓬勃发展起来了。阿里云的初衷不是把模型攥在自己手上去商业化，而是帮助开发者，开源生态对促进中国大模型的技术进步与应用落地，以及生态的蓬勃发展至关重要。由此不难看出，李彦宏想当国内“大模型共主”的路，比百度造车还难。同时，也能从另外一个角度看出，大模型的开源或者闭源，只是在应用场景上的分化，各家的站队都有切身利益的考量。李彦宏、周鸿祎的互怼，王小川的“及时辣评”等，也仅是着眼于自身业务发展的紧迫性，所作出的公开表态。而“大模型开源or闭源”，这两个模式或在相同场景里的相互竞争，互有优劣。但从更长远的AI发展来看，必然不会只是“华山自古一条道”。不同的阶段，不同的商业场景，存在不同的路线选择。就像王小川所说，开源和闭源并不像手机中iOS或者Android操作系统只能二选一。 ... PC版： 手机版：

马斯克起诉OpenAI十八日后 Grok开源了

马斯克起诉OpenAI十八日后 Grok开源了 对此，有DeepMind研究工程师预测，Grok-1的能力应该比Meta的LLaMA-2要强，也有网友兴致勃勃地讨论，到底要怎样的配置才能运行这个当前开源社区参数量最大的大语言模型。而对于马斯克来说，开源Grok-1的重要目的，似乎也是为自己与与OpenAI的唇枪舌战再添一份底气就在开源同一时间，马斯克贴脸嘲讽：“我们也想了解更多关于OpenAI的‘open’部分。”事实上，“是否开源”一直是这两周以来马斯克与OpenAI争论的焦点。在那份3月1日公之于众的46页万字诉状里，马斯克的核心指控便是OpenAI偏离了公司成立时“为了人类福祉而非私人商业利益”的协议，也违背了“技术开源”的承诺，完全成为了“受控于微软的闭源子公司”。这是跌宕起伏的两周，一方是科技圈顶流的团队联创，一方是AI圈的当红炸子鸡，随着你来我往的怒斥与辩驳，一桩又一桩陈年秘辛被公开，一场又一场关乎AI、科技圈，甚至整个人类未来的讨论不断发生。而截止现在，图灵奖得主、纽约大学名誉教授、网景通讯公司创始人、微软Windows7系统开发者、狗狗币设计师……已有更多圈内圈外的人参与了进来。他们或是直接站队，或是激烈辩驳OpenAI真的违背了创始协议只想着赚钱了吗？他们究竟是微软的良好合作伙伴，亦或全然笼罩于其阴影之下？马斯克是否真的动机不纯，试图以特斯拉吞并OpenAI？自去年OpenAI的“宫斗大戏”中销声匿迹的前首席科学家苏茨克维（Ilya Sutskever），在此次事件中又扮演了怎样的角色？未来的GPT-4乃至AI，究竟要走向开源还是闭源？起诉与回击：真相如何？2015年12月，马斯克与奥特曼（Sam Altman）等人一同创立了OpenAI，3年之后，他离开了OpenAI董事会。此后，马斯克虽有指责OpenAI违背“非盈利组织”的创始宗旨，自己开设xAI公司推出竞品与ChatGpt公然打擂台的行为，但像这次，直接一纸诉状将OpenAI告上法庭，仍让不少人大跌眼镜。因此，3月1日消息刚出，讨论尚未完全发酵开来，大多数人都忙着消化诉状中的海量信息，包括马斯克披露的大量与奥特曼的私人邮件来往、OpenAI团队结构，以及两条核心的创始协议：1、OpenAI将作为一家非盈利机构，出于服务全人类利益的目的开发AGI，而非追求股东利润最大化；2、OpenAI将保持开源，除了部分安全因素，不会出于商业专利目的而将技术封闭保密。根据马斯克的指控，OpenAI已经违反了这两条创始协议，不仅将GPT-4（可视为AGI萌芽）独家授权给微软，拒绝向公众披露GPT-4的详细信息，还允许微软在官方口径里一直是OpenAI“良好的合作伙伴”的一家盈利公司对团队施行不当的影响或控制。根据诉状原文，在OpenAI去年11月“宫斗”期间，微软CEO纳德拉曾表示：“即使OpenAI明天消失了也无妨……我们拥有这些人才、算力、数据，乃至OpenAI的一切……我们在其之下，在其之上，在其四周。”5天之后，3月6日上午10点，OpenAI正式做出回应，在官网发布一篇长博客，称自己始终坚持使命，并针对马斯克的主张一一进行回复。对于“违背创始协议转向盈利”的指控，OpenAI表示，开发AGI所需的资源超乎他们想象，在最初创办OpenAI时这个数字是1亿美元，而到了2017年则是每年数十亿，金钱的压力迫使他们“为通往AGI规划一条更为合理的路径”，也就是转向盈利在这一点上，马斯克与他们在2017年前后达成了一致。而对于“开源闭源”之争，OpenAI也像马斯克一样直接放出了邮件记录：在2016年围绕马斯克的猎鹰9号火箭成功起飞的邮件往来里，OpenAI首席科学家苏茨克维表示“随着我们愈发接近AGI，降低开放度便具有了意义。OpenAI中的‘Open’意味着每个人都能从AI构建的成果里受益，不公开背后的科技也是完全可以的。”马斯克也对此表示肯定。在反驳马斯克的指控之外，OpenAI也细数了马斯克的“罪状”，也就是在2017年之后，OpenAI团队开始讨论具体的营利性组织架构时，马斯克提出，希望自己拥有多数股权和董事会的绝对控制权，并出任CEO，还提议将OpenAI并入特斯拉。在遭到拒绝后不久，便很快选择离开OpenAI。站队与辩驳：谁对谁错？两位主角都已接连登场，这下好戏便正式开唱。在OpenAI发声后的2个小时，Mosaic浏览器开发者、网景通信公司创始人安德里森（Marc Andreessen）带上OpenAI博客截图，并标黄了其中“随着我们愈发接近AGI，降低开放度便具有了意义。OpenAI中的‘Open’意味着每个人都能从AI构建的成果里受益，不公开背后的科技也是完全可以的”的部分，嘲讽道：“如果你相信这一点至少我不信你怎么不立刻把你的实验室国有化、军事化呢？”图灵奖得主，AI三巨头之一的杨立昆（LeCun）很快也转载上述帖子，称所谓强大到会为人类带来风险的“超级人工智能”并非指日可待，意指OpenAI所谓的“为安全而闭源”完全就是自欺欺人。“如果你出于某种天真和优越感，觉得自己是能生产出“超级人工智能”的人，而其他人都愚蠢到无法安全地处理它，那你可就错了。”这其实是杨立昆一贯以来的观点，他在去年10月接受英媒《金融时报》采访时就表示，现在监管AI模型就像在1925年监管喷气式航空飞机一样（当时这种飞机还没有被发明出来），监管AI的要求源于一些领先科技公司的“傲慢”或者“优越感”，因为这些公司认为只有他们才能安全地开发AI。而他本人与OpenAI的观点不和也有许久，在2022年ChatGPT刚刚出世，众人兴奋地讨论以其为首的大型神经网络“可能存在意识”时，杨立昆就公开否定了这种观点，而对于上个月刚刚推出的Sora，杨立昆同样评价为“Sora并不理解物理世界，注定死路一条”。在3月6日OpenAI发声的官推评论区，还有著名AI学者、纽约大学名誉教授马库斯（Gary Marcus）怒斥官方回复里“我们致力于实现OpenAI的使命”的描述，称其完全就是在“胡说八道”。“OpenAI最初的使命是‘不受需要产生经济回报的限制’‘不为私人利益’‘在适用的情况下寻求开源技术’，但现在，OpenAI创造的49%的利润都流向了微软，且微软还拥有技术产品的独家代理权。你们不是在帮助全人类，而是在从艺术家、作家等处窃取资源以增加利润。你们几乎完全放弃了开源技术，简直就是全球最不开放的人工智能公司之一。”本就与马斯克渊源颇深的狗狗币社区自然也是前来站队，一位狗狗币设计师贴出奥特曼和微软CEO的同台照片，讽刺性地贴文“OpenAI是一个完全独立，且与微软直接竞争的团队”，以此回应马斯克诉状中的“微软对OpenAI拥有实际控制权”。有站队，自然也有辩驳。在马斯克最初发声两天之后，太阳微系统创始人，OpenAI投资者科斯拉（Vinod Khosla）就站出来说，马斯克起诉OpenAI有点“吃不到葡萄说葡萄酸”，完全就是作为竞争对手的一种行为。OpenAI回击一天后，科斯拉再次列出了15条希望马斯克做出回应的事实。他强调，根据现在双方公布的信息和邮件往来，在OpenAI团队创立之初，马斯克自己就提出需要集资10亿美元，自己还会承担未能筹集的部分，但实际上，马斯克最终的投资额仅有4500万美元。而马斯克所说的“微软对OpenAI的不当控制”，则正是他自己曾经想做的事。在当时团队一致决定转向盈利后，马斯克就提出让自己拥有多数股权和董事会的完全的控制权，出任CEO，还要将OpenAI并入特斯拉。但当时的OpenAI认为任何个人对团队拥有绝对控制权都是违背使命的，因而拒绝。马斯克便借此扣留了OpenAI的资金，使得期间员工的工资等运营成本不得不由联合创始人Rei... PC版： 手机版：

大模型开不开源，硅谷大佬激辩： 一方谈科学进步 另一方提国家安全

大模型开不开源，硅谷大佬激辩： 一方谈科学进步 另一方提国家安全 安德森等人强烈支持开源人工智能，他们认为共享知识是科学进步的关键，提高透明度能够防止大公司垄断这项革命性技术。而科斯拉等闭源人工智能的支持者认为，让私营部门掌握人工智能技术，是防止滥用和潜在风险的有效方法。开源人工智能意味着技术将对公众免费开放，以促进共同的建设和分享。而闭源或专有人工智能则被其创作者控制，不对外公开。尽管二者看似对立，实则可以和谐共存。例如，许多公司在开源代码的基础上发展出自有的专有系统。此场辩论起因于特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）对OpenAI及其CEO萨姆·奥特曼（Sam Altman）的起诉，凸显了人工智能的部署和安全问题的复杂性，特别是在监管机构、大型科技公司和科学家等对人工智能的发展边界和速度仍在探索时，想要找到明确的答案何其艰难。在人工智能是否应该开源的争论中，身处漩涡中心的科技巨头们已经明确了各自的立场。Meta坚定支持开源人工智能，发布了Llama 2模型供全球开发者使用和改进。紧随其后的是法国Mistral AI，发布了具有开放“权重”的模型，即模型运作的核心参数。然而，行业领头羊OpenAI和Anthropic采取了完全不同的策略，他们提供的是闭源人工智能模型，并坚持把技术牢牢控制在自己手中。在这场辩论中，安德森于上周六通过社交媒体X发帖。他指责科斯拉正在“游说禁止开源”。这发生在科斯拉公开支持OpenAI及其CEO奥特曼之后。而他的支持是在马斯克对OpenAI提起诉讼之后表达的；马斯克指责奥特曼和OpenAI违背了公司创立时的原则，把追求利润放在了开源人工智能之前。作为科斯拉风投公司（Khosla Ventures）的创始人，科斯拉不仅支持OpenAI的盈利性业务，还声称，人工智能就如同核武器一旦开源将可能威胁到国家安全。他甚至引用了OpenAI首席科学家伊利亚·苏茨凯弗（Ilya Sutskever）的话说，“不分享科学也是完全可以的。”科斯拉风投公司的一位发言人进行了解释。他说，科斯拉确实曾支持开源技术。然而，科斯拉现在认为，大型人工智能模型“关乎国家安全和技术”优势，这些模型需要得到严密保护，不应轻易开源。安德森所在的安德森-霍洛维茨（Andreessen Horowitz）风投公司对此次开源与闭源的辩论保持缄默，对评论请求没有给出回应。双方虽立场对立，但均认同一个观点：驱动ChatGPT等AI工具的大语言模型仍处于成长阶段。ChatGPT与其他人工智能工具面临的问题众多，包括产生幻觉性输出、偏见性结果，甚至有潜力输出有害或攻击性内容。此外，这些模型的应用和训练成本高昂，还会消耗大量能源。开源支持者认为，正是这些技术的未成熟，更加凸显了开源的重要性。他们认为，只有在科学家和学者组成的开放的科研社区内，才能排除商业利益的干扰，共同推进通用人工智能的发展，最终实现机器能够如同人类一样学习和思考。艾伦人工智能研究所（Allen Institute for AI）的首席执行官阿里·法哈迪（Ali Farhadi）表示：“我们现在正处在一个关键节点，大规模部署了一项我们尚未完全理解的技术，也不知道如何有效控制这些系统。”该研究所由已故微软联合创始人保罗·艾伦（Paul Allen）于2014年创立，是一个致力于人工智能研究的非营利机构。法哈迪及其他支持开源的人士强调，共享研究成果是科学界的长久传统。人工智能的发展不是从2017年谷歌分享的“转换器”（Transformer，GPT中的T）模型开始的，其背后有更深远的历史。同时，一些美国议员则支持科斯拉的观点，他们担心自由分享的人工智能技术可能落入国外竞争对手手中，因此认为应该加以保护。许多主张闭源的人工智能公司也持有相似立场，认为这种技术可能对人类生存构成威胁，可能带来灾难性后果。奥特曼也强调，OpenAI高度重视其在开发人工智能方面的安全责任，坚信应该小心谨慎。他同时承认，人工智能为企业带来了巨大商业机会。回顾历史，软件行业的开源运动，自Linux等项目兴起后蓬勃发展，为当前开放与封闭的辩论提供了丰富的历史借鉴。开源软件已成为包括云计算在内的众多技术领域的基石，其商业化甚至促成了亚马逊等科技巨头的诞生。然而，开源软件也面临着网络安全挑战，因为任何人都能轻易下载和修改代码。专家们指出，封闭和开源技术并不是相互排斥的，两者可以并行发展。Meta负责生成人工智能的副总裁艾哈迈德·达勒（Ahmad Al-Dahle）就认为，把开源和封闭视为二选一的对立选择是误导，实际上两者各有其发展空间。人工智能初创公司AI21的联合创始人兼联席CEO奥里·戈申（Ori Goshen）也分享了相似观点，他认为，“开源在人工智能领域扮演着至关重要的角色。即便是像AI21这样的专有供应商，其基础模型最终也可能开源，商业价值将来源于独特的知识产权。” ... PC版： 手机版：