中国学术造假太疯狂了,被国际学术期刊发现数据造假,撤稿数一年就有10000篇,涉及几万个作者。发现的仅是冰山一角,大多没有被发现

中国学术造假太疯狂了,被国际学术期刊发现数据造假,撤稿数一年就有10000篇,涉及几万个作者。发现的仅是冰山一角,大多没有被发现或曝光。 学术上正本清源才能带来科技领域的正常运行。否则,花了科研经费,换来是一堆垃圾。假成果有百害而无一利。有的人靠一篇作假数据的Nature论文,做了院士,然后再做学官,浪费几亿科研经费,其实行内专家都知道他没有水平。 是时候开除论文造假的院士砖家教授学者,这些人的作为才是真正的辱华。 欢迎您加入 『』

相关推荐

封面图片

学术不端的影响有多大?可不仅仅只是撤稿这么简单

学术不端的影响有多大?可不仅仅只是撤稿这么简单 学术不端在科研圈可是大忌,是指在学术研究、出版和教育活动中违反科研诚信和伦理标准的行为。它包括但不限于以下几种形式:造假、抄袭、剽窃、不当署名、重复发表等。《自然》杂志,两次撤稿2020 年 10 月 14 日,美国罗切斯特大学的兰加·迪亚斯(Ranga Dias)团队在《自然》杂志上发表了论文,声称发现了人类史上第一个“室温超导”材料一种含碳、硫、氢三种元素的化合物,在 267 万个大气压下会出现 15℃ 左右的超导电性。这项研究一直争议不断,特别是关于实验数据的处理方法受到领域内专家的广泛质疑,论文最终于 2022 年 9 月 26 日撤稿。而 2023 年 3 月 9 日,迪亚斯等人又匪夷所思地更进一步,发布了第二篇“室温超导”的研究,这次的材料是镥-氮-氢三元化合物,仅需要1万个大气压就可达到 21℃ 左右的超导电性,然而该论文结果很快被同行证伪,并且发现数据存在大量的问题,论文在 2023 年 11 月 7 日撤稿。在 2021 至 2022 年间,罗切斯特大学对迪亚斯的第一篇室温超导论文进行了三次“自查”。第一次调查由于加州大学圣地亚哥分校的 Jorge Hirsch 提出的磁化率数据问题启动,但最终认为没有进一步调查的必要。第二次调查应 Physica C 主编的要求启动,但也未能导致正式调查。第三次调查在 Nature 表达撤稿意向后进行,但同样未发现需要正式调查的证据。这些自查过程被认为没有充分解决迪亚斯的数据问题,引起了外界对调查过程的失望和批评。2023 年 3 月,迫于多方压力,罗切斯特大学终于组建一个独立调查委员会,对迪亚斯发表的两篇关于“室温超导”的论文,以及另一篇撤稿论文结果展开了详尽的调查。近日,这份独立调查得出了最终结论,一份长达 124 页的调查报告详细地描述了这场“令人震惊的造假历程”。至此,迪亚斯的弥天大谎与学术不端已经盖棺定论,历时三年多、几经曲折的超导风波终于落下帷幕。引发复制热潮的“LK-99”迪亚斯的关于室温超导性研究的两次撤稿事件,是科学界的一个重要学术不端事件,也迎来了他命运的结局。而“LK-99”室温超导的故事却还尚未落下帷幕。“LK-99”乌龙事件始于 2023 年 7 月。由首尔初创公司量子能源研究中心(Quantum Energy Research Centre)的Sukbae Lee和Ji-Hoon Kim领导的团队称 LK-99 是一种在常压和至少 127 ?C 温度下的超导体,并展示了室温环境下该材料在磁体上方半悬浮的照片和视频。这一消息很快得到了科学爱好者和科研工作者的关注,引起了全球科学家们的极大兴趣,甚至有许多不主要从事超导研究的人也尝试复现 LK-99 实验结果。然而论文数据给出的三条关于“超导”的证据均不具有足够的说服力,引起了领域内经验丰富的研究人员的强烈质疑。他们对该声明的谨慎态度源于对超导电性研究的历史和“室温超导”巨大挑战难度的了解。尽管超导现象已发现百余年,有上万种超导材料不断被发现,但目前常压下超导体的最高临界温度纪录仅为 -139 ?C,远远低于 27 ?C 左右的室温环境。接下来,全球的科学团队试图复现 LK-99 实验的结果。复现是科学方法的基石,是验证新的研究发现有效性的关键一环。然而,各国科学家们尽管进行了多次尝试,尽管有类似半悬浮的实验现象能够被复现,但却没有一个团队能够独立给出韩国团队报道的所有结果,越来越多的实验证据说明该材料纯度极差,而且根本不超导,甚至可能高温下是完全不导电的绝缘体。这些复现的失败引发了对 “LK-99 常压室温超导”原始发现有效性的严重质疑。2023 年 8 月《自然》杂志也发表评论提出了质疑,鉴于对“常压室温超导电性”越来越多的质疑以及独立研究团队无法复现结果的事实,韩国超导低温学会也随后发表声明:LK-99 的超导电性目前证据不足。截止到目前,该论文的研究团队尚未有进一步的回应或更新的进展报道、复现。无论是迪亚斯的高压室温超导,还是韩国常压室温超导,关于室温超导研究的多次撤稿以及无法复现是关于科学研究挑战和复杂性的一个警示故事。它反映了科学的动态本质,其中声明必须经得起复现和验证的审查,才能被接受成为科学知识体系的一部分。室温超导之所以会这么火,因为在室温下实现超导电性一直是物理学中长期追求的终极目标之一,不仅能极大降低电磁应用中的巨大损耗,还能实现强磁场、高精度探测和各种尖端量子器件。虽然室温超导的问题论文几番撤稿,人们对室温超导梦想的追逐是不会停下脚步的。而在其他领域,又充斥着多少有问题的论文呢?如何防止学术不端?针对学术不端事件,国外的科学家和教育界人士也提出了很多自己的看法,下面摘录一二,或对我国科研团队避免重蹈覆辙有所帮助。防止学术不端事件的发生需要从多个层面入手,包括制度、教育、监督和文化等方面。以下是一些有效的策略:1 强化伦理教育研究人员培训:对科研人员进行定期的科研伦理和诚信培训,强调数据的真实性、透明性和可复制性的重要性。学术诚信课程:在高等教育机构中开设必修的学术诚信课程,教育学生关于抄袭、伪造数据和篡改数据等行为的后果。2 加强研究监督和评审同行评审:加强同行评审过程,确保评审人员具有相关领域的专业知识,并对提交的研究进行严格的质量控制。数据共享:鼓励或要求研究人员公开原始数据和研究方法,以便其他科研人员可以验证研究结果。研究透明度:提倡研究透明度,要求研究人员详细记录研究过程,包括实验设计、数据收集和分析方法。3 制定严格的学术不端处理机制明确规定:制定明确的学术不端行为定义和处理程序,包括投诉、调查和处罚措施。独立调查:在受到学术不端指控时,由独立的委员会进行调查,确保调查的公正性和客观性。公开处罚:对于证实的学术不端行为,公开处罚结果,以起到震慑作用。4 建立科研诚信文化领导榜样:科研机构和大学的领导者应当以身作则,强调诚信的重要性,为青年研究人员树立榜样。鼓励实质性贡献:改变评价体系,重视研究的实质性贡献而非仅仅是发表的数量或影响因子,避免过度竞争导致的不端行为。开放讨论:鼓励科研人员就伦理和诚信问题进行开放讨论,提高对学术不端行为的认识和警觉性。结语学术不端会对科学界产生深远的影响,不仅损害相关个人和机构的声誉,也对公众对科学研究的信任造成了影响。因此,避免学术不端行为,维护科研诚信是每位科研人员的责任。 ... PC版: 手机版:

封面图片

哈佛再爆学术造假丑闻

哈佛再爆学术造假丑闻 David声称,这些造假论文发表于1999年至2017年之间,他使用了人工智能图像分析软件和手动检测发现了论文中的错误。这些论文主要涵盖了癌症发展的基础生物学,并发表在一系列期刊上,包括顶级的Cell和Science。丹娜法伯癌症研究院正在对四名研究人员的50多篇论文进行审查,这四名研究人员都在哈佛医学院担任教职,其中一人是丹娜法伯癌症研究院首席执行官。丹娜法伯癌症研究院名誉首席科学官Barrett Rollins周一表示,我们致力于建立一种问责和诚信的文化,因此,每一项调查都经过了充分审查,以确保科学文献的可靠性,并且行动迅速而果断。根据Rollins的说法,其中6篇论文遭到撤回,31篇研究论文的数据“被确定为需要更正”,还有一些研究论文正在审查中。不过,Rollins也指出,论文中出现的图像差异并不能证明作者有意欺骗。“这一结论只能在经过仔细的、基于事实的调查后得出,这是我们回应的一个组成部分。我们的经验是,错误往往是无意的,不会上升到不当行为的程度。”本月早些时候辞去哈佛大学校长职务的克劳丁·盖伊面临抄袭指控,数周以来,这所常春藤盟校受到了外界密切关注。关于盖伊涉嫌学术不端的指控自去年12月初就已涌现,这被视为是其辞职的直接诱因。此外,盖伊还陷入了反犹太主义风波。哈佛大学校董委员会此前表示,哈佛大学和美国高等教育近期面临一系列前所未有的挑战和不断升级的争议与冲突。盖伊和有关方面一直寻求以哈佛大学最佳利益为指导共同应对挑战。在经过综合考量后,校方接受盖伊的辞职,哈佛大学教务长艾伦·加伯将担任临时校长。 ... PC版: 手机版:

封面图片

#学术 PubScholar 公益学术平台

#学术 PubScholar 公益学术平台 由中国科学院主导建设的公益性学术平台,整合了科技论文、专利、预印本、学位论文、科学数据、图书专著等多种资源,当前可检索约 1.8 亿条元数据,免费获取全文资源超 8000 万篇,支持关键词检索和多途径全文导航,内置科大讯飞翻译引擎,适用于科研人员、学生和公众获取、管理和分享学术资源。 https://pubscholar.cn 频道 @Edgebyte

封面图片

开山之作造假!Science 大曝 Nature 重磅论文学术不端,恐误导全球 16 年

开山之作造假!Science 大曝 Nature 重磅论文学术不端,恐误导全球 16 年 开山之作造假!Science 大曝 Nature 重磅论文学术不端,恐误导全球 16 年 Science 最新专题报告披露,论文实验结果存在篡改痕迹。其最坏的影响是,它将误导本世纪以来该领域研究长达 16 年。 这篇论文直接证明了阿尔兹海默症研究一个重要假说,时至今日,被引用数已超过 2300 次。 而它的直接受益者 第一作者,之后更是获得巨额支持:4 年间获 77.4 万美元经费,以及 700 万美元的补助,累计 5200 多万元经费。 [震撼全 Science ] Science 和 Nature 打起来呀! 此次涉及到的核心论文,2006 年在 Nature 上发表。 论文提出,一种特定的 β-淀粉样蛋白寡聚体 Aβ*56 会损伤大脑记忆,或许会是诱导阿尔兹海默症的关键物质。 研究人员表示,他们在转基因小鼠身上发现了这种物质,并将它提取纯化、注射到了年轻健康小鼠体内,结果显示小鼠记忆力功能出现下降。 当年,这一物质的发现,为淀粉样蛋白假说提供了有力证据。 该假说提出,在阿尔兹海默症患者的大脑内,淀粉样蛋白(Aβ)聚集后形成的寡聚体会形成斑块,从而导致神经元纤维缠结、神经元丢失等。 目前,西尔万还没有对外界进行任何回复,相关调查还在继续 参考链接: [1] [2] [3] [4]

封面图片

【Meta大模型成了"科学造假发动机"】Galactica本意是想解决学术界信息过载,帮助研究人员做信息梳理、知识推理和写作辅助

【Meta大模型成了"科学造假发动机"】Galactica本意是想解决学术界信息过载,帮助研究人员做信息梳理、知识推理和写作辅助,一度被认为是“科研者的福音”,或者“写论文的Copilot”。 #抽屉IT

封面图片

美国室温超导论文从《自然》杂志撤稿

美国室温超导论文从《自然》杂志撤稿 11 月 7 日,《自然》杂志宣布撤回美国罗切斯特大学物理系助理教授兰加·迪亚斯在今年 3 月份发表的一篇论文,该论文声称发现了一种在室温和相对低的压力下具有超导性的材料。 《自然》杂志称应部分作者的要求,该论文已被撤回。作为对这项工作做出贡献的研究人员,他们表达了这样的观点:发表的论文没有准确反映所研究材料的出处、所进行的实验测量和所应用的数据处理协议。上述作者得出的结论是,这些问题破坏了已发表论文的完整性。 此外,该杂志还单独对论文中提出的电阻数据的可靠性提出了担忧。该杂志的调查和发表后审查得出的结论是,这些担忧是可信的、实质性的,但仍未得到解决。 (nature)

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人