美国新法案拟促进应用商店竞争，目标直指苹果谷歌或改变商业模式

美国新法案拟促进应用商店竞争，目标直指苹果谷歌或改变商业模式 美国 参议员们周三提出了一项新立法。这份提案名为《开放应用市场法案》(Open App Markets Act)。 它要求 苹果 和 谷歌 等运营大型应用商店的公司允许人们在商店之外下载应用，并授予用户安装替代应用商店的能力。 《法案》针对的是在美国拥有超过5000万用户的应用商店的应用内支付系统。根据该提案规定，苹果和谷歌等公司将不被允许以开发者是否使用其应用内支付系统为条件在其应用商店上发布应用。他们还将被禁止阻止开发商与应用程序用户就“合法的商业优惠”进行沟通，或惩罚开发商通过另一种系统使用不同的定价条款。 不过，这项提案也为苹果和谷歌留下了空间，让它们可以证明，出于安全目的，他们的应用内支付系统和其他工具或协议是必要的。该法案称，如果为用户隐私或安全、防止欺诈或遵守联邦或州法律而采取的行动是必要的，则该法律涵盖的任何平台都不构成违法。（） 前两回是州法案，但好像都没通过。这次是国会法案。

可能下架TikTok的众议院新法案是怎么回事？一文说清来龙去脉

可能下架TikTok的众议院新法案是怎么回事？一文说清来龙去脉 本周，众议院能源和商业委员会提出了一项新法案，旨在迫使字节跳动公司出售 TikTok。这项名为《保护美国人免受外国敌对势力控制应用软件之害法案》的立法将规定，与美国敌对势力有联系的软件在美国境内传播是非法的。(由敌国实体如中国的字节跳动拥有的软件也算在内）。该法案还明确点名 TikTok，"任何实体分发、维护或更新（或促成分发、维护或更新）外国敌对势力控制的应用程序均属非法"。如果该法案成为法律，苹果的 App Store 和 Google Play 就不能在美国合法分发该应用程序。该法案被许多反对者合理地称为"禁令"，它将迫使字节跳动公司在六个月内出售 TikTok，以使该应用在美国继续运营。该法案还授权总统对这一过程进行监督，以确保相关公司"不再受外国对手控制"。TikTok 在得知该法案在美国国会取得了突飞猛进的进展后，于周四上午向美国用户群发了一条应用内消息，并附带了一个给他们的民意代表打电话的按钮。"在你们的政府剥夺 1.7 亿美国人自由表达的宪法权利之前，现在就大声说出来吧。"让国会知道 TikTok 对你意味着什么，告诉他们投反对票。尽管 TikTok 做出了 激怒用户的决定，或者说正因为如此，迫使字节跳动出售 TikTok 的法案周四在众议院能源和商务委员会以 50-0 的票数获得通过。现在，该快速法案已通过委员会的审议，预计下周将在众议院进行全面投票。据 Punchbowl News报道，在投票前，小组委员会成员在拜登政府的授意下与联邦调查局、司法部和国家情报总监办公室举行了一次简报会。本周，拜登总统也明确表示，如果法案提交到他的办公桌上，他将会签署。"拜登周五对一群记者说："如果他们通过了，我会签署。"为什么美国说 TikTok 是一种威胁？需要明确的是，目前没有公开证据表明中国曾窃取过 TikTok 存储的美国人数据，或以其他方式破坏过该应用。不过，这一事实并没有阻止美国政府强调，如果中国愿意，它也有可能这样做。中国政府在与管制国内企业海外行动或让商界批评者闭嘴方面的做法并不罕见。联邦调查局局长克里斯-雷（Chris Wray）曾警告说，如果中国插手 TikTok，用户可能看不到"外在迹象"。雷在去年的参议院听证会上说："在我们国家非常神圣的东西私营部门和公共部门之间的区别在中国的政治运作方式中是不存在的。"TikTok 强烈否认了这些指控。"请允许我明确声明这一点：ByteDance 不是中国或任何其他国家的代理人，"TikTok 首席执行官 Shou Zi Chew 去年在众议院能源与商业委员会的一次单独听证会上说。不仅如此，如果中国方面想获得美国用户的信息，中国政府可以很容易地求助于数据经纪商，他们公开向全球出售大量用户数据，几乎没有任何监督。由于美国没有拿出任何公开证据来支持其指控，政客们对 TikTok 的看法与大多数美国人的看法之间存在着严重的脱节。对许多 TikTok 用户来说，美国的打压只是政客们与年轻人脱节、不了解他们如何使用互联网的又一表现。对他们和其他对美国政府的说法持怀疑态度的人来说，这种情况纯粹是两国之间的政治姿态，有时还算进去种族主义。现在怎么办？迫使字节跳动将 TikTok 出售给一家美国公司的运动源于特朗普政府时期的一项行政命令。特朗普对该公司的威胁最终导致了一项迫使 TikTok 在 2020 年底将其美国业务出售给甲骨文公司的计划。在此过程中，TikTok 拒绝了微软的收购要约，但最终也没有卖给甲骨文。拜登上任后，这一行政措施于 2021 年失效。但去年，拜登政府接过了接力棒，与国会一起加大了对该应用的施压力度。现在，这场运动似乎又回到了"正轨"。新法案规定，如果 TikTok 不与中方所有权分离，将禁止其在美国运营，但该法案目前只通过了众议院委员会的投票。拜登总统已表示支持这项立法，但该法案仍需在众议院进行全面表决。即使该法案本周在众议院获得通过（考虑到立法者们愿意如此迅速地进行表决，这也是有可能的），反 TikTok 法案在参议院的命运仍是未知数。下周，如果参议员们开始权衡是否要制定他们自己版本的众议院法案，我们可能会了解到更多信息。不过，参议院今年可能没有同样的胃口来对付 TikTok，这意味着众议院的努力要么停滞不前，要么彻底失败。美国国会两党对监管 TikTok 表示强烈支持，但事情仍然相当复杂。最明显的复杂性在于TikTok 非常受欢迎，而今年又是选举年。TikTok 在美国有 1.7 亿用户，他们不可能静静地看着国会有效地下架他们最喜欢的娱乐和信息来源。TikTok 发言人亚历克斯-豪瑞克（Alex Haurek）在一封电子邮件声明中说："这项立法的结果是注定的：在美国全面下架 TikTok。""政府正试图剥夺 1.7 亿美国人自由表达的宪法权利，"Haurek 说，预示着可能会引发大规模的公众抗议。"这将损害数百万企业的利益，剥夺艺术家的受众，毁掉全国无数创作者的生计。"TikTok 的文化影响力如此之大，以至于拜登在 TikTok 上开展竞选活动，而白宫却将该应用称为国家安全威胁。即使该法案在众议院获得通过并在参议院获得支持，美国强迫字节跳动出售 TikTok 的计划仍可能失败这一结果可能带来禁令，也可能不会出现禁令。中国此前曾表示将反对强制出售 TikTok，而在 2020 年底中国出口规则更新后，中国政府完全有权利强制出售 TikTok。TikTok 本身也肯定会对强制出售这种做法提出强有力的法律挑战，就像之前特朗普政府试图通过行政手段实现同样目的时一样。当蒙大拿州试图在州一级颁布自己的禁令时，TikTok 也提起了诉讼，最终联邦法官签发了禁令，阻止了这一努力。除了国会和法院之外，TikTok 还直接接触到了大量美国选民和拥有数百万忠实追随者的创作者。在未来的斗争中，这些力量不容小觑。 ... PC版： 手机版：

阿肯色州通过新法案将未成年人排除在社交媒体之外，但哪些公司将受到影响，令人们感到困惑

阿肯色州通过新法案将未成年人排除在社交媒体之外，但哪些公司将受到影响，令人们感到困惑 该法（) 要求年收入超过1亿美元的社交媒体公司与第三方服务合作，核实新账户持有人的个人信息。这需要使用"任何商业上合理的年龄验证方法"或政府颁发的身份证明，如带照片的身份证或驾驶执照，但现有账户持有人不会受到影响。 法律规定，社交媒体公司被定义为任何让用户创建公共档案并通过数字内容相互交流的在线论坛。 CNN报道说，在该法案谈判的最后几天，阿肯色州的立法者批准了一项修正案，似乎是为了豁免一些世界上最大的社交媒体公司，允许用户"生成舞蹈、配音或其他主要目的不是教育或信息的娱乐行为的短视频剪辑"的社交媒体平台将被豁免。这似乎也包括Facebook、Instagram、Snapchat以及TikTok 但该立法的主要共同提案人泰勒-迪斯说："这项法案的目的是赋予父母权力，保护孩子们免受社交媒体平台，如Facebook、Instagram、TikTok和Snapchat的影响。"显然，这与前者冲突 标签: #阿肯色州 #社交媒体 #法案 频道: @GodlyNews1 投稿: @Godlynewsbot

要把开源管起来 还要“一举两得”限制中国 加州SB-1047法案被LeCun骂惨了

要把开源管起来 还要“一举两得”限制中国 加州SB-1047法案被LeCun骂惨了 这位Dan Hendrycks是美国AI政策领域的后起之星，2023年被《时代周刊》评选为全球百大AI人物之一。博士毕业于UC Berkeley计算机科学系，曾发明GELU激活函数和神经网络鲁棒性基准。目前担任旧金山非营利组织AI安全中心（CAIS）主任和xAI的安全顾问。图：The Boston Globe作为SB-1047的重要参与者和推动者之一，Hendrycks一直在多个平台大力宣传该法案，提醒公众警惕先进AI带来的社会风险。他在Yann LeCun转发的这则采访中指出：人工智能将“从执行日常任务到摧毁整个宇宙”，它虽不懂人类是什么，但会寻求权力并表现得”自私”，而美国加大AI监管也会“一举两得”地扼制中国人工智能发展。此番言论马上被一大批科技人士痛批“bullshit”，对这个SB-1047法案也是深恶痛绝。因为它表面看似为增强AI模型安全性、透明度、促进公平竞争做出的立法努力，实则会让开发者背负沉重负担，很可能扼杀创新，给AI初创公司和开源社区带来巨大的负面影响。a16z合伙人Martin Casado称SB-1047“是一场灾难，会攻击AI创新，伤害研究人员、学者和创业公司。”什么是加州SB-1047法案？SB-1047 法案，全称为“前沿人工智能安全创新法案（Safe and Secure Innovation for Frontier Artificial Intelligence Act）”，由加州参议员Scott Wiener在今年2月首次提出。目的是“为大规模人工智能系统的开发和部署设立严格安全标准，以确保其安全性并防止潜在重大危害。”该法案针对超过10^26次浮点运算能力（FLOPs）和1亿美元训练成本，以及任何基于以上AI模型微调的、运算能力不少于3 倍10^25 FLOPs的智能系统。几乎把现在市面所有主流大模型囊括在内。主要内容包括要求开发者进行部署前的安全评估，实施强有力的网络安全保护，具备紧急关停模型的能力，提交年度合规认证，72小时内上报安全事件等。另外还要求开发者对其模型的下游使用或修改承担法律责任。换言之，但凡有人用你的模型做了“坏事”，你就要“连坐受罚”，跟古代皇宫里“株连九族”差不多意思。在开始训练之前，开发者需要保证他们的模型不会被用来或提供"危险能力"，并实施一系列保障措施来防止未经授权的访问或滥用，还必须要立下“书面字据”。一个新成立的“前沿模型司（Frontier Model Division）”将负责监督新法规的执行。它将隶属于加州技术部，由向开发者收取的费用和罚款来资助。向该机构虚假陈述模型能力可能会因伪证罪而入狱。同时条款明文写着“鼓励告密”，呼吁AI公司内部员工报告雇主的不合规行为，且不会因此而遭到报复不知为什么，总觉得这机构满满的反派感。目前该法案的进度是，已于5月21日在加州参议院获得两党支持通过，正在众议院审议中。6月20日刚进行了最新阅读和修订，计划7月2日举行听证会，并最终在8月进行议会投票。一旦投票通过，只需州长盖文纽森一个签名，SB-1047就将正式确立为加州法律，成为悬在所有硅谷AI从业者头顶的一把大刀。极限高压严管， SB-1047将怎样影响AI开发者？只通篇略读，就已经觉得这个法案槽点太多，群起反抗迫在眉睫。加州是全球人工智能的创新热土：坐拥学术重镇斯坦福大学、加州理工、伯克利、南加大、UCLA，是Meta、Google、微软等科技巨头和OpenAI、Anthropic这些业内领军企业的总部所在地，更别提遍地涌现的AI独角兽、技术实验室和开源社区。颁布这样一条法案弊远大于利，当然引来Yann LeCun等许多权威人士的严辞抵制。首先是“受管制模型” CEO、fastai库作者Jeremy Howard指出其定义方法过于宽泛，很可能把大量风险极小的开源模型包括在内，进而误将从事有益AI项目的善意开发者活动归为犯罪。a16z普通合伙人Anjney Midha认为，随着算法效率的提升和计算成本的下降， 10^26 FLOPs的阈值将很快覆盖比科技巨头开发的最大、最尖端模型多得多的模型，这将真正伤害到大批AI初创公司。而关于“1亿美元训练成本”的界定也十分模糊。它应该包括研究人员薪资吗？是包含历代模型还是只计算最终版本，模型对齐的人类反馈费用怎么算？若是从别人的模型微调而来，那基础模型的成本又是否涵盖在内？这些都是没有明确答案的开放性问题，给小型开发者带来巨大的应对负担。接下来是批判声浪最大也最荒谬，对模型开发者施加民事甚至刑事责任的22603条款。该细则要求开发人员在训练模型之前，必须采取一系列措施防止滥用，包括实施网络安全保护、关键时刻能不考虑用户紧急关停模型等。此外，存在潜在风险的模型不得用于商业或公共用途。开发人员每年要重新评估安全措施，提交合规证明。2028年开始必须获得第三方审计员的合规证书。还要评估模型是否可能导致“严重危害”，确保能够准确追踪其衍生行为及后果。由于上述疏忽而出现AI安全事故的话，第一开发者将负连带责任。也就是前面说过的，当素不相识的下游用户做出一些不法行为时，基础模型开发者将成为共同受罚的冤大头。好比让汽车制造商对每一起驾驶员造成的事故负责，简直离大谱。Jeremy Howard在评论中写道，“AI模型是计算机上运行的通用软件，就像计算器或网络浏览器。模型的创建者无法确保模型未来不会被用于有害用途，就像网络浏览器不能决定打开什么网页一样。”这也是SB-1047法案的根本缺陷 它不是专注于滥用和恶意用户，反而试图监管模型和基础设施，把如此繁重的负担放在了初创公司、创始人和工程师身上。DeepLearning.AI创始人吴恩达在X撰写长文，称“安全性是应用程序的属性，而不是技术或模型的属性….如果有机会，我希望您能加入发声，共同反对这一法案。”接着来到22604条款，对运营计算集群的人员来说，当客户使用其算力资源训练“前沿模型”时，要收集客户的身份信息、支付方式和联系方式，包括相关金融机构、信用卡号码、账户号码、交易标识符或虚拟货币钱包地址等。而且，还要保留客户的IP地址和访问记录长达七年，每年对用户行为和意图进行评估，也要在海关、边境总署备案。诸如这样不合理的责任条款还有很多，那它们带来的实际效果会是什么呢？a16z合伙人Anjney Midha认为，它将把先进AI开发推向地下或海外，“创始人将把公司业务转移到一个监管环境更明智的辖区，而加州甚至美国将失去这些机会，就这么简单。”并且由于合规成本的增加，企业或个人开发者在开源大模型权重上会非常谨慎。而开源一直是软件技术进步的关键推动力，提供了许多现代人工智能基本构建块。事实上，生成式 AI浪潮正是源自Google实验室的Transformer架构，然后由OpenAI 去开创和继续。Mistral和Meta们的开源模型对下由贡献不可估量，今天的一切都是开源合作的结果，而这项法案会大大减缓其发展。Yann LeCun解释说，“SB-1047 的级联责任制将使开源 AI 平台面临极大风险。没有开源 AI，就没有 AI 初创公司生态系统，也没有大模型的学术研究。Meta 会没事，但 AI 初创公司将会死亡。在我看来，这才是末日景象。”Y Combinator掌门人Gary Tan表示，“SB-1047将对加州的 AI 发展产生强烈的寒蝉效应。”Kentauros AI CEO 、前Red Hat高级架构师Daniel Jeffries认为这根本不是一项AI安全法案，而是一匹“特洛伊木马”。真正目的是让一小撮反AI极端分子拥有关闭先进AI的权力，同时给加州的科技产业制造麻烦。“不要让模型对别人的犯罪负责。没人因为安然公司有人用Excel诈骗投资者就惩罚微软，该惩罚的是安... PC版： 手机版：

TikTok正式起诉美国政府，主张是什么，胜算几何？

TikTok正式起诉美国政府，主张是什么，胜算几何？ 访问：Saily - 使用eSIM实现手机全球数据漫游 安全可靠 源自NordVPN 该诉讼文件称，这是“历史上首次，美国国会制定了一项法律，将一个特定的言论平台置于永久的全国禁令之下”。此外，TikTok还指出了该法案的诸多局限性，例如，该法案要求的“合格剥离”在商业、技术和法律层面都不可能实现，美国国会对TikTok为解决国家安全问题所做的努力也“未作考虑”。北京大成律师事务所合伙人丁华磊多年来从事政府监管与合规与争议解决等领域的业务。他接受第一财经记者采访时表示，美国宪法第一修正案规定，国会不得制订侵犯言论自由的法律，而美国法律又规定，美国法院对这类问题拥有管辖权，即程序上可以申请对该法案进行“合宪性”审查。丁华磊表示，Tiktok主要是以该法律违反了宪法第一修正案，侵犯言论自由等申请的“合宪性”审查。而美政府则是基于“国家安全”通过了该法律。美国法院在审查时要在这两种价值判断取舍，在“严苛审查”标准下，考量美政府的限制手段与目的正当性是否相符，以及是否存在足以使法院认定存在威胁“国家安全”的事实等。“至于结果能否胜诉，是否经受得住审查，则看双方证据及辩论情况，由法院裁定。”丁华磊称。此前，商务部新闻发言人何亚东就美国国会众议院表决通过针对TikTok的法案表示，美方应切实尊重市场经济和公平竞争原则，停止无理打压别国企业，为各国企业在美投资经营提供开放、公平公正和非歧视的环境，相关方应严格遵守中国法律法规，中方将采取一切必要措施，坚决维护自身合法权益。控辩攻防点美国格知律师事务所（Getech Law LLC）合伙人叶俊解释称，美国第一修正案原文要求不得立法削弱言论自由。在美国过往的宪法案例中，对于限制言论自由的法案，必须通过“严苛审查”（Strict Scrutiny）。在该标准下，美国政府必须证明，有关法律是有助于达成“压倒性（compelling）利益”的“限制性最小的手段”。叶俊对第一财经记者称：“Tiktok主张该法案适用这一标准，一是因为针对特定人群的言论自由限制适用严苛审查标准；二是，直接封禁言论平台构成不合法的预先限制，类似之前案例中禁止广告网站、禁止分发传单或禁止某个通信APP。”TikTok在诉讼文件中对此作出了论证。一方面，TikTok认为，美国政府没有提供足够的证据证明“压倒性利益”的存在。“该法案没有阐明TikTok构成的任何威胁，也没有解释为什么TikTok应被排除在国会同时强加给其他所有平台的评估标准之外。”该文件写道，即使是个别国会议员的声明和国会委员会的一份报告，也没有列举具体的证据，仅仅是表明了对TikTok未来可能被滥用的假设可能性的担忧，但当第一修正案的权利受到威胁时，这些推测性的担忧远远达不到要求。另一方面，TikTok表示，国会也并未“考虑过任何限制性较小的替代方案”。TikTok称，该公司在自愿的基础上与美国政府合作了四年，希望制定一个框架解决其担忧。例如，自愿投资20多亿美元建立“得克萨斯项目”，将存储在国外服务器上的用户数据迁移到美国得克萨斯州，从而最大限度地减少其他国家政府可能的数据访问。在与美国外国投资委员会（CFIUS）的协议草案中，TikTok同意加入一个“关闭选项”，如果其违反协议规定的某些义务，美国政府有权暂停其在美国的运营。“（美国）国会将这一量身定制的协议弃置一旁，转而采取了政治上的权宜之计和惩罚性措施。”TikTok写道。从后果上看，TikTok称，该法案要求剥离TikTok在美国的业务或关闭该公司，这种选择在商业、技术和法律层面都“根本不可能实现”，更不可能在该法案要求的270天时限内完成。例如，从人力资源和技术工具等角度看，短时间内将所有TikTok源代码开发从字节跳动转移到新的TikTok所有者手中也是不可能的。TikTok的诉讼文件还提出了有关拟议出售应用程序的反垄断问题。由于潜在买家可能仅限于有能力支付TikTok高昂价格的大型社交媒体公司，该诉讼质疑，这种出售可能会造成竞争问题，并被美国联邦贸易委员会或美国司法部进行监管审查。叶俊表示，TikTok之所以花了很大篇幅论证“合理剥离”的不可行性，是因为“各种（层面）不可行的话，就证明这个法案不是限制性最小的措施。”前谷歌首席执行官施密特（Eric Schmidt）近日表示，美国最好不要对TikTok进行封杀或是采取司法行动。他透露，自己一度考虑过收购TikTok，但现在已经放弃了这一想法。美国前财政部长姆努钦（Steven Mnuchin）7日则对媒体表示，他仍对收购TikTok感兴趣，并认为该平台的关键视频推荐技术可以被复制。但他没有透露与哪些科技公司讨论了可能的合作或收购事宜。后续可能结果这一诉讼有多大可能会改变最终结果？在诉讼期间，美国这一法案对TikTok造成的威胁是否能被按下暂停键？美国公民自由联盟（ACLU）国家安全项目副主任图米（Patrick Toomey）称，他对TikTok能够在法庭上阻止禁用TikTok的措施的可能性持乐观态度，并指出用户和公司都“拥有极其强大的”第一修正案诉求。他称：“迄今为止，这些禁用TikTok的措施根本没有具体的公开证据支持。”中国社会科学院大学数字中国研究院特约研究员顾登晨近日接受第一财经记者采访时表示，该法案尽管存在着不少矛盾点，过程中也可能存在政治交易的成分，但最终仍在美国国会获得通过，确实构成了一个“质变”。他称：“和过去五年一样，我本人对于TikTok在美持续经营，仍然持乐观态度。未来其中一些既有的变量，会朝着更深刻的方向去变化，比如如何定义新时代的数据本地化。”顾登晨认为，诉诸司法效果如何，从技术层面很难作出判断，应当结合更大的形势去做思考。例如，该法案的立法虽然行动快、投票一致，但相比于过去五年的一路争议，这一阶段性的快、一致，并不能反映出立法者的共识，而有着极为复杂的时空伴随因素。未来，考虑到违宪的挑战、运营层面彻底切割的不可实现性，伴随着大国关系的持续变化，特别是中国对外开放意愿和能力的不断加深，美国国会和行政部门，是否更愿意在所谓“合格剥离”问题上，采取更为务实的态度，将是一个看点。在诉讼期间，丁华磊表示：“原告可以申请临时禁令，即在诉讼过程中由法院颁布临时禁令，暂时禁止该法律的执行。Tiktok之所以这么快提起诉讼，应该也是出于为更好获得该临时禁令的考虑。”对于该案是否会诉讼至美国最高法院，丁华磊则解释称：“美国法院存在两个平行的系统，即联邦法院与州法院，各自拥有不同管辖权。对于该项法律的违宪审查管辖权是归于哥伦比亚特区联邦上诉法院。如果法院认定该法律违宪，则可以颁布禁令禁止执行。当然，哥伦比亚特区联邦上诉法院裁定后，也可以上诉，拥有最终决定权的是联邦最高法院。” ... PC版： 手机版：