【美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护】

【美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护】 美国联邦地区法院法官贝里尔・A・豪威尔周五裁定，AI 生成的艺术品无法获得版权保护。她审理了一起针对美国版权局的诉讼，原告斯蒂芬・塞勒（Stephen Thaler）使用他创造的创造力机器（Creativity Machine）算法制作了一幅 AI 生成的图像，但被版权局拒绝了授予其版权的申请。斯蒂芬・塞勒计划对此案提出上诉。据《彭博法律》报道，他的律师、Brown Neri Smith & Khan LLP 的 Ryan Abbot 表示，“我们不同意法院对版权法的解释”，该报道还引述了美国版权局的一份声明，称其认为法院的决定是正确的。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护

美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护 据 The Hollywood Reporter 报道，美国联邦地区法院法官贝里尔・A・豪威尔周五裁定，AI 生成的艺术品无法获得版权保护。她审理了一起针对美国版权局的诉讼，原告斯蒂芬・塞勒（Stephen Thaler）使用他创造的创造力机器（Creativity Machine）算法制作了一幅 AI 生成的图像，但被版权局拒绝了授予其版权的申请。 塞勒曾多次试图将图像“创造力机器所有者的雇佣作品”申请版权，这样就可以将创造力机器列为作品的作者，而塞勒为作品的所有者，但他一直遭到拒绝。在去年美国版权局最终拒绝后，塞勒起诉了版权局，声称其拒绝是“任意的、反复无常的…… 和不符合法律的”。但豪威尔法官并不这样认为，在她的判决中，豪威尔法官写道，版权从来没有授予过“没有任何人类指导之手”的作品，补充说“人类创作是版权的基石要求”。 斯蒂芬・塞勒计划对此案提出上诉。据《彭博法律》报道，他的律师、Brown Neri Smith & Khan LLP 的 Ryan Abbot 表示，“我们不同意法院对版权法的解释”，该报道还引述了美国版权局的一份声明，称其认为法院的决定是正确的。来源 ， 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

美国版权局表示，你不能对人工智能生成的图像进行版权保护

美国版权局表示，你不能对人工智能生成的图像进行版权保护 据报道，美国版权局重新考虑了去年秋天授予克里斯蒂娜·卡什塔诺娃（Kristina Kashtanova）漫画书《黎明的扎里亚》（Zarya of the Dawn）的版权保护。它的特点是通过向人工智能图像生成器Midjourney提供文本提示来创建的图片。 部分授予的版权注册已被取消，因为它包括“非人类作者”，当初这一点没有被考虑在内。 标签: #AI #版权 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

今年2月底，美国版权局致函回复了一例 Midjourney 的版权争议。大概背景是，K 女士创作了一份有 18 页组成的漫画书，

今年2月底，美国版权局致函回复了一例 Midjourney 的版权争议。大概背景是，K 女士创作了一份有 18 页组成的漫画书，并把作者列为自己，但内容里包含了 Midjourney 的图片。 版权局的回复总结下来有两点： - 由 Midjourney 做的图不是由人类创作的，不受版权保护 - 但 Work's text（文字）、selection（素材选取）、coordination（协调）和 arrangement of the Work’s written and visual elements（即文字与视觉元素的排版），受版权保护 版权局还有详细的分析： - 通过具体使用过程的考察，发现 Midjourney 不能理解语法和词义，而是将prompt里的内容转化成tokens与训练数据做比对生成图片，生成的结果是随机的、不可预测的，不像人类艺术家，对于呈现出的结果是有具体想象和把控力的（a particular expressive result）。用户在过程中并不像画家、作家、摄影师一样，因为整个过程不受控（not controlled by the user）。 - 不断通过修改 prompt 改进图片也不算创作，Midjourney 更像是给人类作者一个无限素材的图片库，虽然图片可以进化，但人类作者也只是「选择」一个他最满意的，而不是「创造」一个他最满意的。 - 用户的 prompt 也没有版权，因为就像甲方要求设计师，我要XXX里的XXX，甲方不应该拥有图片的版权。真正有表达性的作者依旧是设计师。 - 总体而言，用户做的并不是master mind 而只是influence 。 这个回复还不是最终结论。单纯用是否含有创意来判断，也不能明确在各个领域下利用 AI 创作的著作权边界，比如自己通过创意和想法调教出来的 AI 是否就有版权？比如用 Midjourney 生成的原始素材拼接是否就有版权？ 但算是官方（之一）的一次重要的说明。这里有一份完整的回信，共 29 页： （引用参考了MJ群友 @Kev. 的一部分翻译总结）

美国版权局表示，由人工智能Midjourney生成的图像不受版权保护。

美国版权局表示，由人工智能Midjourney生成的图像不受版权保护。 漫画家克里斯·卡什塔诺娃（Kris Kashtanova）使用Midjourney创作了漫画《黎明之曙光》。版权局21日给卡什塔诺娃的律师致信称，作者拥有书中文字和编排部分的版权。对于图像部分，由于并非“人类创作之产物”，“Midjourney的具体输出结果无法被用户预测”而不可视作普通的创作工具，因此予以取消版权。 卡什塔诺娃把该结果视为好消息，因为文字和编排已涵盖许多人工智能艺术家使用生成图像的方式。同时她坚持这些图像是“我创造力的直接表达，因此可获得版权”。 （路透社，The Verge）

冷知识，美国版权法对“教育”有豁免规定，并且不限于教育人类。

冷知识，美国版权法对“教育”有豁免规定，并且不限于教育人类。 所以人类“教育”模型并不违法版权法。 但是“训练”模型不行。 vbmoneyspender: @Scobleizer Companies at the forefront of the AI movement should stop referring to having 'trained' their AI models and instead should declare that they've been 'teaching' them because U.S. copyright law provides a fair use exception for 'teaching' and does not limit it to…