北京大学，历史学系中国近现代史专业中国近代史方向教授尚小明因学术腐败的公开辞职信

北京大学，历史学系中国近现代史专业中国近代史方向教授尚小明因学术腐败的公开辞职信 尊敬的历史学系各位老师: 本人是(北京大学，楼主注)历史学系中国近现代史专业中国近代史方向教授尚小明，同时担任历史学系学位分会委员多年。6月2日，本系举行学位分会，本人参加了会议，主要议程是讨论是否通过今年申请博士学位的47位同学的学位论文，以及评选校、系优秀博士学位论文。校优博论文名额有3个，评选原则是要照顾到世界史、中国古代史、中国近现代史三大学科。本人指导的D同学的论文，是中国近现代史学科中唯一外审意见获得5优的，并且按小项计算，D同学的论文仅有3项为良，其余全部为优，是包括古代史、世界史各学科所有获得5优的同学中评价最好的一位。 D同学的论文题目为《英国对太平天国政策研究》，该同学在疫情期间几次自费前往英国，拍摄了数万页计的英文原始档案，其论文不仅为中国近代史学界提供了许多鲜为人知的史实，而且在一些重要的具体问题乃至论文的整体认识上，都有非常重要的贡献，因此，其所研究的虽然是老问题，却能够得到外审专家一致好评。然而，就是这样一篇论文，在学位分会讨论时，有委员忽然提到中国社会科学院近代史研究所所长夏某，认为夏某思想“左”，并将其与D同学联系起来(因D同学将至夏某处从事博士后研究)，给D同学亦贴上“左”的标签，而其根据不讨是D同学论文标签，而其根据不过是D同学论文中有“中外反动势力联合镇压了太平天国”一句话。参会的一些委员明显受到其误导，有委员当场问本人:近代史的研究生是不是都这样左。本人的答复是:每位同学都有自己的看法。最后投票结果，D同学的论文落选校优博。对于这一不公结果，本人当场提出抗议。本人认为，评选优博是相当严肃的事情，应当以论文学术贡献为最主要的标准，应充分尊重学生付出的努力，应允许学生依据事实自由表达自己的观点。为人师表者不应给学生贴标签，这是对学生的不尊重，也是对学术的不尊重。在本人提出抗议后，学位分会虽然坚持投票结果，但已设法于6月3日纠正错误，决定推荐D同学的论文为校优博论文。本人对此表示肯定。但此前历次学位分会以及此次学位分会会议中出现的一些情况，早已使本人对学位分会的作用产生质疑，并对此项工作产生厌倦。为此，本人决定:自即日起，正式辞去历史学系学位分会委员之职。 尚小明 2024年6月 3日 @丁辰灵

【豆瓣7.5历史】《太平公主和她的时代》隋唐史学者、中央民族大学历史文化学院教授、北京历史学博士蒙曼，揭示大唐盛世不为人知的前夜

【豆瓣7.5历史】《太平公主和她的时代》隋唐史学者、中央民族大学历史文化学院教授、北京大学历史学博士蒙曼，揭示大唐盛世不为人知的前夜。太平公主、上官婉儿、韦皇后、安乐公主，这四个女人，差点儿改写了历史。从来没有哪个时期，有如此多的女性同时投身于，激烈复杂的政治角逐。这是唐朝历史上宫廷动荡的八余年：5次宫廷政变，2位皇帝被迫退位，1位皇帝死得不明不白，1位皇帝被逼无奈当了太上皇。她们目睹了武则天惊人的成功，都把她当成自己的楷模，于是飞蛾扑火般，前仆后继地追逐着最高权力。

从「大日本帝国」时代开始直至战后，单一民族神话一直是「人」主流的自画像。本书旨在从历史学的角度研究单一民族神话的起源以及它的

从「大日本帝国」时代开始直至战后，单一民族神话一直是「日本人」主流的自画像。本书旨在从历史学的角度研究单一民族神话的起源以及它的发展轨迹，并且从社会学的角度分析其功能和作用。 「日本人」究竟是从什么时候开始称自己为单一的、纯粹的民族的呢？那是在什么样的状况下，出于一种什么样的动机呢？这方面的研究不仅有利于帮助我们更深刻地认识日本的历史，而且有利于解决现代国际社会上出现的纯种民族意识、单一的国民国家意识、排斥乃至歧视异民族等等这样一些重大问题。 作者简介 · · · · · · 小熊英二，1962年生于东京，1987年毕业于东京大学农学部，后来进入东京大学教养学部综合义化研究科国际社会科学专业就读，1998年取得博士学位。现为庆应义塾大学综合政策学部教授。著作众多。获奖作品为：《单一民族神话的起源－日本人自画像的系谱》1996年获得三得利学艺奖；《「民主」与「爱国」－战后日本的民族主义与公共性》2003年获得每日出版文化奖、大佛次郎论坛奖；《为了改变社会》2013年获得中央公论礼新书大奖；《活著回来的男人－一个普通日本兵的「二战」及战后生命史》2015年获得新潮社小林秀雄奖。

增订纪念本出版说明1976年的夏天，五十八岁的华裔美籍历史学家黄仁宇先生用英文完成了《1587，无关紧要的一年》，其中文本名《万

增订纪念本出版说明 1976年的夏天，五十八岁的华裔美籍历史学家黄仁宇先生用英文完成了《1587，无关紧要的一年》，其中文本名《万历十五年》。这一年，是美国建国二百周年。而在黄仁宇的祖国中国，这一年，“文革”终于结束了。 至今，三十年过去了。 三十年前，对于绝大多数中国人来说，黄仁宇是个陌生的名字。但是，《万历十五年》改变了这一切。在黄先生一生丰富的著述之中，《万历十五年》无疑是他影响最大的著作，它使得黄先生毕生倡导的“大历史观”为整个学术界所熟知。而他却已经在二十一世纪的第一年，2000年，遽归道山了。 为了纪念《万历十五年》问世三十周年，我们编辑出版了这本“增订纪念本”。 《万历十五年》中文本是黄先生据英文本亲自译写的，1979年5月交中华书局。编辑部对文字作了加工润色，再经黄先生审定后，最终定稿，于1982年5月出版。两年之后再版时，增入两段附录和《万历十五年和我的“大”历史观》一文，后者是黄先生应中华书局《书品》杂志约稿而写作的。此后，本书多次重印。 此次出版“增订纪念本”，我们依据黄仁宇先生手定的“校正本”及致编辑部的信函所示，并参考了英文本，对全书的文字重新作了详细校订，核对了引文和注释，细检了标点和体例，改正了多处错误，使全书文字更趋完善。 附录是重新编定的。两篇《神宗实录》编为附录一。附录二则收录了黄先生的两篇文章，除《万历十五年和我的大历史观》之外，另一篇是黄先生在该文中提到的《1619年的辽东战役》一文。这场战役发生于万历四十七年，是关系明朝生死存亡的转折点。而明军的失利，其根子仍在其官僚制度。这对理解《万历十五年》的主旨是有力的补充。 附录三收入了三篇文字。第一篇是哥伦比亚大学教授、高寿的富路特先生为英文本所作的序言，文字虽短，但见解精辟。第二篇是美国著名作家欧蒲台（厄普代克）的长篇书评。他在给黄仁宇的信中说：“我从纽约《时代周刊》获悉您的大作。虽然它与我的知识范围相距甚远，但我还是请求在《纽约客》上为它写一篇书评。”它代表了当时美国的知识界对此书的看法。第三篇文字是黄先生的妹妹黄粹存女士写的。这是一篇对《神宗实录》中万历皇帝与申时行对话纪录的读后感。黄先生在给中华书局编辑部的信中提到，“这随笔可以代表一般读者的意向”，并希望可以发表。 《万历十五年》的英文本出版时，插入了十六页的图片。中文本初版时，因为技术原因，未及插入，为此，黄先生深感遗憾。实际上，在他着手写作此书