李彦宏直言开源模型就是智商税 永远应该选择闭源模型

李彦宏直言开源模型就是智商税 永远应该选择闭源模型 他还强调,即使是从最大最强大的模型中裁剪出来的较小规模闭源模型,其效果也仍然优于同样规模的开源模型。李彦宏指出,大模型的价值在于其在各种应用场景中为客户和用户带来的效率提升和成本降低,他强调,当人们理性地考虑大模型带来的价值及其成本时,闭源模型无疑是更佳的选择。他提到,无论是ChatGPT还是百度的文心一言,这些闭源模型的平均水平都比开源模型更强大,推理成本也更低。在谈及AI超级应用的出现时,李彦宏表示,业界不应仅等待几个超级应用的诞生,而应看到基础模型之上能够诞生的数以百万计的各种应用。他认为,大模型的加持能让各行各业的公司受益,这种影响力对整个社会和人类来说更为重要。 ... PC版: 手机版:

相关推荐

封面图片

百度李彦宏:开源模型是智商税,闭源模型更强大、推理成本更低

百度李彦宏:开源模型是智商税,闭源模型更强大、推理成本更低 https://www.ithome.com/0/779/974.htm 李彦宏称:“我觉得,开源其实是一种智商税”,“当你理性地去想,大模型能够带来什么价值,以什么样的成本带来价值的时候,就会发现,你永远应该选择闭源模型。今天无论是 ChatGPT、还是文心一言等闭源模型,一定比开源模型更强大,推理成本更低。” from 每日消费电子观察(septs)

封面图片

百度李彦宏:开源模型是智商税,闭源模型更强大、推理成本更低

百度李彦宏:开源模型是智商税,闭源模型更强大、推理成本更低 李彦宏称:“我觉得,开源其实是一种智商税”,“当你理性地去想,大模型能够带来什么价值,以什么样的成本带来价值的时候,就会发现,你永远应该选择闭源模型。今天无论是 ChatGPT、还是文心一言等闭源模型,一定比开源模型更强大,推理成本更低。” 百度李彦宏称开源 AI 模型会越来越落后(2024-04-16) 周鸿祎表示:“现在开源模型的能力达不到 GPT 4。但是专注在一个方向上,用企业内部的专有数据加上专业训练进行能力的加强之后,它就有可能在专业能力上超过 GPT 4。”

封面图片

李彦宏首次回应为何不开源文心大模型:闭源能赚到钱 才能聚集人才

李彦宏首次回应为何不开源文心大模型:闭源能赚到钱 才能聚集人才 “在这种情况下,多百度一家开源不多,少百度一家开源也不少。”李彦宏表示。同时李彦宏还认为,闭源是有真正的商业模式的,是能够赚到钱的,能够赚到钱才能聚集算力、聚集人才。同时闭源在成本上也是有优势的,只要是同等能力,闭源模型的推理成本一定是更低的,响应速度一定是更快的。李彦宏提到,无论中美,当前最强的基础模型都是闭源的,通过基础模型降维做出来的模型也是更好的,这使得闭源在成本、效率上更有优势。 ... PC版: 手机版:

封面图片

大模型应开源还是闭源?周鸿祎怼上了李彦宏

大模型应开源还是闭源?周鸿祎怼上了李彦宏 连泼了两盆冷水短短一个星期内,李彦宏给开源大模型的这盆冷水,泼了两次。第一次是4月11日晚间,李彦宏的一封内部讲话被媒体“曝光”。他表示大模型开源的意义不大,闭源模型在能力上会持续地领先,而不是一时地领先,做模型的创业公司既做模型又做应用的“双轮驱动”不是一个好的模式。李彦宏之所以泼出这盆冷水,在于他认为闭源才拥有真正的商业模式,能够赚到钱,能聚集人才和算力。“闭源在成本上反而是有优势的,只要是同等能力,闭源模型的推理成本一定是更低的,响应速度一定是更快的。”同时,开源大模型的模式与传统的开源软件不同,并不是众人拾柴火焰高。由此,他还给AI创业者提出建议,核心竞争力本就不应该是模型本身,因为这太耗资源了,还需要非常长时间的坚持才能跑出来。第二次是4月16日,Create 2024百度AI开发者大会上,李彦宏在演讲中提出,“未来开源模型会越来越落后”。这是因为大家以前用开源觉得开源便宜,其实在大模型场景下,开源是最贵的。他结合文心大模型的实践给出解释:“开发者通过文心4.0降维裁剪出来的更小尺寸模型,比直接拿开源模型调出来的模型,在同等尺寸下的效果明显更好;同等效果下,成本明显更低。”李彦宏说,过去一年,百度踩了无数的坑,交了高昂的学费。某种程度上,这两盆冷水也是踩了坑换来的,他就泼给了业界。他的言外之意是,创业者使用百度大模型就可以了,跟着百度走闭源路线,有钱赚。但目前大模型还处在发展阶段,上牌桌或者下牌桌并不是由哪一家说了算。即便百度较早入局,也堪称是国内All in 大模型力度最大的一家,但还远没有达到一家独大或者“遥遥领先”的地步。比如月之暗面Kimi等新手的突袭,总能给先入局者一个“大惊喜”。李彦宏还在“着急”事实上,李彦宏泼出这两盆冷水,是他内心“着急”的外露。这种外在的焦虑,他此前已经公开表达过。去年年底,李彦宏在一次活动上就说,“过去接近一年的时间,我看到媒体、社会、公众主要的兴奋点还在基础模型上,没有转到AI原生应用上,这使我多多少少有点着急”。这也是他不断呼吁业界要卷AI原生应用的原因。作为AI原生应用的推动者,李彦宏认为百度AI原生改造的还不够彻底。据媒体报道,李彦宏2024年一季度OKR首要目标,就是“基本完成移动生态的AI原生化改造”。而在去年百度世界大会上,只有百度文库被李彦宏认为被“AI重构”最成功,实现了从内容工具到生产力工具的转变。在本次百度AI开发者大会上,李彦宏更是把这种“着急”写在演讲主题里,即《人人都是开发者》。他指出,AI正在掀起一场创造力革命,“未来开发应用就像拍个短视频一样简单,人人都是开发者,人人都是创造者。”他还表示,百度作为一家技术公司,定位是尽可能为大家提供所需的开发工具,这包括了1个基础模型系列和三大AI开发工具。也就是说,李彦宏的“着急”并没有缓解。他只能通过不断拉低从业门槛,让更多人加入到他的“战队”,才能倒逼百度的进化,以应对经营压力。直白点说,当“AI时代一切都将被重塑”成为共识时,李彦宏梭哈式押注大模型,他希望百度顺势翻盘,重塑“BAT”时代的荣光。但更重要的是,作为百度掌舵者的他需要考虑赚钱。需要补充的是,AI先发优势始终在百度股价中得不到体现,近一年以来,百度美股市值离最高点跌去200多亿美元,目前维持在330亿美元线,甚至比京东还低。摩根大通认为这是市场忽略了“生成式AI将成为其中长期增长动力的假设”。从这个角度看,百度只有加快AI原生应用的落地步伐,在闭源大模型上走出一条赚钱路径,才能真正提振股价。周鸿祎的回怼但和李彦宏站在对面路线的玩家不少,其中就包括他的老冤家对头360创始人周鸿祎、百川智能CEO王小川等。第二十七届哈佛中国论坛上,周鸿祎提及开源大模型时称,他一直相信开源的力量,至于网上有些名人胡说八道,大家也别被他们忽悠,说开源不如闭源好。“一句话,今天没有开源就没有Linux,没有Linux就没有互联网,就连说这话的公司自己都借助了开源的力量才成长到今天。”就前面所说背景来看,“有些名人”就差对李彦宏指名道姓了。周鸿祎还表示,开源社区聚集的工程师和科学家的数量是闭源的数百倍。所以今年开源大模型只做了一年就已经超过了GPT-3.5的能力。他认为,未来一两年内,开源的力量很有可能会达到或者超过闭源的水平。王小川也在李彦宏泼出第一盆冷水时,就表达了不同的观点。第一财经报道,王小川在微信群讨论中表示,“关于开闭源之争,核心是要看谁在开源?双轮驱动,是一线创业AGI公司的唯一解。”除此之外,阿里云也站在大模型开源这一面。此前,阿里云CTO周靖人接受媒体采访时称,开源社区已经蓬勃发展起来了。阿里云的初衷不是把模型攥在自己手上去商业化,而是帮助开发者,开源生态对促进中国大模型的技术进步与应用落地,以及生态的蓬勃发展至关重要。由此不难看出,李彦宏想当国内“大模型共主”的路,比百度造车还难。同时,也能从另外一个角度看出,大模型的开源或者闭源,只是在应用场景上的分化,各家的站队都有切身利益的考量。李彦宏、周鸿祎的互怼,王小川的“及时辣评”等,也仅是着眼于自身业务发展的紧迫性,所作出的公开表态。而“大模型开源or闭源”,这两个模式或在相同场景里的相互竞争,互有优劣。但从更长远的AI发展来看,必然不会只是“华山自古一条道”。不同的阶段,不同的商业场景,存在不同的路线选择。就像王小川所说,开源和闭源并不像手机中iOS或者Android操作系统只能二选一。 ... PC版: 手机版:

封面图片

周鸿祎:我不是针对李彦宏 开源一定会超过闭源

周鸿祎:我不是针对李彦宏 开源一定会超过闭源 据了解,第二十七届哈佛中国论坛上,周鸿祎发表演讲称:“我是一直相信开源的力量,至于说网上有些名人胡说八道,你们别被忽悠了。他说开源不如闭源好?连说这话的公司自己都是借助了开源的力量才成长到今天。”随后,4月16日举行的Create 2024百度AI开发者大会上,李彦宏在演讲中宣称,“开源模型会越来越落后”。周鸿祎还表示,开源一定会超过闭源,Llama已经给出了最好的答案。“昨天半夜,Meta开源了Llama3一个80亿版本,一个700亿版本,性能都很强,超过了谷歌闭源的Gemini。据说还有一个4000亿参数的版本在路上,性能应该会超越GPT-4。开源到底行不行,Llama已经给了最好的答案。”在周鸿祎看来,开源对整个互联网的发展、对大模型的发展都意义重大。如果没有开源,只靠一两家闭源公司,人工智能的发展不会有今天这么快。特别是对我们国家来说,我们在人工智能的核心算法、核心技术上比美国要落后一些时间,所以我们更要善于参与开源、利用开源,通过开源来学习,快速提高人工智能的核心能力。周鸿祎还强调,其实开源和闭源是两种不同的商业模式,没有必要相互贬低。安卓和iOS,Linux和Windows都是一个开源一个闭源,也都活得很好。 ... PC版: 手机版:

封面图片

马斯克、OpenAI决裂背后,大模型应该开源还是闭源?

马斯克、OpenAI决裂背后,大模型应该开源还是闭源? 此次纠纷的焦点之一是马斯克对OpenAI的开源要求。而这背后所折射出的也是AI浪潮下科学界的长期争论话题到底应该开源还是闭源?纽约大学坦登工程学院计算机科学与工程系副教授Julian Togelius在接受《每日经济新闻》记者采访时表示,开源是大势所趋。“开源对于防止权力集中很重要。到目前为止,每个大型模型都在某种程度上是‘可越狱的’。”马萨诸塞大学洛厄尔分校计算机科学教授Jie Wang则对每经记者表示,“未来各主要参与者都会将其大模型的某些部分开源,但绝对不是最重要的部分,例如用于训练其大语言模型和预训练模型权重的完整数据集。这或多或少类似于Meta开源LLaMA的方式。”AI巨头的决裂2月29日,马斯克在旧金山法院对OpenAI及公司CEO阿尔特曼和总裁布罗克曼提起诉讼,震惊全球科技圈。在马斯克的起诉书中,他斥责OpenAI违背“初心”,要求OpenAI恢复开源并给予赔偿。3月5日,OpenAI曝光了马斯克与他们的大量往来邮件,称马斯克提议 OpenAI 与特斯拉合并或由他完全控制,但双方未能就盈利性实体的条款达成一致。3月6日,马斯克在Twitter上回复,“如何OpenAI改名为ClosedAI,我就撤销诉讼。”图片来源:每经制图9年前,正是在AI上志同道合,马斯克和阿尔特曼等人携手创办了非营利性AI研究实验室“OpenAI”来对抗以Google为代表的科技巨头。而如今,马斯克与阿尔特曼及其所在的OpenAI彻底决裂,双方旧日坚持的“初心”成为矛盾焦点。在OpenAI的官网主页上写着,“我们的使命是确保通用人工智能(AGI)造福全人类。”最初,OpenAI的确作为一个非营利组织坚持着这样的路线。而自GPT-2后,OpenAI采取了闭源策略,公司出售大模型API访问权限,但不再发布有关其训练数据和模型架构的详细信息。2019年,阿尔特曼还组建了一个由OpenAI非营利组织管理的营利性实体,以便从微软等外部投资者那里筹集资金。对此,OpenAI在5日发文时曾解释,这是因为“开发 AGI 所需的资源远超过最初预期”。随着OpenAI核心技术不再开源,且与微软的关系越来越密切时,马斯克的不满可想而知。马斯克在起诉书中批评称:“OpenAI已经变成了全球最大技术公司微软事实上的闭源子公司。在其新董事会的领导下,OpenAI不仅在开发,而且实际上正在完善一种AGI,以最大化微软的利润,而不是造福人类。”背后是开源闭源路线之争在双方的争端中,一个值得关注的点是,马斯克要求OpenAI恢复开源。这折射出的也是AI浪潮下的一个争议性话题到底应该开源还是闭源?在开源闭源之争上,马斯克坚定地选择了前者。《每日经济新闻》记者注意到,马斯克旗下特斯拉的核心技术就已经在全球范围内开源。根据新加坡咨询公司GreyB的统计,截至2023年末,全球范围内特斯拉共拥有专利3304项(不包含审批中专利),其中有2397项仍然有效。据媒体统计,刨除重复的情况,特斯拉共有222项开放专利。从技术类别上看,特斯拉开放的专利属于比较核心的专利。图片来源:GreyB网站马斯克旗下另一家公司SpaceX也曾公开猛禽发动机图纸。在去年12月接受外媒采访时,马斯克曾透露,“SpaceX不使用(独占)专利,完全开放。”而将视角放大到整个科技界,开源还是闭源也是一直争论不休的话题。2023年10月31日,“开源派”曾签署了一份呼吁AI研发更加开放的联名信,截至发稿,1821名专家都签下了名字。图片来源:mozilla官网“开源对于防止权力集中很重要,我们不希望未来只有少数财力雄厚的科技公司才能控制前沿模型。” 纽约大学坦登工程学院计算机科学与工程系副教授Julian Togelius在接受《每日经济新闻》记者采访时表示。“到目前为止,每个大型模型都在某种程度上是‘可越狱的’。(开源让)我们了解其弱点,才能知道如何更好地部署模型。”(注:“越狱”指的是通过提示注入技术修改模型的行为。)马萨诸塞大学洛厄尔分校计算机科学教授Jie Wang也对每经记者称,“开源代码可以提高透明度并有助于推进技术,世界各地的相关方可以帮助识别开发团队未能发现的代码中的潜在陷阱,并提供更正。这有助于降低代码可能执行有害操作的风险。”不过,他也指出,开源并不是解决所有安全问题的灵丹妙药。而反对开源的一派认为,开源AI会被不良行为者操纵。去年10月20日,来自麻省理工学院和剑桥大学的科学家们发表了一篇论文,他们通过实验研究了持续模型权重的扩散是否会帮助恶意者利用更强大的未来模型来造成大规模伤害,结果发现,开源大模型的确可能存在风险。Jie Wang对记者表示,“不同的态度取决于不同的身份。学术研究人员希望AI技术是开源的,以便可以评估和修改代码。另一方面,企业家可能为了保护投资和业务,而不愿意开放源代码。”科技巨头与AI新贵在开源或闭源的问题上也采取了不同的路线。前者最近在互联网上免费提供了其生成式AI的代码,例如,目前开源大模型被Meta的Llama主导,许多开源模型都是基于Llama而开发;后者如OpenAI和Anthropic则出售专有AI模型的API访问权限,但不共享代码。OpenAI和Anthropic高管认为,政府应该监管最强大的AI模型,这样坏人就不能轻易利用它们。今年1月,Anthropic 公司研究人员还发表论文警告称,AI中毒可能导致开源大模型变成潜伏的间谍。图片来源:arxiv.org但在去年9月的美国参议院人工智能洞察论坛上,Meta首席执行官马克·扎克伯格等人却认为,开源模式对美国保持竞争力至关重要,科技行业可以解决对开源模式安全的担忧。若实现AGI,是否需要开源?“开源是大势所趋,我认为Meta正在引领这一趋势,其次是Mistral AI、HuggingFace等规模较小的公司。” Julian Togelius告诉《每日经济新闻》记者。尽管Mistral AI最初推出了开源模型,随着规模的扩大,其作风似乎越来越像OpenAI靠近,采取了闭源路线。对此,Togelius表示,“他们需要以某种方式赚钱,但目前还不清楚如何在这个领域最好地赚钱,但Mistral AI比 OpenAI 几乎不开源的情况要好得多。”而大型科技巨头Google近日的动作似乎也是对Togelius言论的验证。今年2月,Google罕见地改变了去年坚持的大模型闭源策略,推出了“开源”大模型Gemma。有报道认为,Gemma代表Google大模型策略的转变兼顾开源和闭源,开源主打性能最强大的小规模模型,希望战胜Meta和Mistral AI;闭源则主打规模大的效果最好的大模型,希望尽快追上OpenAI。去年5月,一份Google的内部文件曾在网上激起千层浪。文件认为,开源大模型迅猛发展,正在侵蚀OpenAI和Google的阵地。除非改变闭源的立场,否则开源替代品将最终使这两家公司黯然失色。“虽然我们的模型在质量方面仍略占优势,但(闭源和开源模型)的差距正在以惊人的速度缩小。”文件写道。“这(指的是Google的新举措)对研究和开发人员来说的确是个好消息。”Jie Wang对每经记者说道。“不过我怀疑Google是否会将一切开源。我认为未来各个主要参与者都会将其大模型的某些部分开源,以便研究人员和开发人员了解模型的架构和训练过程,但从业务角度来看绝对不是最重要的部分,例如用于训练其 LLM 和预训练模型权重的完整数据集。这或多或少类似于Meta开源LLaMA的方式。”而在对OpenAI的起诉书中,马斯克还提到了对AGI(通用人工智能)的担忧。当被问及若达到AGI,是否需要开源时,Julian Togelius表示,“我不认为AGI是一个定义特别明确或有用的概念。如果你 5 年前向某人展示 Claude 3 或... PC版: 手机版:

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人