内文第一部分：Idealism 的文章提出了对客观性的各种解释，这些解释与这里聚集的哲学家各自的研究领域有著内在的关联。德国观念
内文
第一部分：Idealism 的文章提出了对客观性的各种解释，这些解释与这里聚集的哲学家各自的研究领域有著内在的关联。德国观念论总体上但并非唯一地出现在争论的背景中 ，一些作者也参考当代分析哲学及其对观念论思想的改编来考虑客观性问题。作者根据 “自我意识 self-consciousness” （Sebastian Rödl）发展了对客观性的理解，重点关注知识作为「人类思维的基本能力」（Andrea Kern），并参考「一般逻辑原理」（G. Anthony Bruno），或者按 Robert Stalnaker（Paul Redding）的传统对「现实」的反David Lewis 式理解。
Sebastian Rödl 在他的文章 “Metaphysics, Thinking, and Being” 中批判性地分析了 Barry Stroud 的 “Engagement and Metaphysical Dissatisfaction: Modality and Value -OUP (2011)”一书。参考 Aristotle 的形上学，Rödl 挑战了 Stroud 的主张，即知识的内在辩证法和形上学项目内部的不满作为存在的系统知识。根据 Rödl 的说法，Stroud 将形上学视为将我们的思维方式与现实进行比较的努力，以便确定我们以这些方式思考时是否也能真正掌握现实。但形上学的这种解释使得似乎有两件事被独立描述并随后进行比较 ：i）我们如何思考，ii）我们所思考的事物是如何存在的。根据 Rödl 的说法，Stroud 认为形上学（即关于存有的科学，就其存有而言）研究存有和思维是正确的。但形上学并不研究两者之间的关系。相反，形上学源自于思想，源自于对思想本身的对象的理解 。
G. Anthony Bruno 在他的文章 “Jacobi’s Dare: McDowell, Meillassoux, and Consistent Idealism” 中关注 Kant 观念论的本质。Kant 的知识概念是否牺牲了客观性，正如跨越「欧陆」和「分析」分歧的历史和当代哲学家（从 F.H. Jacobi 开始，包括 PeterStrawson、John McDowell 和Quentin Meillassoux ）所思考的那样？或者这个概念恰恰旨在描述客观性的逻辑结构以及这些结构的模态状态？对于 Meillassoux 最近提出的前一种观点，Kant 对客观性的拒绝要求当代哲学拒绝 Kant 的计划，以抓住「自身」 。 因此，Meillassoux 要求我们放弃定义人类理性能力极限的计划。然而，Bruno 辩护的解读的结果是，这根本不可能。对 Bruno 来说，客观性的正确解释是观念论所服务的而不是争议，要求我们将一般逻辑原则服从于 Kant 所说的综合判断原则。
Andrea Kern 在她的文章 “How Not to be a Naïve Realist: On Knowledge and Perception ” 中，对 John McDowell 和 Berry Stroud 之间的辩论中出现的困境做出了回应。它植根于这样的假设：感知可以独立于它是否存在于感知者的自我意识中的问题来处理。Kern 认为，阻碍我们理解本质上自我意识的感知能力这一概念的障碍是基于错误的前提，即感知和判断是两种完全不同的能力。与这种「双重能力」观点相反，Kern 认为感知能力本身必须被理解为一种本质上的自我意识能力。只有这样，判断的概念才能使其承载者俱备对世界的真正感性认知。从这种观点来看，知识是人类思考的基本能力，因为每一个知觉行为都可能已经是一种理解行为。那么，知识并不是智力洞察力的表征行为，而是已经进入了思想的前理论水平，透过直觉，了解了事物的本质。
Anton Friedrich Koch 在 “Is Hermeneutic Realism a Dialectical Materialism? Thinking With and Beyond Heidegger and Adorno” 中提出了对诠释学实在论的理解。这一立场主要基于 Kant 和 Heidegger 的哲学，并与 Irad Kimhi 的否定理论（ “Thinking and Being-Harvard Univ Pr (2018)” ）和思维存在关系进行了区分。Koch 分析了谓语的基本结构，他对此进行了部分解释，反对 Kimhi 关于否定谓语陈述的首要地位的主张。然后 ，他参考 Aristotle 的 “aisthesis” 和 “noesis” 概念，评论了 Heidegger 的 “揭露unconcealment” 理论，并提出了他自己的基于该理论的 “诠释学实在论” 概念，该理论结合了本质上解释性的思想或与世界的诠释学接触，具有关于如此接触的世界的潜在实在论。Koch 追随 Adorno，在这里认为，思维透过解释性地参与与同一自然的构成性对抗，从自然的原始物质性中「运作 works」出来。正是在这个意义上，他对诠释学的理解不仅接近 Hegel 和 Marx ，而且正如他所说，也真正铭刻在辩证唯物主义传统中。
Iain Hamilton Grant 在 “Nature after Nature, or Naturephilosophical Futurism” 中解释了 Friedrich Schelling 对「世界法 Weltgesetz」或世界法则的理解。对 Schelling 来说，他展示了自然是一个非排他性和开放式的多样性系统。如此看来，客观存有论的追求并不是对世界客观构造物的追求。相反，Schelling 赞成将第一种哲学视为个体发生，或对世界起源的解释。因此，对 Schelling 来说，「世界」既不是「行星」也不是「整个宇宙」的同义词。相反，这个词在某种重要意义上意味著不存在整体 甚至连一个包括其自身在内的自相矛盾的整体也不存在。因此，对 Schelling 来说，客观存有论是对世界的一种彻底的描述，其中心是分散的。
