为什么明朝会看上崎岖的云贵而不是平地更多的西北？

为什么明朝会看上崎岖的云贵而不是平地更多的西北？ 项天鹰的回答 有水的地方和没水的地方能是一个难度吗。金沙江、滇池、星云湖和抚仙湖，有经常性的水路交通。记载中所说的“金沙江”，指今长江上游自青海玉树到四川宜宾的一段，在云南境内有龙川江、普渡河、以礼河、牛栏江和横江等支流。元时金沙江是川滇之间来往的重要水上通道。明代由于受水土流失、河道崩塌等因素的影响，金沙江航道通行逐渐困难；在云南境内的河段，由官府组织的航行已不多见，但民间小型的江上运输活动却未中止。天启《滇志》卷四《金沙江考》载：从武定府禄劝州的广翅塘出发至南江，木商行10日可达，又可至马湖府文溪、铁索江边数滩，遂至叙州府。明代滇中郡县，如武定、寻甸、姚安、楚雄、北胜和安宁，或濒临金沙江，或有小溪流入金沙江，皆可行舟。再说平坦管啥用，让明军去平坦的塔克拉玛干种庄稼？ 进新疆的第一站哈密市，面积是昆明市的七倍，耕地面积是昆明市的五分之一，正常人谁不选云南啊。 via 知乎热榜 (author: 项天鹰)

#网友求助从西港偷渡回中国的有没有成功的例子？ 可能会遇到什么问题？ 偷渡路费大概多少？未成年出来的 现在成年了 偷渡回去如果在

#网友求助 从西港偷渡回中国的有没有成功的例子？ 可能会遇到什么问题？ 偷渡路费大概多少？未成年出来的 现在成年了 偷渡回去如果在路上被抓了怎么判？ 走哪条路线最安全？ 有老司机出来解说下吗？ 订阅孟玺-东南亚悬赏通缉令  t.me/+09NFw7J8Id83ODEx 欢迎投稿爆料： @Mengxi

金朝为什么会灭亡那么快？

金朝为什么会灭亡那么快？ 搜粟都尉赵过的回答 金的政治和外交垃圾到极点，几乎在整个较大点的封建王朝里，都是垫底的存在。纯粹靠军事维持一个强大的虚幻。当军事实力不行后，就会迅速败亡。 政治上，金属于前期不会改革，后期xjb改革的典型。 金兵南下灭辽灭北宋时候，国力上升期，这时候实际上是改革好时机。但是，金太宗本身不是一个政治能力多强的人，也没有足够的权力欲望，所以基本上就是甘心躺在风口上。靠着当时无敌的铁浮图，金确实神挡杀神佛挡杀佛，威风无比。但另一方面，金并没有顺利从一个部落制国家变成中央集权封建国家，礼法构建也一塌糊涂。到金太宗去世时候，还是一个有着浓厚军事贵族民主的国家。 而金太宗去世后，金熙宗和海陵王时期致力于中央集权，采取的方式就是突突突。绝大部分金朝统治者心中，可能只迷信武力，所以对内改革也是变成武力解决一切。在这两位时期，金国确实基本做到中央集权了，但代价是把所有能打的功臣们挨个销户。最终导致辽宋战场上解决不了的，金国朝堂上全解决了。自身实力严重下滑。 到了金世宗，小尧舜，这算是金国皇帝里仅有的两个有政治头脑的之一。但问题是，金世宗时候金国已经国力下滑，而他的改革又太贪心了，希望女真勇士们在文化上充分汉化的同时，都还能保持当年的勇武，你让大家个个能文能武怎么可能？而且金世宗本身是个很纠结的人，又希望女真人融入农耕，又希望他们保持军事力量。结果只能经济上不停浪费，反复给女真人土地，却搞得汉人和女真人都不舒服。 当然金世宗改革可以认为是摸索期，但问题从后面看，这已经是巅峰期了…… 外交上，金国从来就是一奇葩。 建国初期，就仗着自己军事强，四面开战。对宋始终保持敌意，对西夏总想灭了。对蒙古实行减丁。 这里重点说下减丁这种奇葩政策。后世很多人想当然认为这种政策能遏制敌人这显然和金国领导人一样拍脑袋猜测了。你减丁杀的蒙古人，只能是紧挨着金国住的人。本来这些人最容易被中央王朝吸引，最容易成为带路党，也最容易因为经济上做中央王朝和本民族的二道贩子而比较宽裕，从而贪恋这种日子。结果，减丁主要就把屠刀对准他们，回头亲中央政权的人没了，离得远日子苦只能靠刀子过日子的人强大了。 而等到蒙古崛起后，金国就想出了空前绝后的北失南补政策既然北边土地丢了，从南边补充不久得了。出一两个大聪明容易，能把这种大聪明制度当成国策还真不是一般能实现的。结果不用说了，最终金国就这么自己硬是走出一条穷途末路。 而军事是政治的延续，其实金国的军事问题很早就出现了。金国的猛安谋克制度，其实是适应比较原始的部落制状态下的征兵方式。随着占据中原耕地，生活水平提高，这种制度已经逐渐不适应发展了。在金熙宗时代，金和南宋逐渐打成平手，看似因为一大堆能打的完颜没了，实际上就是形势变了，军队模式和经济发展不适应，所以兵源质量下降了。 所以金国的军事下滑实际上比想象的造的多。只不过南宋太费，西夏太小，所以在蒙古崛起前，还能靠军事嚣张一段时间，掩盖政治和外交上的低能。 等到蒙古崛起，戳破了金军事上的肥皂泡后，灭亡就迅速到来了。 金国混到这份上，纯粹咎由自取。只不过可惜了金哀宗，难得的一个政治上清醒、外交上现实、军事上努力全部具备的皇帝，如果早生几十年，也许真能让金国换个样子。可惜他来的太晚了，大势已去。 via 知乎热榜 (author: 搜粟都尉赵过)

为什么整个工业革命时代欧洲没有像明朝陆军那样大量普及线列炮兵？

为什么整个工业革命时代欧洲没有像明朝陆军那样大量普及线列炮兵？ 苏埃托尼乌斯的回答 经人提醒，葡萄牙那个100门回旋炮属于是我没看注释搞出的乌龙，注释确实有说是重火枪。不过葡萄牙在我这里本来也就随口一提，占篇幅比例不大，也懒得删了。本来也只是谈意大利战争时期拥有更强炮兵火力的法军并未在会战中占据主导地位，对近代早期炮兵火力效力的一些质疑。 除去奥斯曼，早前欧洲也有国家尝试过堆炮流。 按照朱韦纳尔的记载，勃艮第人在1411年的战役中，曾经使用过多达2000余门小型风琴炮。以至于欧曼认为朱韦纳尔是把车数当成了炮数。 勃艮第人的女婿，马克西米利安一世在1509年南下意大利时带了106门炮，1503年美男子菲利普到访因斯布鲁克军械库时称这里有30门大型火炮和1000门野战炮。 1541年由克里斯托旺率领前往援助埃塞俄比亚的葡萄牙远征军总计400人的部队配了100门回旋炮（经典小炮海）We also made eleven racks for the carts that were to carry the hundred swivel guns但后续中这100门回旋炮的表现力还没火枪手亮眼，埃塞俄比亚战局基本就是阿达尔苏丹国请来了200土耳其火枪手开始暴杀埃塞，埃塞请来了400葡萄牙人又开始反杀阿达尔，阿达尔再从奥斯曼求来了更多火枪手 匈牙利在莫哈赤战役中部署了85门火炮和600门布拉格钩枪，当然他们的对手奥斯曼更是炮王，奥斯曼在战场上部署了150200门火炮。 而西欧最擅长堆炮的当属意大利战争时期的法兰西。法国17世纪的史料说查理八世远征意大利带了1200门大炮、1200门小炮，查八远征同期，本笃会的史料则说带了700门炮，当然这些记载都严重注水。 保罗·乔维奥记载了法军进入罗马时携带的火炮数量，他的记载就比较真实。保罗·乔维奥称法军携带了36门火炮，其中大部分火炮是重达6000磅，射出的炮弹跟人头差不多大，最小的火炮的炮弹则和苹果差不多大。这个数据和1509年法军在阿里亚德洛布置的数量类似，那场战役中法军部署了30门火炮。 根据贝内德蒂的报告，查八在福尔诺沃战役前检阅了部队，当时有1300名重骑兵、2700名骑马弓箭手、6000名瑞士步兵、400名弩兵、200名轻骑兵和42门火炮。 在拉文纳之战中，法军在战场上拥有1900名重骑兵、3000名轻骑兵、18000名步兵和50门火炮。与之对抗的西班牙军队仅1700名重骑兵、1500名轻骑兵、13000名步兵和24门火炮。法军在炮兵火力上两倍于西班牙军队。 在被称之为巨人之战的马里尼亚诺战役中，法军的火炮数量更是达了72门，帕维亚之战中则有53门。1558年，法王亨利二世检阅了在圣康坦之战后重建的法军，这次检阅中法军拥有29000名步兵、11000名骑兵以及53门火炮。 可以说法国在意大利战争中拥有压倒性的炮兵火力优势，宗教战争乃至三十年战争时期的法军在战场上部署的炮兵数量都不能与此时的法军媲美。由于内战对法军炮兵体系的破坏，法军在宗教战争中部署的炮兵数量大多在20多门左右。 然而意大利战争中法军与西班牙军队对抗时，输掉了大部分的会战。炮兵起重要作用的只有拉文纳，法军炮轰当时一心蹲坑打反击的西班牙军队，炮击也只是让骑兵部队不堪其扰，主动发动了进攻。 马里尼亚诺虽然被法军认为是没有炮兵就绝对赢不了的会战，但瑞士人在会战中夺取过法军炮兵阵地，突破过法军炮兵火力来与德意志步兵肉搏，瑞士人在面对敌军火力时一贯以快速、猛烈的突击来应对。只有在面对会战末期失利撤入森林的瑞士人时，法军炮兵才开始真正的屠杀。 古二爷在三十年战争中通过部署大量轻型火炮来获得炮兵火力上的优势，这被认为是一个重要的创新。在布赖滕费尔德（1631年），瑞典人部署了75门大炮，而帝国军队部署了26门，在扬考，60门对27门。但三十年战争研究者彼得.威尔逊认为这不过是另一个瑞典神话罢了。通常认为瑞典引进了轻型的3磅团炮，这种炮可以在步兵前进时向前移动，并用于近距离火力支援。正如我们所见，早在16世纪，德意志军队就拥有各式各样的步兵支援武器，从安装在支架上发射的30~40mm子弹的双穆什克特，到装有轮子的鹰炮或发射1.5或3磅圆弹的鹰炮。华伦斯坦于1631年为所有的团配备轻型火炮，而巴伐利亚军队都使用8磅炮，在威力和机动性之间做平衡，但到1640年代似乎已改用3磅和4磅的火炮，只是帝国军队已基本停止使用轻型火炮。 与其他许多与瑞典有关的创新一样，这种武器的有效性在后来的记叙中被严重夸大。对吕岑战役的当代报告指出，两个帝国重炮连队对前进的瑞典步兵造成了破坏，而瑞典人用重炮的远距离轰击以及伴随步兵和火枪手的团炮，并没有提及对敌人造成太大的伤害，只有一枚鹰炮炮弹很可能导致了帕彭海姆的致命伤。 炮弹初速是每秒300到500m，相当于现代半自动武器的水平，这意味着17世纪的火炮可以突破音障，然而火炮与重火枪一样都面临着风阻过大的问题，即使是重型野战炮，其精度也很少超过1000m，但是由于其较大的炮弹具有更大的动能，与较小口径的火炮相比，他们仍然具有致命性。火炮射程有限，射击速度并不比重型火炮好多少，很少有报告提到炮手在战斗中耗尽弹药，然而，一次幸运的射击仍然可能对被炮弹击中的成群士兵造成毁灭性打击。大卫.帕罗特也持有类似的看法，他指出这些轻型火炮在所有方面上都是静止的，因为它们无法跟上各营的前进步伐，而且古斯塔夫.阿道夫本人不止一次地认为将它们推进到靠近敌人的有利位置是有风险的。 瓦隆人查尔斯.德.博尼耶尔的观点认为炮兵火力的心理影响多于实际影响：人们常说，大炮总是杀伤力最小的，但事实是它的怒火让人最害怕。 via 知乎热榜 (author: 苏埃托尼乌斯)

接入上述讨论。人们为什么支持极右翼政党

接入上述讨论。 人们为什么支持极右翼政党 德国《图片报》委托 INSA研究所进行的 ，极右翼政党德国另类选择党（AfD）的支持率已达到 22%。这创下了该党成立以来的最高纪录。该党的支持率在一周内上升了 2%，与去年相比翻了一番。 该报指出，选择党"是德国最强大的政党"，甚至强于其脱离的中右翼基民盟。与此同时，保守的基民盟和基督教社会联盟（CSU）的支持率为 26%，仅比AfD高 4%。奥拉夫·肖尔茨（Olaf Scholz）总理的执政党社会民主党的得分仅为 18%。 目前为止，很大程度上可以说，选民并不支持选择党的纲领，他们支持的是该党作为一个“抗议党”的存在。也就是说，在这种情况下，他们表示支持并不是因为他们喜欢选择党为德国提出的建议，而是因为他们赞同选择党对政府提出的批评。这与全球性问题有关。首先是通货膨胀/生活成本，其次是 ....。但在外交政策方面，德国也有一些态度，例如，不向冲突地区提供武器，地方谈判总比军事行动要好。同时，选择党并没有关于该做什么的适当方案。他们是 ，因此他们试图在计划中满足不同群体的要求。我们推测该党在联邦选举中不会获得如此高的支持率。 但是，这绝不意味着这一现象不值得重视。在这个新的"波兰尼时刻"，所有这些都会在全球范围内被的危机已经导致了各种保护主义情绪的兴起；大流行病只是加速了2010年代已经开始的政治调整（自2008年金融风暴以来的经济停滞已经严重削弱了自由市场方案的可信度；保护已经被广泛引用  - 不仅仅是在贸易保护主义的意义上，而且是在从到再到关于产业政策和福利规定的必要性的大多数辩论的方方面面）。 似乎已经接受了这种新的“后新自由主义”状态（并且在某些地方积极促成了这种状态的出现）。它已经制定了一项战略，重点是保护身份和财产，并形成了一个从中上阶层和小企业再到边缘化工人的联盟。相比之下左派正在落伍 - 要么否认当前的转折，要么仍未决定如何应对它。为了向前迈进，左派必须面对这样一个世界：新自由主义的全球化正在终结，国家干预主义必将变得越来越重要。换句话说，进步人士需要发展他们自己的"保护政治" 以赢回被边缘化的工人，同时解决社会各阶层面临的和 。 的形势给进步派带来的机遇不应忽视。一个资本主义体系，其使用 "逃避主义" 策略（如离岸和外包）的能力因更大的保护主义而减少，这使得工人压力更容易成为目标。 造成的劳动力短缺将加强工会的影响力；在一个更多国家干预的经济框架下，国家在经济中的指导作用和对企业的支持将变得越来越难以掩盖，经济决策将变得更加政治化，为争论和发展替代性方案打开空间。 总之，如果不能通过的手段来约束 ，民粹主义的保守派思维·就·必·然·会在不满的工人中变得更有吸引力，而专制的解决方案也会变得更有可能。 对于正在接近转型期的中国来说，社会中的进步派力量应该对这一局势保持格外的警惕，以便用成熟稳健的计划抢占时机。 【注：极右翼的德国另类选择党成立于 2013 年，是一个要求放弃欧元的欧洲怀疑论者组织。自2015年起，选择党开始将自己定位为反伊斯兰党。2017年以12.6%的得票率首次进入联邦议院。2021年，该党的得票率已经达到10.3%。尤其是，选择党被认为是德国主要的“亲俄政党”。该党呼吁结束对乌克兰的支持。】 #Deglobalization #FarRight #PoliticalChange #Conservatism

为什么中国史书上记载的攻城通常只要几个月，而中世纪欧洲的城堡动辄要被围困好几年？

为什么中国史书上记载的攻城通常只要几个月，而中世纪欧洲的城堡动辄要被围困好几年？ 苏埃托尼乌斯的回答 更新：这底下一些说城堡比大城市更好守的回答，对于伊比利亚战史的情况而言，这种言论对于由国王组织的大远征而言是反逻辑，真正难打的是无疑那些大城市。 伊比利亚的围攻准备中就包括对大城市周围堡垒的剪除，例如阿拉贡国王海梅一世围攻巴伦西亚时，第一阶段中就攻克了一堆小堡垒，在面对大军时这些堡垒很难有啥抵抗力。 堡垒真正的优势在于领主战争，对于两个领主之间进行的小冲突而言，堡垒的作用就类似大远征需要面对的大城市。 领主很难长期围困一座城堡，所以作战策略同样采用了消耗战，蹂躏敌人的领地，对城堡采取突袭 试图以较小的代价拿下。 这里只谈我稍微了解的中世纪伊比利亚围攻战，中世纪伊比利亚战场上的情况显然不符合问题描述的情况。 首先我们要了解军队的维系相当程度上取决于后勤供应，这点是南方的穆斯林国家要强于北部的基督教王国。 对于一支进入敌境的军队而言，最简单的供应手段就是沿途劫掠，这不仅可以养活自己的部队，也能削弱敌人可利用的资源。军队的存续取决于他们途经之地之地上的水源与食物，这需要前期对当地的侦查。 而且并非所有集结都适合作战，通常来说远征必须在春夏季发起，这是因为当时水果和庄稼成熟，可以进行收割，牧草也可被骑兵使用。在一本给卡斯蒂利亚国王费迪南多三世的谏言中提到“应当在敌境能给军队提供青草/干草和食物时发动进攻，直到劫掠他们，收集好牲畜和谷物后停止。”因为这样，“无论你走到哪了，你和你的同伴都能找到食物。” 但这种供应方式只适合维持中小规模的军队，一支大军通过这种方式能获得补给的可能性与军队人数和停留时间的增加成反比。通常来说，军队人员/牲畜的增加、军队停留时间的延长会导致派遣搜食队频率的增加，从而导致这些小队遭遇敌人反击风险的增加，同时也会加速耗尽一个地区的资源，最终使得寻找维持军队的食物成为一项不可能的任务。 一旦地区资源耗尽，军队就会被迫从该地区撤离，这通常会宣告围攻战的结束。1133年，阿方索七世率领的一支远征军在 Guadalquivir河谷深入并对塞维利亚周边进行了两到三周的掠夺后，因收益开始减少，不得不撤营前往赫雷斯地区。同理，1213年，阿方索八世因军队面临饥饿，无法通过周边派遣的搜食小队解决问题，不得不结束对巴埃萨的围攻。 显然，食物的供应不能完全依赖行军中的运气，因此任何远征队都会试图携带一部分食物。在封建兵役中，每位战士不仅需要携带武器，还需要负责必要的给养，直到义务服役期结束。 但战士个人携带的食物数量很有限，通常只能维持几天的需求。大型远征需要的物资依赖于出发前购买和囤积的食物数量，并且需要组织补给纵队跟随军队出发。积累的物资数量取决于远征的规模、时间以及国家的行政力。通常来说穆斯林国家在组织能力强于北部的基督教王国，当然基督教王国在再征服后期也在不断提升自己的行政力。 例如一支1000名骑士的部队需要1620吨谷物、草料和饮料，才能满足他们坐骑一个月的需求。而运送这些补给需要115000头骡子。虽然沿途中能搜集的一部分补给，但战马并非唯一需要考虑到牲畜，骑士们通常还会携带2-3匹驮马来为战马和骑士服务。 一支中等规模补给纵队可能会绵延1020公里，这差不多是部队一天的行军量。这么长的补给纵队意味着特别容易遭受敌人的袭击。 但想要完全靠补给纵队来维持战役期内军队的需求难度相当大，供应问题在基督教和穆斯林军队中都普遍存在，无论是就地补给还是补给纵队都难称可靠，在最好的情况下也很难维持军队超过1个月。伊本.赫勒敦断言“当军队穿越他人领土时，他们不得不掠夺谷物和牲畜，抢劫他们经过的任何地方，然而通常情况下，他们无法获得足够的食物和饲料。另一方面，即使他们想从自己的国家携带必需品，他们也无法获得足够的畜力。” 因此，后勤问题对于当时的军队来说是个巨大的挑战，甚至可以说决定战役命运的是这些技术和物质限制，而非战术或战略。 因此在伊比利亚战场上，对任何一座大城市的夺取都伴随着常年累月的消耗战，基督教军队常年派出一支支适当规模的远征队来从物质、政治和心理上侵蚀敌人的抵抗力，当需要应对大规模军事行动时，守军会发现自己缺少足够的力量。这一战略原则简单又实用“在使用一切可用手段与敌人交战前，必须通过付出努力来削弱敌人。” 在这种模式下，常规战争模式变成了劫掠行动，军队最小不超过10人、最大不超过2000人，行动时间从1天到最长一个半月，不奢求永久性占领领地（当然城堡可以被一次成功的突袭活动拿下，例如特鲁希略、埃武拉等等），而是不断破坏当地的农业和基础设施。这种军事行动在最初并不会产生决定性的影响，但重复不断的劫掠活动会侵蚀当地的财政基础，最终削弱其防御力量。 从这个角度来看，几乎所以的穆斯林城市在被征服前都经历了长期的消耗战阶段。例如阿方索六世对托莱多长达七年的围攻并不意味着一支大军包围了托莱多七年，而是指对托莱多发动了频繁的毁灭性远征，破坏和劫掠当地的环境，削弱城市的抵抗力，只会最后阶段才出现了真正的围攻。 与劫掠和突袭活动不同，正如前文所述，全面围攻需要一个系统性、组织良好的行动计划，而且代价高昂并且不能保证成功，事实上通过全力围攻而攻克的城市数量相当有限。 而且大规模围攻往往导向另一个结果，即围城部队和解围部队之间爆发会战。在中世纪，一场会战意味着双方将自己国家的命运，例如托洛萨之战，阿尔摩哈德王朝战败导致一系列城市被基督徒军队夺取，会战的失败意味着城市在相当长的时间内无法得到援军，这极大的削弱了抵抗意志。 via 知乎热榜 (author: 苏埃托尼乌斯)