银行前职员及商务咨询公司董事涉行贿受贿案下月再讯

银行前职员及商务咨询公司董事涉行贿受贿案下月再讯 中国建设银行一名前职员及一名公司董事涉嫌索取及收贿共1万3000元，为6名客户加快开立个人银行户口的流程，两人被控串谋代理人接受利益等罪，在东区裁判法院首次提堂，为待辩方提供法律意见，案件押后至下月29日再讯，两人分别准以2万元及5000元保释。两名被告分别是建行前销售主任及商务咨询公司董事。其中一名被告被控去年，在无合法权限或合理辩解而向另外3人索取2000至5000元，作为加快开户流程的诱因或报酬；两名被告亦被控涉嫌串谋，当每名客户成功开立银行帐户，向其中一人提供1000元报酬。 2024-03-15 17:13:50

转走加密货币 女职员涉骗近2千万令吉

转走加密货币 女职员涉骗近2千万令吉 （新加坡28日讯）新加坡一家公司的女职员涉嫌在薪水支出账目上动手脚，4个月内将公司约565万元（新币，下同；约1999万7659令吉）的加密货币转入自己的加密货币钱包，今早在欺诈、提供假口供和洗黑钱罪名下被控，须以50万元（约176万9704令吉）保释。

私吞万元租金 电单车出租公司女职员判监

私吞万元租金 电单车出租公司女职员判监 电单车出租公司女职员为了办离婚和偿还装修贷款，竟让客户直接把钱汇进她的户头，结果被公司发现她失信超过1万元。 被告是30岁的本地女子努鲁尔·胡达，她共面对五项控状，控方以其中四项包括失信、提供假口供、抵触滥用电脑法令（Computer Misuse Act）和吸毒的控状提控她，余项交由法官下判时一并考虑。 被告星期一（6月24日）早上认罪后被判坐牢三年三个月。 根据案情，2021年10月被告开始在电单车出租公司上班，她的工作包括向客户收钱。 隔年1月，女秘书发现公司的资金不足，因此逐一询问客户，看他们是否已缴交租金。 女秘书后来发现，其中九名客户把租金直接汇入被告的银行户头，而不是公司的户头，但公司并没授权给被告这么做，女秘书于是在2022年2月报警。 调查显示，被告开始工作没多久，就叫客户直接把租金汇入她的户头。她以这样的方式，失信公司1万1053元。 案情指被告利用这笔钱来处理她的离婚手续，以及偿还装修贷款。针对失信罪，控方要求法官判被告坐牢三到四个月。 法官指出，被告失信并不是为了从中牟利，而是偿还债务，因此采取较低的刑法，针对失信罪判被告坐牢三个月。 2024年6月24日 3:08 PM

3人涉讹称交通意外中受伤骗援助及赔偿　一人认罪7月再讯

3人涉讹称交通意外中受伤骗援助及赔偿　一人认罪7月再讯 一对夫妇及其亲友涉嫌讹称在交通意外中受伤，诈骗社署援助及保险赔偿，其中一名被告在东区裁判法院承认控罪，诈骗社署及三间保险公司共约53万元，主任裁判官将案押后至7月25日再讯。认罪的40岁女被告任职美容顾问，被控在2020年至2022年期间，报称在两宗交通意外中受伤，两次向社署申请交通意外伤亡援助，并就其中一宗交通意外，向三间保险公司索偿。社署其后向被告批出共约30万元的交通意外伤亡援助，而三间保险公司则向她发放合共超过23万元医疗赔偿。廉署的调查发现，被告提出申请时，不但提交虚假病假证明书，亦讹称自己是家庭主妇，没有工作收入，以及没有就该等交通意外，向其他保险公司提出申索。至于被告的丈夫早前亦被控以一项欺诈罪名，他否认控罪。同案的另一被告，即被告胞姊的伴侣，被控一项欺诈罪名及六项串谋诈骗罪，他早前未有到法院应讯，法院已向他发出拘捕令。社署发言人表示，一直严格核实每宗交通意外伤亡援助的申请，并加强审查入息证明的程序，核实申请人有否就同一宗交通意外，循其他途径索偿，并适时通知保险公司，防止双重赔偿，如怀疑任何个案涉及刑事成分，会转介执法机关调查。 2024-04-25 19:14:25

一名非政府机构时任主席涉使用虚假文件申领政府资助被廉署起诉

一名非政府机构时任主席涉使用虚假文件申领政府资助被廉署起诉 一名非政府机构的时任主席，涉嫌在举办政府资助的活动时使用虚假收据及报价单申领开支，以及诈骗 3间学校支付活动费用，涉及款项合共超过4万元，日前被廉政公署落案起诉6项罪名，包括违反《防止贿赂条例》、使用虚假文书、欺诈税等。被告获廉署准予保释，明日在九龙城裁判法院答辩。35岁的女被告丘嘉熙，案发时是香港妇女基督徒协会主席，同时在新域剧团担任兼职项目主任，负责向本地学校推广该剧团的戏剧节目。她涉嫌于2020年2月至2021年6月期间，使用两份载有虚假陈述的文件，误导香港妇女基督徒协会。 2024-05-02 18:13:46

#港闻【Now新闻台】港珠澳大桥混凝土造假案，时任工程顾问公司营运总监伪造混凝土测试结果，意图骗取土拓署的197万元，欺诈罪成，

#港闻 【Now新闻台】港珠澳大桥混凝土造假案，时任工程顾问公司营运总监伪造混凝土测试结果，意图骗取土拓署的197万元，欺诈罪成，判监30个月。 辩方求情时指，被告梁永强在发现后，已向职员表示事件不可接受，并且向公司上级报告，当时是收到错误的法律意见，才没报告给土拓署，又指被告67岁，事业已到达尾声，不会有再犯的风险。 法官严舜仪判刑时指，虽然被告没有得益，亦是听取上级指示，才没报告事件，不过事件破坏公众对大桥的信心，决定以36个月监禁作为量刑起点，考虑到被告品格良好和对工程业界的贡献，决定减刑6个月。