:明明是敲诈勒索巨款，刑事犯罪，却只给个行政处罚。

: 明明是敲诈勒索巨款，刑事犯罪，却只给个行政处罚。 【#官方通报提灯验车#：已退还押金，涉事租车公司被行政处罚】#官方通报租车现划痕被索赔6.8万# ​​​：4月11日，网传一游客在鼎福鑫盛商务服务有限公司租赁用车后，因车左前方大灯外罩玻璃有划伤痕迹，被公司要求赔付68800元。 当日，我局赓即会同相关部门组成调查组开展联合调查。次日(12日)，经调解已由该公司退还了租车人全部押金，对调查中发现该公司未按规定办理备案从事汽车租赁服务的违法行为，依据《小微型客车租赁经营服务管理办法》有关规定，依法依规作出了行政处罚。

#微博辟谣# 市中网安大队行政处罚一名在网络上发布不实视频的违法人员

#微博辟谣# 市中网安大队行政处罚一名在网络上发布不实视频的违法人员 - 转发 @济南公安市中区分局: 【警情通报】不造谣，不传谣，争做守法好网民 近日，市中网安大队行政处罚一名在网络上发布不实视频的违法人员。 7月23日，韩某为博取他人眼球，将某视频编造醒目题目后，在某社交平台上发布。民警发现后，立即要求该违法人员删除视频，以减少不良影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第（一）项、第十九条第四项之规定，给与韩某罚款的行政处罚。 市中网安提醒您：互联网不是法外之地，不可肆意妄言，维护良好的网络空间秩序人人有责，请大家不造谣、不信谣、不传谣，携手共建和谐清理的网络社会。 via 微博辟谣的微博

日本公平贸易委员会因谷歌涉嫌限制雅虎广告而首次对其实施行政处罚

日本公平贸易委员会因谷歌涉嫌限制雅虎广告而首次对其实施行政处罚 22日，日本公平交易委员会(JFTC)宣布，依据《反垄断法》对谷歌采取行政行动。谷歌提交了一项计划，主动改善与前雅虎（现为LINE雅虎）的网络广告相关交易涉嫌违反反垄断法的行为，并规定该公司有义务实施该计划。这是日本反垄断法首次对谷歌进行行政处罚。 谷歌本月提交的自愿改进计划的内容包括：除非得到 JFTC 的批准，否则未来三年内不限制向雅虎提供技术；并定期接受外部专家的审核；向 JFTC 报告三年。 该行政行为依据的是《反垄断法》规定的“承诺程序”。JFTC 将“证明”自愿改进计划的有效性，并规定实施这些计划的义务，但不会发布停止令或支付附加费用的命令。如有违规，将取消认证并重新启动调查。 该承诺流程于2018年底开始，目的是在出现不公平竞争扭曲嫌疑的情况下迅速恢复公平竞争环境。

国家市场监管总局对橙心优选、多多买菜、美团优选、十荟团、食享会等五家社区团购企业不正当价格行为作出行政处罚。

国家市场监管总局对橙心优选、多多买菜、美团优选、十荟团、食享会等五家社区团购企业不正当价格行为作出行政处罚。 经查，橙心优选、多多买菜、美团优选、十荟团等四家企业，在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱了正常的生产经营秩序，损害了其他经营者的合法权益，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（二）项规定。橙心优选、多多买菜、美团优选、十荟团、食享会等五家企业，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定。 3月3日，市场监管总局对食享会处以50万元人民币罚款的行政处罚，对另四家社区团购企业分别处以150万元人民币罚款的行政处罚。 （市场监管总局）

市场监管总局依法对互联网领域九起违法实施经营者集中案作出行政处罚决定。腾讯等公司分别被罚50万。

市场监管总局依法对互联网领域九起违法实施经营者集中案作出行政处罚决定。腾讯等公司分别被罚50万。 根据《中华人民共和国反垄断法》规定，市场监管总局对腾讯控股有限公司收购Bitauto Holdings Limited股权案、腾讯控股有限公司收购上海阑途信息技术有限公司股权案、林芝腾讯科技有限公司与大连万达商业管理集团股份有限公司设立合营企业案、上海汉涛信息咨询有限公司收购上海领健信息技术有限公司股权案、嘉兴创业环球有限公司与丰田汽车公司设立合营企业案、嘉兴创业环球有限公司收购赢时通汽车租赁有限公司股权案、滴滴智慧交通科技有限公司与济南浪潮智投智能科技有限公司设立合营企业案、苏宁润东股权投资管理有限公司收购上海易果电子商务有限公司股权案、弘云久康数据技术(北京)有限公司与上海云鑫创业投资有限公司设立合营企业案等九起违法实施经营者集中案件立案调查。 经查，上述九起案件均违反了《中华人民共和国反垄断法》第二十一条，构成违法实施经营者集中，评估认为不具有排除、限制竞争效果。 近日，市场监管总局根据《中华人民共和国反垄断法》第四十八条、四十九条作出行政处罚决定，对腾讯控股有限公司等企业分别处以50万元人民币罚款。 （市场监管总局）

最高人民法院公布一批劳动人事争议典型案例，表明用人单位“996”的要求以及放弃加班费的协议违法。

最高人民法院公布一批劳动人事争议典型案例，表明用人单位“996”的要求以及放弃加班费的协议违法。 案例1的分析指，某快递公司规章制度中“工作时间为早9时至晚9时，每周工作6天”的内容，严重违反法律关于延长工作时间上限的规定，应认定为无效。张某拒绝违法超时加班安排，系维护自己合法权益，不能据此认定其在试用期间被证明不符合录用条件。故仲裁委员会依法裁决某快递公司支付张某违法解除劳动合同赔偿金。 案例2的分析指，某科技公司利用在订立劳动合同时的主导地位，要求张某在其单方制定的格式条款上签字放弃加班费，既违反法律规定，也违背公平原则，侵害了张某工资报酬权益。故仲裁委员会依法裁决某科技公司支付张某加班费。 除此之外，文中还包括了针对加班审批手续、包薪制、加班费争议、加班事实认定等案例。 （最高人民法院）