“李老师”本来跟中国国安合作得挺欢的，现在被其崇拜者袁莉在《纽约时报》吹成了“中国的纳瓦尔尼”，完了，不敢回国了吧？否则，“中国

“李老师”本来跟中国国安合作得挺欢的，现在被其崇拜者袁莉在《纽约时报》吹成了“中国的纳瓦尔尼”，完了，不敢回国了吧？否则，“中国的纳瓦尔尼”能够在中国自由行动，不就露馅了？让国安的脸往哪搁？“李老师”可以拿《纽约时报》的这篇文章去申请政治避难了。

纽约时报袁莉那篇极其弱智的文章吹捧任志强、“李老师”是“中国的纳瓦尔尼”，还说中国有几千个“纳瓦尔尼”隐藏着，却对中国最接近纳瓦

纽约时报袁莉那篇极其弱智的文章吹捧任志强、“李老师”是“中国的纳瓦尔尼”，还说中国有几千个“纳瓦尔尼”隐藏着，却对中国最接近纳瓦尔尼的彭立发提都不敢提。彭立发和纳瓦尔尼一样有政治诉求、勇气和影响力，任志强有政治诉求和勇气，但他那封信并没产生影响，至于“李老师”，那是笑话，只有和袁莉一样弱智的人才会推崇这种被推到前台卖惨的小丑。

纽约时报专栏作家袁莉发文称，中国有几千个纳瓦尔尼，其中以任志强、“李老师”为代表。这种说法极其可笑。袁莉不敢提的彭立发可以说是中

纽约时报专栏作家袁莉发文称，中国有几千个纳瓦尔尼，其中以任志强、“李老师”为代表。这种说法极其可笑。袁莉不敢提的彭立发可以说是中国人中最接近纳瓦尔尼的，但也不是纳瓦尔尼。中国没有产生纳瓦尔尼的国情。方舟子时评：寻找“中国的纳瓦尔尼”

袁莉在《纽约时报》的专栏文章原标题是“中国有几千个纳瓦尔尼，躲了起来”。原来在中国当纳瓦尔尼这么容易，躲起来也行，难怪有那么多“

袁莉在《纽约时报》的专栏文章原标题是“中国有几千个纳瓦尔尼，躲了起来”。原来在中国当纳瓦尔尼这么容易，躲起来也行，难怪有那么多“中国的纳瓦尔尼”，几千个呢。《纽约时报》刊登这种弱智文章简直是在侮辱纳瓦尔尼。袁莉在《纽约时报》的专栏是美国主流媒体最弱智的专栏。

张彦吹捧“李老师”是中国最大的网红。不知他生活在哪个平行世界。这些“汉学家”都弱智得令人发指。在比“汉学家”还弱智的纽约时报记者

张彦吹捧“李老师”是中国最大的网红。不知他生活在哪个平行世界。这些“汉学家”都弱智得令人发指。在比“汉学家”还弱智的纽约时报记者袁莉笔下，在“李老师”英明指挥下，“在白纸运动之后最大变化是中国人才开始意识到有权争取想要的东西。”白纸运动是开天辟地吗？之前中国人都和袁莉、张彦一样弱智吗？

只要对中国的国情有一点点了解，就知道中国不存在产生纳瓦尔尼的条件。袁莉和那些在国外媒体混的前中国媒体人，说中国有几千个纳瓦尔尼，

只要对中国的国情有一点点了解，就知道中国不存在产生纳瓦尔尼的条件。袁莉和那些在国外媒体混的前中国媒体人，说中国有几千个纳瓦尔尼，连一个在国外混的小网红也号称是“中国的纳瓦尔尼”，这就是极其弱智的说法，是对中国国情的极度无知。发表新文章《寻找“中国的纳瓦尔尼”》