印度改变人工智能监管立场 厂商推出模型需政府批准

印度改变人工智能监管立场 厂商推出模型需政府批准 虽然印度信息技术部承认该通知不具有法律约束力，但印度信息技术部副部长拉吉夫-钱德拉塞卡（Rajeev Chandrasekhar）表示，该通知"表明这是监管的未来"。他补充说："这是作为一项建议要求你们遵守。"该部在通知中援引了 2000 年《信息技术法》和 2021 年《信息技术规则》赋予它的权力。该部要求"立即生效"，并要求科技公司在 15 天内向该部提交"已采取的行动及现状报告"。新的咨询意见还要求科技公司"适当"标注其人工智能模型所产生的输出"可能和固有的错误或不可靠"，这标志着印度扭转了之前对人工智能监管不闻不问的态度。不到一年前，印度科技部拒绝对人工智能的发展进行监管，而是认为该行业对印度的战略利益至关重要。印度的这一举动让许多行业高管大吃一惊。许多印度初创企业和风险投资公司表示，他们被新的咨询意见吓到了，认为这种监管将阻碍印度在全球竞争中的能力，而印度在全球竞争中已经落后了。初创公司 Kisan AI 的创始人普拉蒂克-德赛（Pratik Desai）写道："我真是个傻瓜，以为自己会从旧金山把 GenAI 带到印度农业。我们正在训练多模态低成本病虫害模型，并为此兴奋不已。在全职工作 4 年将人工智能引入印度这一领域之后，这太可怕了，也太打击人的积极性了。"许多硅谷领导人也批评了印度的政策转变。最热门的人工智能初创公司之一 Perplexity AI 的联合创始人兼首席执行官阿拉温德-斯里尼瓦斯（Aravind Srinivas）说，新德里的新建议是"印度的错误举动"。风险投资公司 Andreessen Horowitz 的合伙人马丁-卡萨多（Martin Casado）爆粗口说："真他X见鬼，真是滑天下之大稽。"此前，钱德拉塞卡曾对Google Gemini上个月的某次回应表示失望。上个月，一名用户询问Gemini（以前称为"Bard"）印度总理纳伦德拉-莫迪（Narendra Modi）是否是法西斯主义者。作为回应，Gemini 公司援引其未透露身份的专家的话说，莫迪被指责实施了一些被定性为法西斯主义的政策。对此，钱德拉塞卡警告Google说，这种回应"直接违反"了《2021 年信息技术规则》以及"《刑法典》的若干规定"。咨询补充说，不遵守《信息技术法》和《信息技术规则》的规定将导致"中介或平台或其用户在被识别后可能受到惩罚"。 ... PC版： 手机版：

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同 这里是关于“民主”的无政府主义解释，基础知识：《》。 以下是关于2024美国大选的第(1)部分 西方版民主有一个未被记录的特点，它被关于普遍平等选举权和“选择自由”的外在所掩盖了。西方民主本身是在城市文明建设的复杂变革中产生的。其起源可以从希腊城邦追溯到中世纪的自治城市。然而，西方城市民主必须与中世纪的贵族制度建立平衡，而贵族制度并没有因此而消失，它也经历了多次的内部变革，并通过两个非常重要的机制发展成为了现代民主。 第一个机制是普遍平等的选举权。早期的民主只适用于富有的公民。在希腊，只有才有选举权；在中世纪的城市，只有城镇居民才能参加选举，而且必须得到行会许可 也就是说，仅仅居住在城市里是不够的，你必须隶属于某个领域。普遍平等的选举权听起来可能很不错，但也为开辟了广阔的空间，从根本上了代议制民主的意义，，选择权与对选择后果的责任是结合在一起的，这两个组成部分不可分割。好莱坞有部电影叫《纽约黑帮/Gangs of New York》就基本展现了这种操纵的面貌 这只是对上述内容的一个参考演示。 没有责任的“权利”是非常有吸引力的，带有幻觉的美妙，而且具有传染性。类似抖音那类平台上有很多小视频您可能也看到过，其中一些人在讨论自己的恋爱观时描述说 “对象应该赚多少钱” 才足够养活自己。这已经不是恋爱了，这是交易，与金额无关，而是 通过这种方式你已经主动进入了商品货币关系，该关系并不取决于你“想得到多少”，而是取决于你“能提供多少”。 “权利”在这里是同样的道理。那些认为自己 “很难争取/必需争取到某项权利” 的想法，恰恰是掉进了统治阶级在这个定义上埋下的陷阱。这里的 “权利” 是有条件的，它是一种交换，所以它不取决于你想得到什么，而是取决于你能“提供”什么 - 即在统治者眼中你的 “合规性”。 这就是为什么无政府主义者反对“权利”这个定义。所谓的自然权利和法定权利都与无政府状态不相容，因为无政府状态不承认任何权威。政府创造权利是为了将这些权利分配给特定群体，从而维系不平等制度。在这点上的论述是很多的，比如、、、等等，本帖就不做重复了。如果您感兴趣，的解释也同样言简意赅。 第二个机制是隐性的，但同样非常有效。即，贵族和民众之间形成了一种心照不宣的社会契约：“你们投票，我们统治”。也就是说不论如何投票，都基本确保权力不会离开贵族血统。这是一个相当复杂的机制，需要在每个社会群体内部以及他们之间达成共识（价值观层面的共识）。其本质是贵族同意将自己的权力委托给选民；但贵族本身被允许当选的。贵族阶层之外的个人或团体要想当选，极其困难。虽然有可能，但非常非常难，于是罕见。 这就是为什么在自由派眼中特朗普是害群之马，因为他不是任何贵族家族的成员；也是为什么特朗普仅仅因为伪造商业记录而被定罪 - 相当于认同了他做的其他所有事都是“合法的”。 即使在共和党的支持者看来，不论现在的拜登什么样，也比特朗普更可取，因为拜登符合既定机制，而特朗普不符合。认知问题的加速发展会改变平衡，但这不是特朗普的“选择”，而是针对拜登的“选择”，而且完全取决于他的状况。 特朗普是西方现代民主的一个反常现象，永远都不会为贵族阶层所接受。而现在这个反常现象已经成为体制中的一个小插曲和波动，如果不发生什么变化，他将一直如此。 贵族阶层现在面临着一项相当艰巨的任务 由两大政党组成的两大派系之间的斗争（没有人能取消这场斗争），再加上处理 "特朗普问题"，即政治体制的反常现象。无论如何都不能让他的现象继续下去。即使他再次成为总统也不行。争夺白宫是一回事，特朗普本身是另一回事。 以上是局面。 无政府主义者和自由派在反对特朗普的立场上是有共识的，而且可以说是唯一的共识点。但这一共识并没有影响两者的战略冲突。无政府主义者始终都是出于对抗法西斯主义的基本战略，无所谓是 “谁或什么身份的人” 在运行法西斯策略。就如我们反对等级制度/权力制度本身，而不是由谁来夺取权力。 换句话说，无政府主义者和自由派都认为特朗普绝不可取，但理由是截然不同的。 * 对于目前的选举局势，暂时补充以下几点： 1、，打出这张牌就意味着，已经可以“不惜代价”了。所以拜登被替换的可能性不小 。 但这仍然不是容易的，因为，基本上没有人可以取代他；民主党内没有任何人的支持率比拜登高，美国不是伊朗或印度或俄罗斯，华盛顿很难在一个月之内将一个“新人”提升到天上。 仅仅是因为她“符合”精英价值观，且同时积累了较为丰厚的媒体知名度，这意味着节省了一部分宣传成本。 第一步的难度在于，拜登需要一个合理的理由先退下来（舆论意向只是铺陈，不是理据）。目前拜登退出竞选的话题正在美国引起极大的讨论，相关信息混乱。所以很难说哪里是真相，哪里是谣言、虚构和猜测。假设目前没有任何变化也许更合乎逻辑些。至少在拜登本人发表个人声明之前是这样。 2、如我们前日在推特所言，此次选举不同以往，其重要性在于，现在的局势并不适合接受失败暂停4年再战。因为整个系统正处于一个，平衡点越来越弱。这种情况下，谁能带领整个体系达到新的平衡点和稳定点，“谁”就将在未来几十年里持续掌权。这里的“谁”指的不是哪个提名人，而是其所代表的阶级势力。 3、紫州的功能及移民对两党的意义如您所知。所以您也应该知道，现在开始的、甚至直到最后一刻的，所有民调，都只会显示每位候选人的“坚定支持者”。向某一方向的偏离是波动的。今天的民调显示特朗普获得多数支持，与其说是对特朗普的“同情者增加”了，倒不如说是部分民主党选民士气低落的表现。而最终的投票模式和偏好直到最后几天才会浮出水面。不要急。 而恰恰是在这种选举模式下，候选人的外表比其政策方案要重要得多。美国是一个崇拜“成功人士”的国家。 4、不论最终谁当选，美国和中国之间的关系都不会从根本上改变，因为这是“大国”的身份决定的。这一次的美中新冷战与上一次美俄冷战不同，最基本的，这一次并非源于意识形态对立（老读者知道，IYP对此的描述是“” 且沿用了近10年），因此这里不存在体制竞争性，这意味着不仅套用历史经验进行预测的想法失败率会很高，尤其是，容易令缺少政治经验且战略高度不统一中国异议社区被软性宣传所利用，从而失去对推动变革最有力的局势支点！当小心。我们也将继续更新关于如何识别和抵制政治宣传心理操纵的知识（）。 5、尤其提醒中国朋友： A、当有人以美国选举为例与您评判“民主”时，请警惕那些在国家或地域层面上进行的比较。因为民主的优劣与民族国家或者“东西方”地域没有任何关系。 我们有这个话题：究竟什么是民主？什么样的社会可以算作是民主的？ 请掌握这一判断标准。国家和政府不是民主的必要条件，相反，很多时候它们是障碍。 B、请保持思考和想象力：反对精英体制的人不只有特朗普。同样，精英体制的替代品也绝不会只有法西斯主义（就如中国危机的解决方案”）。统治精英跨党派联合起来污蔑无政府主义，因为他们知道无政府主义挑战一切统治等级制。 本话题将适时延续。 #美国大选 #民主 #代议制 #地缘政治 #USAElections #Democracy #Representative #Geopolitics

魏玛共和国依靠的是三大民主力量的联盟 社会民主党、天主教中间派和左翼自由派。20世纪30年代初共和国危机的症状之一就是'魏玛联

魏玛共和国依靠的是三大民主力量的联盟 社会民主党、天主教中间派和左翼自由派。20世纪30年代初共和国危机的症状之一就是'魏玛联盟'的衰落。大萧条几乎将从德国政治舞台上彻底扫除。天主教中间派在危机时期变得更 "右"，倾向于以专制的方式解决问题，即使这是以牺牲民主制度为代价的。因此，魏玛共和国唯一真正的捍卫者实际上是社会民主党。 这是一个马克思主义政党，其最终目标仍然是按照马克思的教导建立一个公正的社会主义社会。然而，与共产党不同的是，社会民主党主张通过与资产阶级中最 "进步" 的群体妥协和合作，以改良主义和渐进的方式建立这样一个社会。 除了党的基础设施外，社会民主党还有效控制着最大的职业团体 德国工会联合会和自由工会。 20世纪20年代中期，魏玛联盟建立了自己的准军事组织 "黑红金国旗团"（Reichsbanner），以武力捍卫共和国，对抗左翼和右翼激进分子。20世纪30年代初，其正式成员达150万人，武装力量达25万人。随着自由派的消失和中间派的保守化，黑红金国旗团中只剩下社民党了。 最后，自从德皇时代俾斯麦以 "非常法" 对社民党施压以来，社民党就一直在发展自己的工作亚文化 兴趣小组、互助基金、教育课程和体育俱乐部。这样一来，社会民主党人就像俾斯麦的另一个敌人天主教徒一样，也在德国社会中创造了自己独立的亚文化。 事实证明，这一切都是双刃剑。一方面，社民党和天主教徒的核心选民直到最后仍忠于他们自己的政党。纳粹从未把他们 "偷走"，这一点与以前的不同。另一方面，这种亚文化主义也阻碍了社民党和天主教徒超越其选举基础接触到党外的社会群体。 社会民主党人与共产党人有着不共戴天之仇，共产党人是激进的马克思主义者，他们支持社会的革命性变革，并将社会民主党人与 "进步" 资产阶级妥协的策略称为 "社会法西斯主义"。 在全球危机和反动势力崛起的背景下，1931年底，社会民主党将其控制下的所有组织合并到了“钢铁阵线” 联盟的框架内。该组织的徽标由俄罗斯移民谢尔盖·查霍廷设计：三个箭头指向一个方向。它们象征着工人阶级的三种力量 - 政治（政党）、经济（工会）和体育（黑红金国旗团和运动员）。三个箭头指向的是三个主要反对者 - 君主主义者、纳粹分子和共产主义者。 钢铁阵线从未成功捍卫过魏玛共和国。社民党组织的领导人直到最后都希望能以某种方式与日益右翼化的内阁进行谈判。1932年7月，弗朗茨·冯·帕彭政府在普鲁士发动政变，推翻了这个由社会民主党人领导的联合内阁。 社会民主党和共产党双方都没有任何结盟的意愿。 因此，1933年，这个分裂的左翼没有任何组织能力可抵抗希特勒，纳粹不费吹灰之力就将其击溃了。 #记忆政治