最高法发布司法解释规范人脸识别应用，不得强制索取非必要个人信息

最高法发布司法解释规范人脸识别应用，不得强制索取非必要个人信息 最高人民法院周三发布《》，明确规定在多种经营场所、公共场所违反法律法规使用 人脸识别 技术进行人脸验证、辨识或者分析，应当认定属于侵害自然人人格权益的行为。 最高法并规定，处理未成年人人脸信息，须征得监护人的单独同意。应用程序不得强制索取非必要个人信息；小区物业不能以智能化管理为由，侵害居民人格权益。物业不得强制将人脸识别作为出入小区唯一验证方式。 同时明确五类情形可以使用人脸识别：为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需而处理人脸信息的；为维护公共安全，依据国家有关规定在公共场所使用人脸识别技术的；为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为在合理的范围内处理人脸信息的；在自然人或者其监护人同意的范围内合理处理人脸信息的；符合法律、行政法规规定的其他情形。 （，）

俄罗斯当局利用人脸识别技术识别并逮捕纳瓦尔尼葬礼的参加者

俄罗斯当局利用人脸识别技术识别并逮捕纳瓦尔尼葬礼的参加者 3 月 1 日，纳瓦尔尼的葬礼上挤满了支持者，他们无视俄罗斯严格禁止亲乌言论的法律。一名妇女被拍到说"荣耀属于英雄"，这是对"荣耀属于乌克兰"礼节的呼应。她被指控"展示违禁标志"，并被处以小额罚款，但第二天被允许回家。俄罗斯独立新闻媒体 Agenstvo 报道称，其他几名参加葬礼的人也被逮捕，但对他们的指控尚不清楚。OVD-Info 发言人德米特里-阿尼西莫夫（Dmitry Anisimov）告诉 Agenstvo，俄罗斯警方能够利用面部识别技术识别并追踪葬礼上的人，"直到他们家门口"。葬礼举行前几天，当局在教堂和墓地周围安装了几个新的监控摄像头。俄罗斯是许多依靠面部识别技术来识别持不同政见者的专制政权之一，自俄军入侵乌克兰以来，该技术已被广泛用于逮捕数百名抗议者。路透社写道，2017 年，莫斯科宣布启动世界上最大的人脸识别视频监控网络之一，该网络当时由 16 万个摄像头组成，其中 3000 多个摄像头与人脸识别系统相连。该网络最初是为了识别和抓捕罪犯，现在则被用来发现抗议者。路透社还指出，至少有三家为俄罗斯面部识别系统提供算法的公司（三家俄罗斯公司，一家白俄罗斯公司）在使用这些算法时使用了英伟达或英特尔的芯片，但没有人认为这些西方公司违反了制裁规定。 ... PC版： 手机版：

住酒店必须刷脸？政协委员建议取消 为“任性”刷脸套缰绳

住酒店必须刷脸？政协委员建议取消 为“任性”刷脸套缰绳 戴斌在调研中发现，目前国内几乎所有省市的宾馆、酒店、民宿等旅游住宿机构都设置了人脸识别系统，游客除了要出示并查验身份证件，还要人脸识别才能入住。实际上，在国内部分地区，对于酒店加装人脸识别设备终端，既没有明确的法律和行政法规规定，也没有正式成文的部门规章规定。“刷脸”入住会带来哪些问题？服务效率降低，增加企业的经营成本，游客的个人信息容易泄漏。不少人脸识别终端的单价从数千元到数万元不等，厂家还会收取年度系统维护费用。戴斌建议，公安部应对旅游住宿机构购买和使用人脸识别终端的情况，进行全面摸底排查，及时指导各地公安部门取消游客入住酒店必须“刷脸”的规定，并召回相关的软硬件设备。很多游客对于“刷脸”入住酒店已经习以为常，但如果追溯这个“习惯”的根源，或许会发出和戴斌一样的感叹。前不久，朋友在国内某西部城市入住宾馆时，不仅被要求刷脸，还必须通过某支付App刷脸，在这个朋友看来，这是擅自加码，断然拒绝之后，宾馆还是为他办理了入住。这说明，刷脸并不是强制性要求。2019年，我在采访时任全国政协委员、上海众人科技创始人谈剑锋时，他曾表示，自己不用指纹解锁，也不用人脸解锁，密码丢了可以换，但生物信息是不可再生的，一旦泄露，不可能再有第二张脸了。这句话，到现在依旧适用。纵观这几年生物信息使用的趋势，刷脸已经渗透到几乎每一个角落，有愈演愈烈之势。在旅游行业，不仅是入住酒店，度假区、主题公园、博物馆等旅游流量入口和消费场景安装人脸识别终端也已经是普遍现象，而且强制使用的场合越来越多。进办公大楼或者小区，刷脸进出；在一些单位食堂，需要员工刷脸支付；一些城市的地铁系统已经实现了“刷脸”乘车，乘客在进站时进行一次面部识别，无需再出示车票或身份证。人脸识别之所以能够飞速发展，的确有其实用之处。比如对于公安部门来说，就是非常有价值的工具，可以快速有效地识别目标对象。在寻找走失儿童时，人脸识别的作用远远大于“肉眼”。也因为看到了这个行业隐藏的潜力，从事人脸识别研究的企业越来越多。报告显示，中国人脸识别市场规模已经占到全球的15%左右。预计到2024年，市场规模将突破100亿元，人脸识别应用最多是安防领域，其次是金融、娱乐、医疗、电商零售等领域。所以，我们并不是全盘否定人脸识别技术。在一些特定领域，在确保个人隐私和权益得到充分保护的前提下，可以合理、审慎地使用人脸识别技术。但在一些非必要的领域，一定要加以限制，明确底线。消费者进出商场时，就会神不知鬼不觉地被摄像头盯上并记录下来，商家在店里安装电子监控摄像头和人脸识别摄像头是两回事，电子监控摄像头的作用通常是防止盗窃，保障公共安全。而带人脸识别功能的摄像头具有识别性别、年龄、面貌等详细生物信息的功能，显然超出了必要性和最小化的范畴，而且几乎没有商场会主动告知消费者，店内装有带人脸识别功能的摄像头，当生物信息被第三方平台所采集，数据库被黑客入侵，“内鬼”倒卖交易个人信息水到渠成。此前，人脸识别摄像头在售楼处滥用时，还曾出现买房者戴着头盔去看房等社会事件。想象一下，当你发现一家商店的屏幕上显示着你的照片和姓名，旁边还标注着“欢迎光临”，你会惊讶，更会害怕。通过人脸识别技术，商店将你的面部信息与社交媒体上的公开照片进行匹配，从而获取了你的个人信息。回到戴斌关注的刷脸入住，这当然和公共安全有关。但如果酒店加装人脸识别设备终端，既没有明确的法律和行政法规规定，也没有正式成文的部门规章规定，对于游客的个人生物信息更没有明确的使用规范，酒店也可能利用这些信息进行个性化推广或其他商业活动，进一步侵犯游客的隐私权。对于游客来说，细思极恐。“恐”在哪里？如果仅仅是推销倒还好，但如果人脸信息和身份证信息相结合，利用各种AI技术，把照片“变活”，甚至还获取到了你的人际关系网，那么一系列以你的名义进行的诈骗、网贷可能就应运而生。“任性”的人脸识别，一旦失去约束，就可能如脱缰野马，还是要为它“套上缰绳”，通过技术创新和道德引导，让它更加精准、高效地为人类服务。 ... PC版： 手机版：

入住酒店无需再“刷脸”大量支付宝设备遭1折抛售……

入住酒店无需再“刷脸”大量支付宝设备遭1折抛售…… 文 丨 新浪科技 周文猛酒店工作人员表示，“不再强制要求‘刷脸’入住的指令是由公安部门近期下发的，原因是有不少用户反映侵犯了个人肖像及隐私等权益。”而在酒店刷脸入住的背后，各类提供刷脸设备、平台系统的企业，早已形成了一条庞大的生意产业链。政策调整也将导致企业利益受到牵连。作为“刷脸”生意中最为主要的刷脸技术提供方，支付宝或被波及。近期在闲鱼平台，就出现了大量抛售支付宝刷脸设备的信息……“设备都被撤走了”在北京地区，目前新浪科技走访的华住集团旗下全季酒店、汉庭酒店、桔子水晶、美居酒店、亚朵酒店等品牌已经全部取消强制“刷脸”入住。此外，希尔顿欢朋酒店、北京瑞吉酒店、北京金隅喜来登大酒店等多家酒店旗下门店也已取消强制“刷脸”入住。如果你忘记带身份证的话，到前台可以通过扫码提交公安机关提供的二维码，提交信息核验通过后便可以入住。据该酒店人员称“这个政策是近期刚开始施行的，我们的设备也都已经撤走了。”在一些酒店内，虽然前台仍能看到摆放着带有摄像头的人脸验证机器，但客人办理入住时已不再要求人脸验证。北京地区外，目前上海、深圳、杭州、苏州等地也已经先后取消酒店入住强制“刷脸”。对此，有行业人士评价表示，“酒店入住‘刷脸’未曾入法，也从未成为部门规定，全国酒店行业也未有过相关明文。总体看，它就是各地相互效仿而来。那么打破这一普遍的做法时，各地有着充分的自主权利，这样的权利应当得到尊重。”另有法律界人士表示，“人脸识别只是验证住客身份的方法之一，并非必要手段。根据我国个人信息保护法相关规定，如果要采集人脸信息，必须满足一系列条件需要取得单独同意、采取必要的保护措施、向旅客告知处理方式、完成个人信息保护影响评估等。”不过有意思的是，既然酒店入住“刷脸”未曾入法，也非入住必要手段，那为何酒店“刷脸”入住却长期盛行，甚至于让大家产生了“必不可少”的错觉呢？闲鱼现大量支付宝廉价刷脸设备事实上，早在2017年，腾讯、阿里等企业就将人脸识别技术应用到酒店行业，推出了新的酒店业刷脸入驻、支付等方式。其中，飞猪和支付宝联合推出的“未来酒店”，以及腾讯联合艺龙、住哲等行业合作伙伴推出的“微信生态酒店”（原微信未来酒店）最具代表性。早在2017年8月，据飞猪未来酒店发布的一份数据显示，其代运营的酒店的数量已经超过2万家，日服务达到10万间夜。而在2019年11月，微信酒店景区行业运营团队透露的一则消息显示，彼时中国90%的酒店也已经接入了微信生态。在两大巨头的推动下，在绝大多数一二线城市，“入住酒店需要刷脸”已成为每家酒店必须做的事。如今，伴随北京、上海、深圳等地先后推出禁止“强制刷脸”政策，酒店行业曾广泛普及的刷脸入住方式，或许将从此走向终结。当前，以欧道、中安、华视、沃土、蓝色妖姬、海康威视等为代表的一批酒店用人脸识别终端设备，将最先受到影响。此外，以支付宝、微信支付等为代表的平台企业们，也将受到波及。有刷脸支付设备代理人员对新浪科技透露，此前在推动刷脸支付进入酒店行业时，支付宝方面曾出台了大量商家激励政策，并且自研了刷脸支付设备“蜻蜓”，投入30多亿元补贴推动刷脸设备铺设。在支付宝官网上，目前仍有大量面向酒店行业的刷脸方案正在推广。但随着酒店业强制刷脸被取消，这些业务也将受到影响。新浪科技发现，在闲鱼、小红书等平台上，目前已有大量支付宝旗下“蜻蜓”刷脸设备的二手交易信息，此前定价1000-40000元间不等的刷脸设备，二手转卖价多为200元-500元之间，转售价甚至低至1折。甚至有个别回收商家透露，由于部分“蜻蜓”刷脸设备系统简单只能运行系统初始软件，目前在二手市场非常不受欢迎，回收价低至50元/台。专家：AGI正加剧刷脸隐私泄露风险据上述刷脸支付行业人士对新浪科技介绍，“通过刷脸这种入驻方式，首先能够为用户带来更加‘科技’的入住体验感，此外还可以提高入住销量，为酒店节省人力成本。而通过引导用户刷脸进一步获取到用户信息，将用户变为酒店的会员，还可以让其在后续的消费环节与自身有更多的交互，产生更多价值。”不过在这一过程中，当用户同意刷脸后，也意味着自己授权同意商家的一些潜在广告或者其他服务推荐，这实际上已经默许了信息或个人隐私被第三方使用，但这些被默许使用的机构，往往是酒店未做披露和告知的。“因此，也可能滋生越来越多的数据滥用和个人隐私泄露。”近两年来，伴随着新一轮生成式人工智能技术的快速发展，AI换脸、AI盗取声音等技术正在快速成为新型的诈骗手段。据人工智能基础设施和解决方案提供商瑞莱智慧提供的一组数据显示，2020年2022年，国内AI诈骗案件共发生5起；而2023年全年，AI诈骗案件在全国多地开花，已发生至少16起。可以预见，此类案件数量在2024年还会持续增长。“如果酒店可以随意收集人脸数据，一旦这些被收集的数据不慎泄露，那潜在的威胁将是巨大的。”在与新浪科技沟通中，中国人工智能学会专委委员和君咨询业务合伙人黄林直言，“可以说，AGI的发展加速了这一风险。”事实上，为规范人脸识别技术应用，国家网信办去年8月发布了《人脸识别技术应用安全管理规定（试行）（征求意见稿）》（简称：《征求意见稿》），也明确规定除非具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施，否则不得使用人脸识别技术处理人脸信息。此外，即将施行的《消费者权益保护法实施条例》也规定，经营者在提供商品或服务时，不得过度收集消费者个人信息。在黄林看来，《征求意见稿》的发布，“其原则就是最少使用、遵循自愿以及最小储存。”取消酒店强制刷脸入住，不仅是对个人隐私保护的重视，也是社会治理手段的优化和调整，“体现了在公共安全、商业利益和个体权益之间寻求平衡的努力”。 ... PC版： 手机版：

“山寨周杰伦”代言“山寨冰红茶”，恶心了谁？

“山寨周杰伦”代言“山寨冰红茶”，恶心了谁？ ▲ 涉事产品。图/网络截图“山寨周杰伦”代言“山寨冰红茶”，其行为涉嫌违反民法典、专利法、商标法、广告法、反不正当竞争法等多部法律。比如，该款饮料包装显示，委托生产这款饮料的公司为达利园饮品（辽宁）有限公司，而“达利园”属于达利食品集团有限公司持有的商标，该商标在饮料市场具有一定的知名度，为社会公众所知悉。根据《商标法》规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众的行为，可能涉嫌构成不正当竞争。同样被侵犯商标权的还有央视。该产品外包装上标注为“CCTV央视广告品牌”。“CCTV”属于央视持有的注册商标，涉事企业如果要使用需要得到商标持有人的使用许可，未经许可则涉嫌侵犯央视的商标权。报道中，涉事企业的一名负责人认为其是“有手续的”，并且提供了一份央视广告播出证明。证明显示“（合作商）盖州市信通饮品制造厂的亮赢品牌广告，于2023年6、7月在CCTV7、CCTV17荣誉播出”。但这份广告播出证明，既证明不了央视授予了商标许可，同时也无法直接证明其确实曾在央视频道播出过。如果广告没有在央视相应频道有过播出，涉事企业以此对外宣传，则可能涉嫌违反《广告法》，属于虚假广告。此外，涉事企业的冰红茶产品设计，从外观上看与康师傅冰红茶存在相似性，可能涉及侵犯了康师傅的外观设计专利权。而涉事产品代言人，实际上是网红“周口杰伦”，原名李非非。但其包装图上的肖像不仅与明星本人十分相似，代言人名称更将“网红”二字缩小，“口”字也不突出，很容易让消费者产生误导，认为代言人是该明星。这种行为已经涉嫌违反《反不正当竞争法》，同样也侵犯了明星个人的肖像权以及姓名权；如果该产品可能导致明星社会评价降低，也侵犯明星个人的名誉权。从媒体调查来看，涉事企业傍名牌可能还不是第一回。今年4月，涉事企业就被天津一家饮料公司以侵害商标权为由告上法庭。更离谱的是，涉事企业针对网友称其公司疑似“山寨”达利园，否认自己是山寨，甚至声称正在与律师联系，准备起诉，如此可谓视法律如儿戏。“山寨”傍名牌行为，对市场竞争的破坏性不容忽视。无论明星还是名牌，都是通过市场竞争构建了巨大的商业影响力，小部分企业试图走捷径，用旁门，无非是这种行为有利可图。对此，尽管有多部法律规范，但部分企业仍有恃无恐，一个原因就在于违法成本低、收益高。对监管部门而言，对这类不正常的竞争行为，应当加大查处力度，让市场监管真正“长牙带刺”。与此同时，被侵权的企业或者个人，也可积极维权，不给这些“山寨品牌”“山寨明星”生存的空间，共同维护公平竞争的市场环境。撰稿 / 柯锦雄（律师）编辑 / 柯锐 ... PC版： 手机版：