关于马斯克为什么要收购推特，以及这意味着什么。

关于马斯克为什么要收购推特，以及这意味着什么。 1、用来缓解统治阶级内部的紧张关系。 在特朗普担任总统期间，资本家阶级内部发生的冲突实际上使民族主义者和老牌资本家（如 ）的新贵联盟与产生了对立， 的绝大多数人就是后者的典型。如果不是因为这些阶级内部的冲突，特朗普以其特殊的品牌巩固对美国政府的控制的努力可能已经成功了。草根运动带头抵制特朗普的政策和街头支持，但硅谷也站在一边，最终推特在失败后将特朗普从他们的平台上撤下。这突显了自2020年夏天以来已经很清楚的事：特朗普并没有能在资产阶级中建立足够的支持来维持他对权力的控制。 如果特朗普能够与大量硅谷亿万富翁达成共同目标，那会怎样呢？事情会有所不同吗？这是一个重要的问题，因为民族主义者、自由派和参与式社会运动之间的三方冲突始终没有结束。 简单说，马斯克收购 Twitter 不仅仅是个别财阀的心血来潮 它也是朝着解决资产阶级内部的一些矛盾迈出的一步，以便更好地建立统一战线来对抗工人和其他所有人。无论马斯克引入什么变化，所有的一切都肯定会反映出他作为世界首富的阶级利益。 在所有中 尽管特朗普在该平台上臭名昭著 但可以说，与或相比， 的管理员对特朗普议程的适应程度可能更低。扎克伯格与特朗普和他的极右翼支持者塔克·卡尔森会面，Facebook 和 Instagram 同意极右翼要求封杀无政府主义者和反法西斯主义者账户，而推特封杀法西斯主义者至少和他们封杀无政府主义者和其他维权人士一样容易。 2、创新与合作的终结。 随着马斯克收购Twitter，所有人将看到的是通信领域创新和合作周期的结束。在 20 世纪后期，占主导地位的政治和技术模式是单一的和单向的：网络电视、以群众为基础的政党。作为回应，无政府主义者和其他反统治革命者一直在尝试建立独立媒体和地下网络，产生创新的横向和分散模式，如 indymedia.org。 ，例如 Facebook。然而，从世纪之交到 2020 年的起义, 总体而言，互联网尤其是社交媒体挥之不去的横向和参与性方面继续赋予那些以权力。 然而，在过去十年中，企业和政府引入了越来越多的 。马斯克对 Twitter 的收购是具有严峻影响的反动镇压的最新阶段。 Twitter并不是简单地从杰克多尔西的脑袋上冒出来的，事实上，它是对已经展示出的模型的适度改进，TXTmob是为2004年民主党和共和党全国代表大会的抗议活动开发的 SMS 文本消息程序。 Blaine Cook 和 Evan Henshaw-Plath 都是无政府主义开发者，曾在多尔西之前的公司 Odeo 与他一起工作，，后来他们将模型带入了与多尔西的对话中，从而催生了 Twitter。 如果说社交媒体尤其是 Twitter 的持续紧迫性让人筋疲力尽，那是可以预料的Twitter 的基础设施最初是为高风险群众动员期间的街头通信而设计的，在这种情况下，信息必须立即发布，尽管存在缺点，但目前该平台继续对街头活动家和冲突中的记者有用，这并非巧合。 这里的重点是，创新模式不一定来自历史和经济学伟人的商业企业家精神。更常见的是，它们出现在集体努力解决资本主义秩序所造成的问题之一的过程中。。但是，然而，之后，像马斯克这样的机会主义者利用利润驱动的市场赋予他们的巨大经济杠杆来购买新技术， 并最终将它们转而反对最初产生它们的运动和环境。 可以确定 TXTmob 模型的资本主义挪用的两个阶段。在第一阶段，一个最初由志愿者设计供普通抗议者使用的框架被转变为一家上市公司，大约在同一时间，早期互联网的开放空间被以营利为目的的大规模监视系统所占领 - 。在第二阶段，这家上市公司已经变成了一个强盗大亨的私人玩物其后果还有待观察。 3、那么这里的重点是什么？ 想象一下，你不相信马斯克应该拥有比今天使用它的大约 2.38 亿人更多的权力来控制 Twitter 上发生的一切。为了这个思想实验的目的，假设您认为没有人应该对人类相互交流的方式拥有如此不成比例的巨大控制权。换句话说，假设你是一个无政府主义者。 你能做些什么来确保人们能够控制连接我们彼此的技术？你能否建立直接响应用户的新平台？更重要的是，你能否推广这些，将用户从封闭的企业社交媒体围栏中拉出来？你能否在其他论坛、亿万富翁无法购买和控制的空间中将人们聚集在一起？ 实际上，马斯克对 Twitter 的收购让我们回到了 80 年代，当时主要的传播媒体完全由大公司控制。不同之处在于，今天的技术是参与式的，而不是单向的：我们不是简单地看到新闻播音员和名人，而是看到彼此的代表，由平台运营者精心策划。如果有的话，这使得社交媒体代表整个社会的愿望比网络电视的奇观更具说服力。 Twitter 本身可能是一个失败的事业，但不应该仓促放弃任何我们可以用来交流和组织起来对抗压迫者的领土。在一个全球网络化的世界中，政府、企业和反动运动中的对手将继续利用数字技术快速协调地采取行动。我们就不能不做同样的事，即使从长远来看，无政府主义寻求的连接形式比数字技术所能提供的任何形式都要丰富得多。 简单说，与马斯克这样的富豪相比，无政府主义者与 Twitter 的起源关系更大。我们应该可以创造新的平台、新的连接起点、改变世界的新战略。也必须如此。 【注】：如果您想要知道马斯克收购推特可能对中国用户的隐私安全来说有什么影响，建议您阅读这里「」 #Musk #Twitter #Anarchism #Resistance #SurveillanceCapitalism #Digitalrevolution

转帖，以及对该帖的两部分回复。希望能由此将这一问题引入讨论（鉴于近日一位网络名人的死亡引起的关于厌食症等心理健康问题的话题）

转帖，以及对该帖的两部分回复。希望能由此将这一问题引入讨论（鉴于近日一位网络名人的死亡引起的关于厌食症等心理健康问题的话题） 人们对焦虑抑郁的刻板印象可能是这样的：“那些人”有足够的财富甚至可以逃避工作，但却没有足够的尊重或期望来对自己“应该做什么”有一个明确的概念，比如最典型的，珀西雪莱、拜伦勋爵、索伦克尔凯郭尔，等等。 亨利·列斐伏尔在《日常生活批判》第一卷中特别指出，克尔凯郭尔是资产阶级异化的典型例子，其结果是创造了存在主义哲学 我们必须通过意志力和信仰的飞跃来为自己创造意义。列斐伏尔认为，存在主义的焦虑总是某种异化的结果。当马克思将异化表述为 “我们与自己、彼此、劳动产品和自然分离时所经历的心理痛苦” 时，他所思考的是工人阶级在资本主义下受苦受难的方式，但列斐伏尔将这一理论扩展到了更广的范围。最重要的是，当我们脱离了我们依赖他人生存的事实时，我们就被异化了 这是所有资产阶级的共同点。 承认这种依赖性会让我们意识到这些责任分配的不公正（根据阶级、性别、种族等进行的分配），而摆脱这种异化，则需要彻底改变生活方式，包括摒弃资产阶级道德中不可或缺的为个人自我服务的做法。这可能是非常难的。我认为，如果我们想让更多的人支持 ，认识到/理解到这种异化、特别是资产阶级的异化，是很重要的。 当人们与他人分离时，当他们的物质生活感到如此孤立和渺小时，他们就会感到痛苦，以至于不得不依靠精神信仰来给“自己”构建任何立足点，但又无法对自己的信仰充满信心，因此只能通过焦虑来与建立联系。无神论者会对类似的东西 。说真的，每位读过克尔凯郭尔的书的人都会知道他不是个快乐的人。他写过《焦虑的概念》、《恐惧与颤栗》。不过，他如果不那么自我迷恋，如果能承认主体间性的价值而不是纯粹的责任，而不是担心自己的所谓的独立道德（其实只是傲慢），也许就会好起来。 这就是为什么也许可以说西蒙娜德波伏娃算是存在主义典范中的佼佼者了，因为她认识到了即使是强者也需要认同和联系。她在《模糊性的道德》中写道，在等级森严的社会中，即使是暴君也会受到伤害，因为他们永远无法体会到真正的尊重，因为人们看到的总是他们的权力以及权力中隐含的威胁，而不是他们的整个人性。这并不意味着我们不应该暴力反抗暴政，因为个人主义是难以克服的，即使它是自我毁灭，但意识到这一点可以让更多人站在平等的一边。理查德-威尔金森（Richard Wilkinson）和凯特-皮克特（Kate Pickett）合著的《精神层面》（The Spirit Level）一书从经验角度支持了这一观点。我喜欢用斯宾诺莎的说法来表述：当一种欲望的满足蒙蔽了我们的其他需求，使我们无法感受到其他形式的快乐时，这种欲望的满足就会过度。 #厌食症 #抑郁症 #Mentalhealth #wellbeing #Philosophy 回复 1 我想谈谈治疗、自我疗愈/克服这种状况的可能性。 我认为朱迪斯巴特勒提供了一个有趣的思考框架。虽然最著名的作品可能是关于性别的社会建构，但是我更喜欢《自我陈述》一书。 书中写道：我们的精神生活是我们之前所有经历的产物，尤其是与其他人相关的经历。这在某种程度上似乎是显而易见的，但它确实破坏了个人主义。尤其是，它解构了攻击自己和攻击他人之间的区别。如果我们的内部和外部生活是如此相互关联，那么攻击自己会使我们孤立，这难道有任何令人惊讶的吗？认识到他人在某种意义上存在于我们的内心，，尽管如果我们不喜欢他人的一部分，这可能会让我们感到不舒服，但这并不意味着它不真实，认识到这一点可以让我们对内心的一切更有同情心。自我憎恨和对他人的憎恨是紧密联系在一起的，它们彼此相互促进。 抑郁和焦虑都来自于某种憎恨，通过自虐/攻击自己“合理化”孤立和异化，进食障碍只是所有形式中的一种。 我喜欢从德勒兹和瓜塔里的机械无意识的角度来思考自己不同部分之间的关系，即我们的思想是由更大的社会环境中相互交错的部分组成的。不过，我认为不同的是，我希望在它们之间进行协商并找到平衡，而不是通过让某些部分走向极端来进行“实验”从而做出改变。 我喜欢雅克·德里达在《友谊的政治学》（The Politics of Friendship）一书中对此的论述，要认识到自身中的 “他人”，从而认识到自身内部的错位，就要求我们成为自己的朋友，这使得友谊如此重要，以至于它削弱了任何潜在的自恋，因为通过把“自己”当作“他人”来爱，我们学会了更好地爱他人（以及我们自己）。 但这并没有解决具体的政治问题 缺失的方面是，我们必须把自己视为与我们的社会和政治制度密不可分的一部分、是历史进程的一部分，而我们对这些制度的*感受是这一进程中非常真实的那部分，如果我们想忠于*自己，就必须对这些感受采取行动，而不是压抑它们。我仍在思考这对我自己意味着什么，正如列斐伏尔所指出的，这是大多数人都会失败的最后一关，但我们都可以尝试。 回复 2 我也希望能从疗愈角度思考这个问题。我始终强调，以角色标签如新移民、自媒体从业人员、独身者、甚至川粉等等的角度尝试评说这场死亡事件的方法，都在削弱此事当有的社会性意义。 其意义应该在于(再一次)提醒所有人，关于疗愈方法的选择如何至关重要。 传统的方法倾向于将心理问题视为疾病，将被心理困境所折磨的人视为病患。于是大量资金和精力投向对病理、病状的分析和研究，同时却受困于与“病患”的连接性不足。从共情层面就很容易失败。 为什么？因为这些方法建立于结构上的不平等。就如原帖所言之，异化是症结；于是疗愈需要反其道而行，抚平等级，重新创造连接。 我建议换一种方法。尝试退一步，以避免他者化为战略。也就是说不首先将这些心理问题定义为疾病，而是将他们视为对现实压力/现实问题的“反应” 视为当事人所寻求的 “解决方案” 的一种。 当然，结果已经证明这是 “最糟糕的解决方案”。但我们现在不去辩论它有多糟糕，而是退回到营造它的层面上 是什么样的压力状态/变故/影响，导致 “需要” 去寻求解决方案。 如果医学角度上让人感觉陌生，那我用政治环境来做个比喻。 奥匈帝国经济史学家卡尔·波兰尼在1944年出版的著名的《大转型》中，分析了各国如何应对“美好时代国际经济体系”的内爆。当时第二次世界大战仍在肆虐。在1929年华尔街崩盘之后，全世界的社会都在疯狂地试图克服失业率飙升和货币不稳定造成的混乱。波兰尼把这描述为一场 "双重运动"  推动社会再平衡和均衡，摆脱高度国际化的资本主义的自由放任经济，转向国家干预主义。这就是动因的层面。 从这个层面上，布尔什维克主义、法西斯主义、纳粹以及罗斯福和莱昂布鲁姆的社会民主主义，都是对 “解决方案” 的尝试，是对这同一困境的不同回应。在此它们具有同等的属性。（注：相关解释推荐“白纸”第8集） 而当前，全球正在面对一个新的 "波兰尼时刻" ： 导致了各种保护主义情绪的兴起。伴随着大流行病而来的对流动性的日益限制和对供应链的担忧，只会加速2010年代开始的政治调整。 的经济停滞已经严重削弱了方案的可信度。 之间以及英国和欧盟之间出现了不断加深的商业竞争和地缘政治紧张。左派和右派的民粹主义运动现在都在对的一些方面提出质疑。 在所有这些领域，人们都呼吁保护自己免受带来的 。现在，“保护” 被广泛引用 - 不仅仅是在贸易保护主义的意义上，而且是在从和关于如何适应的讨论到关于产业政策和福利规定的必要性的辩论的方方面面。 换句话说，我们再一次到了“需求解决方案” 的时刻。2020年代初我们面对的困境看起来与波兰尼一个世纪前所研究的困境相似  政治风险也同样高。 而我们要想避免再一次落入纳粹和布尔什维克，就需要更高明的策略。 关键在于需要认识到，如果不能通过民主手段来约束资本主义，民粹主义的保守派思维在不满的工人中就无疑会变得更有吸引力，而专制的解决方案也会变得更有可能。换言，我们的工作重点应该是提升让解决方案的选择更多导向民主的外部条件，而不是专注于论述和宣传为什么专制手段是错误的。后者的效率相比下更低，源于它忽略了选取任何一种“解决方案”的结果都将由所有人共同承担和享用，通过立场的对立分裂人们的结果只是更加速推动了极端化的选择。就如将心理健康问题视为疾病那样，通过从根本上分裂了医与患，令施助者(医生)从 “承担决策带来的最大风险” 的位置上脱离出去，置身事外了，从而只是加深了异化。 再比如戒断互助组。组织者经常错误的认为亲和力、凝聚力、心理互助/心理按摩，可能更有效，于是他们倾向于安排参与者讲述自己的成功经验和心理挑战，互相鼓励，“加油”。然后就是，其他人要么出于礼貌鼓掌，要么早就走神了。因为什么？因为组织方将难以戒断视为“病态”，从一开始就将参与者他者化了，从根本上把参与者隔离出去了。事实上对每一种对成瘾物品的依赖，都是有原因的，由某种环境压力促成。戒断者必需能找到依赖的原因，拔除它，才能实现戒断成功。而互助组的最佳“疗效”应该来源于参与者彼此打开内心的那一瞬间的“连接”，即德里达所描述的，「认识到自身中的 “他人”，从而认识到自身内部的错位」。

最近几天里，我们看到中国舆论和中国媒体不断谈论塔利班和阿富汗，我们知道这是为什么。整体上，中文对此的谈论再一次局限于 “中国还是

最近几天里，我们看到中国舆论和中国媒体不断谈论塔利班和阿富汗，我们知道这是为什么。整体上，中文对此的谈论再一次局限于 “中国还是美国”、“撤军还是继续打” 的狭隘角度上，这不是作为人权捍卫者和和平追求者应有的思考方式。 本帖是一个概述，希望能帮助尚未了解相关局势的读者获得一些整体性的信息。 《阿富汗，唯一的路》 随着时间的推移，塔利班的部队越来越接近于控制阿富汗全境。在8月的第一周，塔利班席卷了该国的北部省份 朱兹詹、昆都士和萨尔普勒，这些省份与中亚国家土库曼斯坦、乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦的边界形成一个弧形。暴力一直很严重；激烈的战斗给平民带来的痛苦是可怕的。 美国在撤出其地面部队后，派出了B-52飞机轰炸希比尔甘（朱兹詹省首府）的目标；报告显示，至少有200人在轰炸中丧生。 喀布尔政府的国防部发言人法瓦德·阿曼（Fawad Aman）为这次轰炸欢呼，这显示了喀布尔政府的软弱。 艾什勒弗·贾尼总统的阿富汗政府不太可能在塔利班的闪电袭击中幸存。美国的轰炸将减缓前进的步伐，但它无法扭转局势。这就是为什么亚洲的区域大国中国加深了与塔利班领导人的接触，后者对整个国家的治理似乎是不可避免的。 所谓的 “温和” 塔利班 塔利班本身不是一个实体，它是由一群极端分子和好战分子组成的，他们利用圣战的言辞来实现权力 这是海拉·纳吉布拉在8月第二周与记者交谈时所说。纳吉布拉是一部重要的书籍《阿富汗的和解与社会愈合》（2017）的作者，她是1987至1992年的阿富汗总统穆罕默德·纳吉布拉的女儿。海拉·纳吉布拉说，自《多哈协议》（2020年）以来，“塔利班已经用行动表明，它不是温和的，相反，他们在对阿富汗人民和国家实施的暴力类型方面变得更加极端"。塔利班拒绝了阿富汗和平组织提出的所有停火方案。 仔细观察塔利班的领导层，可以发现自1994年9月成立以来没有什么变化。塔利班的公众形象 毛拉·阿卜杜勒·加尼·巴拉达尔（Mullah Abdul Ghani Baradar）创立了塔利班，是该运动第一任埃米尔 毛拉·奥马尔的亲密伙伴。2001年10月美国袭击阿富汗后，是巴拉达尔用摩托车将毛拉·奥马尔带到他们在巴基斯坦的避难所。受到巴基斯坦情报部门信任的巴拉达尔，将自己与塔利班现任领导人 毛拉·海巴图拉·阿洪扎达（Mawlawi Haibatullah Akhundzada）及其两名副手 毛拉·亚库布（已故毛拉·奥马尔的儿子）和西拉朱丁·哈卡尼（巴基斯坦哈卡尼网络的领导人）之间没有任何区别。1997年至2001年，阿洪扎达（Akhundzada）掌管塔利班的司法系统，并对其一些最令人发指的判决负责。当COVID-19感染了大部分领导层后，决策权落到了巴拉达尔手中。 在2021年3月的莫斯科国际和平会议上，由巴拉达尔率领的整个10人塔利班代表团都是男性（公平地说，在这个过程中，200名阿富汗人中只有4名女性）。在座的四位女性之一是哈比芭·萨拉比博士，她在2004年被任命为妇女事务部部长，然后在2005年成为阿富汗省的第一位女省长。值得注意的是，她是巴米扬省的省长，2001年3月，塔利班曾在该省炸毁了两座六世纪的佛像。2020年10月，萨拉比博士指出，尽管阿富汗现在面临着“我们战斗的关键时刻” ，但阿富汗妇女 “已经更多动员起来了”。已经出现了关于塔利班控制区强迫婚姻和公开鞭打妇女的报告。 民族和解 萨拉比博士说，妇女被动员得更多，但她们并不是一个强大的社会运动。纳吉布拉表示，阿富汗更加自由和进步的社会力量 “只在地下活动，而且不是一支有组织的力量”。这些力量包括受过教育的阶层，他们不希望极端主义组织将国家拖入另一场代理人战争。这场代理战争将是塔利班、美国支持的喀布尔政府、和其他军事团体之间的战争，这些团体的危险性并不亚于塔利班或美国政府。 纳吉布拉的分析延伸到她父亲提出阿富汗民族和解政策的时候。纳吉布拉总统在1995年写给家人的一封信在今天依然有用：“阿富汗现在有多个政府，每个政府都由不同的地区势力创建。甚至喀布尔也被分成了几个小王国 …… 除非并且直到所有的行为者[区域和全球大国]同意坐在同一张桌子边，抛开他们的分歧，就不干涉阿富汗达成真正的共识，并遵守他们的协议，否则冲突将继续下去”。 海拉·纳吉布拉（Heela Najibullah）说，民族和解政策需要一系列行为体在国际和地区会议上的政治参与。这些行动者将包括那些利用阿富汗来实现自己国家议程的人，如印度和巴基斯坦。纳吉布拉建议，在这样的会议上，阿富汗需要被 “正式承认为一个中立国家”，而这个 “中立国家” 应该得到联合国安理会的认可。纳吉布拉说：“一旦实现了这一点，一个基础广泛的政府就可以执政，直到举行选举，讨论改革，并为其实施制定机制”。 傀儡政治 20世纪90年代，纳吉布拉总统的政策因代理政治的深化而受到阻碍。外国势力通过他们的武装使者 如阿卜杜勒·拉苏尔·萨亚夫、布尔汉努丁·拉巴尼、古勒卜丁·希克马蒂亚尔、和西卜加图拉·穆贾迪迪等人 在阿富汗制造动乱。他们为塔利班打开了大门，塔利班从巴基斯坦北部席卷了整个阿富汗。纳吉布拉在喀布尔的联合国大院里避难，然后于1996年9月在此地被塔利班无情地杀害。无论是美国-沙特-巴基斯坦支持的部队（从拉巴尼到穆贾迪迪）还是塔利班，都对任何形式的和解政策不感兴趣。 他们现在也没有对真正的和平进行投资。塔利班已经表明，他们可以取得重大进展，并将利用他们的领土收益来获得政治优势；然而，塔利班的务实成员说，他们只是没有资源和专业知识来治理一个现代国家。 艾什勒弗·贾尼总统几乎无法控制自己的政府，在没有美国空中力量的情况下，他基本没有防御能力。每个人都可以在和解进程中带来一些东西，但其可能性很低。 与此同时，外国势力继续将阿富汗作为其地区野心的战场。对历史的盲目性支配着一些国家首脑的态度，他们从以往的经验中知道，极端主义无法在阿富汗境内得到遏制；它对该地区造成了破坏。海拉·纳吉布拉呼吁考虑她父亲的民族和解政策，这不仅仅是一个女儿的希望 它也许是实现阿富汗和平的唯一可行之路。 带链接的完整版：