本书首次全面介绍了20世纪两位最重要的思想家之间的冲突，以及他们的深刻分歧如何继续为政治理论和哲学提供重要的经验教训。

本书首次全面介绍了20世纪两位最重要的思想家之间的冲突，以及他们的深刻分歧如何继续为政治理论和哲学提供重要的经验教训。 汉娜·阿伦特（19061975）和以赛亚·伯林（19091997）是20世纪最具代表性的两位思想家，他们在政治、历史和哲学的核心问题上存在根本性的分歧。尽管他们作为犹太移民知识分子的生活和经历有重叠之处，但伯林非常不喜欢阿伦特，说她代表了“我最厌恶的一切”，阿伦特则以冷漠和怀疑的态度回对伯林的敌意。 《汉娜·阿伦特与以赛亚·伯林》以生动的风格写成，充满了戏剧性、悲剧性和激情，首次讲述了这两位杰出人物之间充满矛盾的关系，并展示了他们截然不同的观点如何继续为今天的政治思想提供重要教训。利用大量新的档案资料，蛭田圭追溯了阿伦特和伯林的冲突，从他们在战时纽约的第一次见面，到他们在20世纪50年代不断扩大的思想鸿沟，对阿伦特1963年出版的《艾希曼在耶路撒冷》的争议，他们在1967年的会议上最终错过彼此接触的机会，以及伯林在阿伦特死后对她的持续敌意。蛭田圭将政治哲学和思想史融为一体，研究了同时将阿伦特和伯林联系在一起并造成分裂的关键问题，包括极权主义的性质、邪恶和大屠杀、人类主体和道德责任、犹太复国主义、美国民主、英国帝国主义与匈牙利革命。但是，最重要的是，阿伦特与伯林在一个关乎人的条件的核心问题上存在分歧：自由意味著什么？ 作者简介 · · · · · · 蛭田圭（Kei Hiruta） 东京外国语大学哲学讲师。曾任丹麦奥胡斯大学奥胡斯高等研究院助理教授兼AIAS-COFUND 研究员。 译者 孟凡礼 1980年生。 2006年毕业于中国社会科学院研究生院，历史硕士。代表译作有：《论自由》、《大萧条时期的中国： 市场、国家与世界经济 （19291937）》（合译）等。

该书是日本战后一代著名思想家鹤见俊辅和思想史重要学者上野千鹤子及小熊英二的对谈集。内容涉及鹤见俊辅乃至战后政治思想发展的

该书是日本战后一代著名思想家鹤见俊辅和日本思想史重要学者上野千鹤子及小熊英二的对谈集。内容涉及鹤见俊辅乃至战后日本政治思想发展的重要线索与议题，深受日本思想界欢迎。 作者简介 · · · · · · 鹤见俊辅是日本同志社大学退休教授，日本著名哲学家、文化评论家； 上野千鹤子是东京大学人文社会学系教授（著名女性学者）； 小熊英二是日本庆应义塾大学综合政策学部教授（社会学科）。

答读者问，关于政治斗争和民主进步

答读者问，关于政治斗争和民主进步 民主的反对者经常使用这种蛊惑人心的伎俩：「你得先给我们看看你们所称之的民主是如何组织起来的现实模型，否则我们就不会相信它的可能性」。言下之意就是，新的政治体制和实践可以而且应该是程序化的，即“按照蓝图”进行详细设计和建造，就像盖房子或造飞机那样。 事实上，历史上没有任何一个民主化时刻是设计出来的。社会政治进步始终是被压迫者和无权无势者在某一领域与压迫者和统治阶级成功斗争的产物。与此同时，新的政治实践和制度总是在追溯的过程中获得方案的合理性。 【1】「拿到选票参与决策就行了吗？」 20 世纪下半叶，许多城市经历了所谓的 "参与性转向"：让市民参与到城市规划进程中来的做法以各种形式出现 从最基本的信息和 "公众听证会”。到参与项目开发的复杂的多层次技术。这些参与式规划只有其思想家，但没有实施方案或项目。事实上，城市规划中的所有这些参与性游戏都是官员、规划师和开发商对市民压力的反应。 例如，在美国，"最大限度的可行参与"这一决定命运的公式是在肯尼迪政府时期发明的（后来在约翰逊执政时期得到发展），作为一种战术上的即兴发挥。官员们发现，地方政府不知道如何、也不愿意将本应该用于穷人社会援助的资金用于预期目的，而穷人本身对联邦计划也非常不信任，甚至提出抗议。在这种情况下，人们产生了组织后者对前者施加压力的想法，为此修改了关于联邦资助地方计划的法律，增加了一项要求，要地方官员组织目标群体 "最大限度地参与”。在这种情况下，在 "民主的民主化”群众抗议运动发展的背景下，各种参与性实践应运而生。 …… 事情通常就是这样：先是在政治斗争中出现了新的实践，然后为其发明一些理由，神话其发展的合理性 - 新的叙事。这就是为什么“民主的进步”不可能在“民主”党派父子项目办公室的笔尖上实现，而只能在中实现。如果这场斗争导致权力从一小部分精英阶层重新分配到更广泛的社会群体，那么就会出现相应的方案，证明新的民主秩序是合理的。 必需提醒的是，城市规划中的 "参与性转向"收效甚微，实际上立即被统治者、规划师和开发商所利用，他们设法重新定义了有利于他们自己的“参与性”，从而抹去了其中的民主色彩。事实证明，在城市层面，精英们比基层民主运动更强大，他们还学会了用象征性的小让步来基层民主运动。这就是为什么所有试图制定参与式民主计划的努力都湮没无闻的原因 没有实际的集体行动，这些计划就会变成无用的涂鸦。 【2】「那么一切都是功利性的了？」 关于城市规划中的 "棘手问题 "与支持民主的功利主义论点。 人们通常会认为，社会问题（、、犯罪等）都有“正确的”或至少是“最佳的”解决方案。在这种情况下，“最佳政治体制” 的问题的确看起来纯粹是功利性的：哪种体制能更好地找到解决社会问题的正确方案，那就要这种体制上台。 流行的功利主义民主论点（不论你觉得这个词的含义是什么）也是如此：它有缺陷，但它比其他任何制度都能更好地应对社会问题。因此，为民主辩护的问题归根结底就是要比较相互竞争的制度的表现。 社会问题从本质上来说，往往不可能有 "正确的"或 "最好"的解决方案。这一思想在政治哲学中随处可见，但奇怪的是，它是由城市规划者以集中的形式提出的。 来自伯克利的规划师、设计理论家和交通系统专家霍斯特·里特尔（Horst Rittel）和马文·韦伯（Melvin Webber）在他们广为人知的中提出了 "棘手问题"（wicked problems）这一概念：这类问题不可能有明确的表述（对此类问题的完整表述等同于其解决方案）、不可能有完整的可能解决方案清单，最重要的是，不可能有解决方案“正确性”的客观标准。他们总共给出了此类问题的10个定义特征 - 您可以自己阅读，文章语言简洁，并附有实例。 根据里特尔和韦伯的观点，规划师（以及所有技术官僚）犯了一个错误，那就是将自然科学的方法照搬到了社会现实中。后者充满了这类 "棘手问题"，基于实证主义科学的工程方法无法解决这些问题。韦伯后来写道，这种对社会工程学的信念不仅是城市发展悲剧失败的根源，也是 "第一"世界国家在 "第三"世界国家实施的发展项目失败的根源。 这篇政治哲学文章并非规划者独有。在20世纪70年代和80年代，城市规划师和各类城市学家的专业团体对其专业的意义及其与政治的关系进行了深入的反思。这是一场民主派和技术官僚之间的集中斗争。 但是，等下。如果社会问题是如此棘手，那么规划者们到底在声称什么呢？里特尔、韦伯和他们的支持者或许应该离开他们的纸上谈，去做一些更有意义的事情？…… 不是那样。他们的主要结论是：“专家也是政治游戏的参与者，试图在他人面前推进其个人的美好愿景。规划是政治的一部分”。规划者不应将自己视为能够完全代表科学提供客观真理的人（在社会领域也几乎不存在客观真理），而是应该将自己视为为了某些利益而进行某些决策的政治斗争的参与者。 回到民主的正当性问题上，从这一新的视角，我们也许可以得到一个应该用来代替功利主义的论据。，考虑到了我们社会生活中不可或缺的多元性，防止了那些妄称知道“社会问题正确解决方案”的人篡夺权力。民主使我们不仅能够在理论上，而且能够在实践中面对 "棘手的问题"。从这个意义上说，民主是作为社会生活的政治的真理，任何形式的技术统治都与民主相悖，都不是政治的真理。 #tips #Revolution #Politics

第三部分：Realism 重点在于当代和「新」实在论背景下的客观性概念，特别是 Markus Gabriel、Graham Ha

第三部分：Realism 重点在于当代和「新」实在论背景下的客观性概念，特别是 Markus Gabriel、Graham Harman 和 Jocelyn Benoist 等作者提出和捍卫的客观性概念。 Markus Gabriel 在 “Saying What is Not” 中指出，当代关于存在和不存在的解释的一个主要弱点源于人们倾向于相信存在问题的答案可以让我们接触到一种独特的实在的「目录 catalogue」。相反，他应用他的「感觉场 fields of sense」存有论，质疑依赖这种实在「目录」概念的存在观念，同样质疑 Graham Priest 和其他人最近捍卫的 和 立场。相较之下，Gabriel 的存有论描述主义保证了客观性问题的解决仅取决于一个连贯的领域（感觉领域）及其对象。 Paul Livingston 在 “Sense, Realism, and Ontological Difference” 中，将 Dummett 的「实在论」表述与 Heidegger 对「揭露」真理的理解进行了对话。他引用 Frege 和 Wittgenstein 的观点，认为真理现象可以在理论和分析上被理解为需要以经验、实践或明确的语言模式出现和构成对象的前理论。这种方法为基于逻辑和现象学的新的关于语言真理中，与对象的外观和存在相关的客观性结构的解释提供了基础。在 Heidegger 存有论差异思想发展的背景下，这进一步意味著真理和客观性必须具有逻辑上悖论的结构 。即使 Heidegger 不常这么明确地说，正如 Livingston 所说，这种客观性和真理的悖论结构是他对「清理」的理解及其对存在「本身和整体」的解释的核心。 Graham Harman 在 “Realism Without Hobbes and Schmitt” 中，将通常意义上的「实在论」与他自己的物件导向存有论进行了对比，「实在论」指的是人类思维之外的现实存在，这拓宽了该术语的含义，指的是任何关系之外的现实的存在，包括无生命的因果关系。这里的想法是，真实是一种盈余，它永远不会完全反映在世界的任何实际状态中 。在政治理论中，「实在论」一般指以 Thomas Hobbes 和后来的 Carl Schmitt 为代表的「硬核」政治理论，试图摆脱虚伪的高尚理想，以实际的方式看待政治权力。与此相反，Harman 捍卫了一种不同的政治实在论意识，它与物件导向的存有论相一致，并以 Bruno Latour 的作品为代表，根据这种观念，我们对政治的理解必须承认我们对世界的理解固有的错误性，以及非人类行为者和机构与政治问题和行动的相关性。 Paul Redding 在 “The Objectivity of the Actual: Hegelianism as a Metaphysics of Modal Actualism” 中重点关注客观性和模态概念之间的关系，包括可能性和现实性的区别。他认为，透过关注现实的概念，认识到现实的可能替代方案的现实，但在某种意义上将这些替代方案视为现实的 “内部”，可以获得足够强大的客观性感。例如，这与 David Lewis 的可能世界概念形成鲜明对比，后者将现实置于更广泛的现实概念中，而在现实概念中，现实本质上并不享有特权。Redding 认为，Robert Stalnaker 是这种 Lewis 替代方案的主要代表。他认为，这种形上学方法的根源可以在观念论传统中找到，特别是在 Hegel 中。 Dieter Sturma 在他的文章 “Nomological Realism” 中考虑了实践和理论哲学中的一些争论，其中某些形式的自然主义显然与反自然主义的解释相冲突，特别是在应用伦理学领域。Sturma 展示了 Wilfrid Sellars 如何透过将人类在世界上的位置的「显性图像」和「科学图像」并列来呈现和解决这一明显的冲突。Sturma 跟随 Sellars 的观点，认为「法理实在论 nomological realism」的立场将规范标准的实在论，与拒绝将这些标准具体化（就好像外部于实践一样）结合起来，可以表明如何缓和这些紧张局势。 Jocelyn Benoist 在 “Realism Without Entities” 中指出，真正的实在论者并不不是赞同以（例如）Russell 分析计划的名义，以某种理想化的「实体清单」来展示世界上的构造物的任务。相反，Benoist 认为，在实在论项目中，应该以在我们实际关注和实际生活的背景下、实际谈论或思考的方式充分重视现实。这里的主张并不是我们的谈话或思想决定现实，而是这种思想和谈话本质上以某种方式在对现实是甚么样的任何连贯概念上留下了印记。因此，解决现实不仅仅是列出实体，而是考虑并专注于以不同方式和联系来掌握现实的实际用途。试图透过将现实置于使用和实践之外来保持我们的 “双手干净” ，同时又试图将其理解为我们的思考和认识的意义，这是在追求一个最终矛盾的项目。

时局 ​​德国大选可能如何影响中国的地缘政治未来：在默克尔的身后，大西洋时代结束了吗？

时局 ​​德国大选可能如何影响中国的地缘政治未来：在默克尔的身后，大西洋时代结束了吗？ 任何答案都必须从法国在欧盟的角色开始，包括美国从阿富汗撤军。 在9月26日的选举之后，德国的执政联盟将采取何种形式仍不清楚。在这次选举中，由财政部长奥拉夫·肖尔茨领导的社会民主党（SPD）仅获得了超过四分之一的选票，即25.7%。现在德国的权力平衡由绿党和自由民主党掌握，这两个党派的得票率加起来超过了获胜的社民党或即将卸任的德国总理安格拉·默克尔的政党基民盟。 可以肯定的一点是，在执政16年后，默克尔将很快退出舞台。因此，现在出现的问题是。默克尔之后的欧洲将采取什么形式？ 任何答案都必须从关注爱丽舍宫开始，因为法国总统埃马纽埃尔·马克龙(Emmanuel Macron)将成为法德伙伴关系中最资深的伙伴，该伙伴关系自1993年成立以来一直引导着欧盟。 如果马克龙在美国、英国和澳大利亚的AUKUS（一个新的三边安全联盟）给他带来的侮辱的激励下，追求他经常说的 “欧洲战略自主” 的愿望，可能会有重大变化。正如美国前国务院官员马克斯·伯格曼（Max Bergmann）最近指出的那样，AUKUS 的作用是 “增强了巴黎的利益相关者的权力，他们主张与华盛顿保持更冷淡的关系，并利用戴高乐主义外交政策的传统，希望与美国结盟，但在与俄罗斯和中国有关的关键问题上不一定保持一致”。 法国将于2022年1月1日接任欧盟六个月的轮值主席国，但对欧盟内部更紧密的军事一体化的支持似乎已经在增长。9月2日，欧盟外交政策负责人何塞普·博雷利指出，“很明显，对更多欧洲防务的需求从未像今天这样明显 在阿富汗事件发生后”。与此同时，已经提出了建立一支5000人的快速反应部队的建议。 美国官员长期以来一直试图为任何走向欧洲自主防御能力的行动踩下刹车。马克龙有批评大西洋联盟的历史，以及他直截了当地将其前任尼古拉·萨科齐和弗朗索瓦·奥朗德称为 “进口新保守主义”。马克龙曾指出，北约正在经历 “脑死亡”，并任命法国前外交部长于贝尔·韦德里纳填补法国在2020年成立的北约委员会的席位，以考虑该联盟的未来。韦德里纳将 “美国把北约扩大到乌克兰的愿望” 描述为 “不幸的”。 如果马克龙成功建立了一支独立的欧洲防卫力量，这将明显降低北约在欧洲大陆的重要性，并使美国有机会重新评估其在欧盟的承诺，特别是，如果美国总统拜登继续对中国采取政治孤立和军事遏制的政策的话。 欧盟更大的自主权对美国和世界来说都是一件好事。它甚至可能成为英美国家安全机构似乎有意对俄罗斯发动的新冷战的一个障碍。毕竟，美国前总统德怀特·艾森豪威尔（Dwight "Ike" Eisenhower），以及战后世界的其他设计师，从未希望美国永久性地补贴欧洲的国防保护伞。此外，欧洲公众对美国针对俄罗斯和中国的新冷战几乎没有热情，欧洲外交关系委员会最近的一项调查证实了这一点。 如果马克龙在2022年春季的法国总统选举中获胜，他可能会加倍反对大西洋主义，这不是没有道理的。如果他输给了玛丽·勒庞，人们可能会看到与盎格鲁世界的关系有更彻底的转变。 从目前的情况看，默克尔之后的欧洲似乎终于可以看到欧洲人自立了。艾森豪威尔会同意的。#Atlanticism #China #EU #USA

基础知识系列丛书 如果您准备让您的孩子接受在家教育，这些书籍也许对您有所帮助

基础知识系列丛书 如果您准备让您的孩子接受在家教育，这些书籍也许对您有所帮助 在今天这个信息即时满足的时代，随处都可获得意见、合理化建议和肤浅的描述。这反而导致人们更加难以获得的是基础性的知识，这些知识应当为我们对世界的原则性理解提供依据。 麻省理工学院出版社的《基本知识》系列图书满足了这一需求。这套丛书就当前人们感兴趣的话题提供了易懂、简明、制作精美的书籍。领先的思想家撰写了这套丛书，专家们对从文化和历史到科学和技术的各种主题进行了概述。 这些书卷为读者提供了一个接触复杂思想的切入点，不论您是在自主学习，还是准备为您的孩子接受在家教育做好准备，相信这些基础知识都能够远超过互联网内容的价值。 以下是我们选择的10本。 1、批判性思维 批判性思维的概念是如何出现的？它是如何被定义的？如何教授批判性思维的技能？ 批判性思维经常被认为是二十一世纪的一项基本技能，是在学校和工作中取得成功的关键。鉴于人们倾向于相信虚假消息，得出不正确的结论，并基于情感而非理性做出决定，甚至可以说批判性思维对民主社会的生存至关重要。但是，究竟什么是批判性思维？ 在这本书中，乔纳森·哈伯解释了批判性思维的概念是如何出现的，它是如何被定义的，以及如何教授和评估批判性思维技能。哈伯描述了该术语在哲学、心理学和科学等学科中的起源。他研究了批判性思维的组成部分，包括结构化思维、语言技能、背景知识和信息素养，以及诸如智力谦逊、同情心和开放思想等必要的智力特征。他讨论了研究如何定义批判性思维，几个世纪以来如何教授批判性思维的要素，以及教育者现在如何教授批判性思维技能。 哈伯认为，今天最重要的批判性思维问题是，没有足够的人在这方面做得足够好。幸运的是，批判性思维是可以被教授、实践和评估的。这本书为教师、学生和各地有抱负的批判性思维人士提供了指南，包括为教育领导者和政策制定者提供建议，使批判性思维的教学和学习成为教育优先事项和实际现实。 2、行为洞察 这是一本行为洞察力方法的权威介绍，它将有关人类行为的证据应用于实际问题。 我们的行为受到我们意识之外的因素的强烈影响，尽管我们往往低估了行为在 “下意识” 方面的力量。因此，政府制定了无效的政策，企业创造了糟糕的产品，而个人则制定了不切实际的计划。 相比之下，行为洞察方法将关于人类实际行为的证据 而不是关于它的假设 应用于实际问题。 这本书由该领域的两位顶尖专家撰写，对行为洞察进行了易懂的介绍，描述了核心特征、起源和实际案例。 自2010年以来，这些洞察力为解决社会所面临的一些最大挑战开辟了新的途径，在此过程中改变了政府、企业和非营利组织的工作方式。这本书展示了该方法是如何立足于对实际问题的关注，利用有关人类行为的证据来解决这些问题，并通过实验来评估解决方案的影响。 这本书概述了该方法在心理学和行为经济学中的起源，它如何在早期被英国的先驱 “nudge unit” 采用，以及它最近向新领域的扩展。该书还提供了来自不同政策领域的例子，以及关于如何运行一个行为洞察项目的指导。最后，这本书概述了该方法的局限性和道德含义，以及这个快速发展的领域的未来。 3、犬儒主义 每个人都是愤青，但很少有人会承认这一点。今天的愤世嫉俗者半心半意地为自己开脱 “我讨厌成为一个愤世嫉俗者，但是 ….” 然后再发表他们的声明。狭隘的机会主义，总是在取巧，当代犬儒主义没有任何积极贡献。然而，古希腊人的犬儒主义是非常不同的。它大胆而无耻，致力于改变文明所依赖的价值观。在这本书中安斯加·艾伦描绘了犬儒主义的漫长历史，从公元前四世纪希腊犬儒的 “无畏言论” 到当代犬儒缺乏社会和政治信念。 艾伦将古代犬儒主义描述为一种即兴的哲学和生活方式，使同时代的人感到羞耻，使他们的文化承诺受到嘲笑。他记录了斯多葛派随后对犬儒主义的 “净化”；文艺复兴和启蒙运动对犬儒主义的挪用；以及从犬儒主义（哲学）到犬儒主义（现代态度）的过渡，从其左派、自由派和保守派批评者的角度探讨了当代犬儒主义。 最后，他考虑了激进的犬儒主义的可能性，承认并肯定了它对当代社会构成的危险。 4、解构主义 对一个经常被认为是不可能的深奥概念的简单易懂的介绍，展示了它在二十一世纪作为概念工具的力量。 这本书为一个经常被认为是困难和深奥的话题提供了清晰而简明的介绍：解构主义。大卫·贡克尔梳理了解构主义的概念、术语和实践，不是为了捍卫学术正统，也不是为了传播雅克·德里达的思想 这个新词的创造者和概念的始祖 而是，为了给读者提供一个21世纪的强大概念工具。 贡克尔解释说，解构主义并不是简单的建构的反面 不是挂在你衣柜里的 “解构主义” 夹克，严格来说，这不是准确的命名 它也不是破坏的同义词。它是一种超越建设/破坏二分法以及所有其他概念二分法和逻辑对立的思考方式。 在描述了解构主义不是什么、并从德里达那里发展出一个抽象的、模式化的特征之后，贡克尔提供了解构主义的例子，包括逻辑中心主义（语言/写作二分法）和虚在性（真实/外观的统治性哲学二元论），重混（原始/复制的区别），以及后人类的机械人（人/机器的概念配对）。最后，他讨论了解构的代价和好处，考虑了解构的许多优势，并确定了潜在的问题，包括欧洲中心主义、相对主义、传达概念的困难，以及重新挪用。 5、自我跟踪 人们一直在跟踪。在18世纪，本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）将花费的时间和辜负的美德记录在图表中。今天，人们使用技术来进行自我跟踪：睡眠时间、行走的步数、消耗的卡路里、服用的药物 …… 2014年，9千万个可穿戴传感器被购买，以收集有关生活的数据。这本书研究了人们如何记录、分析和反思这些数据，关注他们使用的工具和他们成为其中一部分的社区。 吉娜·内夫和道恩·纳福斯描述了当人们把自己的日常经历 特别是与健康有关的经历 变成数据时会发生什么，并介绍了使用这些技术的基本想法和关键挑战。 这本书将自我跟踪视为一种社会和文化现象，不仅描述了将数据作为一种自我的镜子的现象，还描述了这如何使人们与他人产生联系并向他人学习。 它考虑了什么是利害关系：谁想要我们的数据以及为什么；严肃的自我跟踪爱好者的做法；商业自我跟踪技术的设计；以及自我跟踪如何能够填补医疗保健系统的空白。 今天，已经没有人能够过上完全不被追踪的生活。内夫和纳福斯向我们展示了如何以一种赋予权力和教育的方式使用数据。 6、慕课 这里是你一直想知道的关于慕课的一切：对大规模开放在线课程的描述，以及它们对高等教育的未来可能意味着什么。 纽约时报宣布2012年为 “慕课年”，因为数百万学生报名参加大规模开放式在线课程（称为MOOCs），数百万投资资金流向制造这些课程的公司，媒体宣布慕课是高等教育中震撼性的游戏规则改变者。 在随后不可避免的反弹中，批评者强调了慕课的高辍学率、赚回初始投资的低机会，以及任何震撼人心的游戏变革都有可能使事情变得更糟而不是更好。 这本书对慕课进行了阐述，避免了炒作和末日论的出现。相反，它对一个罕见的现象提供了一个引人入胜的、直截了当的解释：一个教育创新，在以互联网创业公司的速度迅猛发展的同时，也抓住了公众的想象力。 这本书解释了慕课的起源，它们包括什么，围绕它们的争议，以及它们在教育中可能的未来作用。根据慕课产生的实验文化提出了慕课的新定义，并加入了大多数慕课讨论中缺少的学生视角。这本书独特的 “自由度” 实验为其讨论提供了参考 作者曾试图在一年内只用慕课和其他形式的自由教育来学习相当于四年的文科学位。 作者敦促我们避免因为慕课不能解决所有教育挑战而认为它们不值得追求的谬论，他帮助我们理解慕课 尽管有其局限性 仍能为世界提供什么。这本书是任何试图理清慕课辩论中相互竞争的主张、愿景和指责的人的必读书。 7、身心问题 从笛卡尔到克里普克的哲学家们一直在与现代和当代哲学的耀眼奖项作斗争：身心问题。心物二元论的根本论据是指人是由 “心灵” 和 “肉体” 两部分所组成，与唯物主义强调 “一个人的肉体就是它的全部” 这种论据相对立。在过去，哲学家一直都认为不能验证的思维试验。但随着复制人类的可能性出现，使得这个实验变得可能。 在这本书中，哲学家乔纳森·韦斯特法尔详细研究了心身问题，阐述了过去所提供的解决方案背后的推理，并提出了他自己的建议。对心身问题的尖锐关注，这个问题不是关于自我，或意识，或灵魂，或心身以外的任何东西，有助于澄清问题和解决方案。 韦斯特法尔概述了心身问题的历史，从笛卡尔开始。他描述了心身二元论，它声称心和身是两个不同的、独立的东西，非物理的和物理的，他还研究了物理主义心智理论的反物质主义，它提出了对物理主义的限制，并引入了感质的概念和科学的意识理论。 最后，韦斯特法尔研究了在很大程度上被遗忘的中性一元论的身心理论，这些理论由恩斯特·马赫、威廉·詹姆斯和伯特兰·罗素持有，它们既不试图从物质中提取心灵，也不试图将物质溶入心灵。韦斯特法尔提出了他自己的中性一元论的版本。这个版本在中性一元论中是独一无二的，它提供了一个关于心身互动的解释。 8、自由意志 在任何一天，意外的、反复出现的想法都会侵入我们的思维，并以可适应的方式影响我们的行为。然而，当这些想法是不受欢迎的、成为强迫性的、或导致社会或医学上不可接受的行为时，这些想法就会变得具有侵入性并导致问题。 这本书探讨了在我们的大脑中发生了什么导致思想入侵，以及这些入侵如何导致了适应不良行为。 9、假照片 斯大林、毛泽东、希特勒、墨索里尼和其他独裁者经常篡改照片，使图像与他们的信息相一致。他们抹去在场的人，增加不在场的人，并操纵背景。他们知道，如果他们改变了视觉记录，他们就能改变历史。