“反向搜索”：美国警方窃取科技公司私人数据的狡猾手段

“反向搜索”：美国警方窃取科技公司私人数据的狡猾手段 这些命令并不是Google独有的，任何可以访问用户数据的公司都可以被强制要求交出这些数据，但这家搜索巨头已经成为警方要求访问其用户信息数据库的最大受惠者之一。例如，当局可以要求科技公司根据手机定位，交出每个人在特定时间出现在特定地点的信息，或者每个人搜索特定关键词或查询的信息。最近披露的一份法庭命令显示，当局能够获取观看某些 YouTube 视频的每个人的身份信息。反向搜索实际上是对科技公司的用户数据存储进行数字拉网式搜索，以捕捉警方正在寻找的信息。公民自由倡导者认为，这类经法院批准的命令过于宽泛且违宪，因为它们还可能迫使公司交出与被控罪行毫无关联的完全无辜的人的信息。批评者担心，这些法院命令会允许警方根据人们的去向或他们在互联网上搜索的内容对其进行起诉。到目前为止，甚至连法院也无法就这些命令是否符合宪法达成一致，这就为美国最高法院可能面临的法律挑战埋下了伏笔。与此同时，联邦调查人员已经在进一步推动这种有争议的法律行为。在最近的一起案件中，检察官要求Google交出所有访问过某些 YouTube 视频的人的信息，以追查一名洗钱嫌疑人。去年向肯塔基州一家联邦法院提交的一份最近解封的搜查申请显示，检察官希望Google"提供与Google账户或 IP 地址在 2023 年 1 月 1 日至 2023 年 1 月 8 日一周内访问 YouTube 视频相关的记录和信息"。搜查申请称，作为秘密交易的一部分，洗钱嫌疑人与调查人员分享了一个 YouTube 链接，调查人员又发回了两个 YouTube 链接。这三个视频在申请搜索时总共获得了约 2.7 万次浏览。尽管如此，检察官仍要求Google共享在那一周内观看过这三个YouTube视频的每个人的信息，这很可能是为了缩小个人名单，以确定他们的头号嫌疑人，检察官推测此人浏览过这三个视频中的部分或全部内容。与传统的搜查令相比，这种特殊的法院命令更容易被执法部门获得，因为它寻求的是获取关于谁访问了视频的连接日志，而不是法院可以用来要求科技公司交出某人私人信息内容的更高标准的搜查令。肯塔基州联邦法院批准了密封的搜索令，在一年内禁止公开发布。直到上个月法院命令到期时，Google才被禁止公开这一要求。福布斯》最先报道了法院命令的存在。目前尚不清楚Google是否遵守了这一命令，Google发言人也拒绝透露。斯坦福大学互联网观察站的研究学者 Riana Pfefferkorn 说，这是一个"完美的例子"，说明为什么公民自由倡导者长期以来一直批评这类法院命令能够允许警方获取人们的侵入性信息。在谈到最近针对 YouTube 用户的命令时，Pfefferkorn 说："政府实质上是在诱导 YouTube 成为一个蜜罐，让联邦调查局通过三角测量谁在特定时间段内浏览过相关视频来抓捕犯罪嫌疑人。但是，通过要求提供所有浏览过这三个视频中任何一个视频的人的信息，调查还可能涉及到其他数十或数百名没有不法嫌疑的人，就像地理定位的反向搜索令一样。"反向搜索法院令和搜查令主要是Google自己制造的问题，部分原因是这家科技巨头长期以来收集了大量的用户数据，如浏览历史、网络搜索，甚至是细粒度的位置数据。执法部门意识到科技巨头掌握着大量的用户位置数据和搜索查询数据，因此开始成功说服法院批准对科技公司数据库进行更广泛的访问，而不仅仅是针对个人用户。法院授权的搜查令允许警方要求科技公司或电话公司提供调查人员认为与已发生或即将发生的犯罪有关的人的信息。但是，警方越来越多地要求从"干草堆"中获取大块信息即使其中包括无辜者的个人信息来筛选线索，而不是通过大海捞针的方式来寻找嫌疑人。执法部门还可以利用这一技术，要求Google交出能识别在特定时间和地点出现的每个人的数据，或每个在互联网上搜索特定问题的用户的数据。人们通常所说的"地理围栏令"允许警方在地图上围绕犯罪现场或感兴趣的地方画出一个形状，并要求Google数据库提供大量位置数据，这些数据涉及在某个时间点处于该区域的任何人的手机。警方还可以使用所谓的"关键字搜索"授权令，这种授权令可以识别在一段时间内搜索过某个关键字或搜索词的每个用户，通常是为了找到犯罪嫌疑人提前研究其可能犯罪的线索。由于Google存储了全球数十亿人的细粒度位置数据和搜索查询，因此这两种逮捕令都能发挥有效作用。执法部门可能会为这种监控收集技术辩护，因为它甚至能够抓住最难以捉摸的犯罪嫌疑人。但是，很多无辜的人却误入了这些调查的陷阱在某些情况下是犯罪嫌疑人仅仅因为他们的手机数据似乎显示他们就在涉嫌犯罪的现场附近。尽管Google尽可能多地收集用户数据的做法使该公司成为反向搜索令的主要目标和主要接收者，但它并不是唯一一家受制于这些有争议的法院命令的公司。任何存储可读用户数据的科技公司，无论规模大小，都有可能被强制向执法部门移交数据。微软、Snap、Uber 和雅虎都收到过用户数据反向搜查令。一些公司选择不存储用户数据，另一些公司则对数据进行加密处理，使用户以外的任何人都无法访问这些数据。这就防止了公司交出他们没有或无法访问的数据尤其是当法律一天天发生变化时，比如美国最高法院推翻了宪法规定的堕胎权。Google方面正在通过转移其存储用户位置数据的位置，缓慢终止其对地理围栏令的响应能力。Google将很快开始直接在用户设备上存储位置数据，而不是将大量用户的精确位置历史数据集中在服务器上，这样警方就必须直接向设备所有者索取数据。尽管如此，Google至今仍对接收搜索指令敞开大门，这些指令要求Google提供用户的搜索查询和浏览历史信息。但是，正如Google和其他公司所发现的那样，公司避免交出客户数据的唯一办法就是从一开始就不拥有这些数据。 ... PC版： 手机版：

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息 上诉法院称，这些机构的个人试图胁迫社交媒体平台修改或更改其有关 COVID-19、外国干涉选举甚至亨特-拜登的笔记本电脑的内容，很可能违反了第一修正案。最高法院在研究此案的棘手问题时，暂时搁置了这一裁决。诉讼的原告是密苏里州和路易斯安那州这两个州以及包括疫苗反对者在内的五名个人，他们要么在 COVID-19 大流行时被禁止访问某些互联网平台，要么他们的帖子没有在 Facebook、YouTube 和 X（前身为 Twitter）等社交媒体网站上占据显著位置。拜登政府指出，根据第一修正案的既定先例，政府本身有权表达自己的观点并试图说服他人。正如政府在其辩护状中所说，"总统权力的一个核心层面是利用办公室的权威讲坛，试图说服美国人和美国公司以促进公共利益的方式行事"。政府的反对者反驳说，"即便是讲坛也不是用来欺负人的讲坛。"杰宁-尤尼斯（Jenin Younes）是声称自己受到审查的个人的代理律师，她认为政府实质上是在利用社交媒体公司作为审查言论的代理人。她认为，这是违宪的国家行为。她说："我们谈论的是政府对所有主要平台下手，试图让它们审查......整个观点。"政府指出，共和党和民主党政府的官员都经常与社交媒体公司互动。事实上，从特朗普政府上台伊始，社交媒体公司就主动与政府卫生机构联系，就哪些是可靠的医疗信息，哪些是不可靠的医疗信息寻求指导。前奥巴马白宫法律顾问凯瑟琳-鲁姆勒（Kathryn Ruemmler）说，她在阅读下级法院对此案的意见时感到特别震惊，因为"确实没有认识到......政府官员与社交媒体公司之间的绝大多数通信都与全球健康危机有关，如果你想一想政府的目的是什么，政府为什么存在？其实就是为了保护公民的健康、安全和福利，"她在纽约大学法学院的一次小组讨论中说道。对于联邦调查局和其他机构与社交媒体公司的关系，政府也提出了类似的论点。联邦调查局前总法律顾问安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）指出，私营公司和政府通常都能从这种来来回回的交易中获益。"比方说，国防部的某个人向你通报了一个恐怖组织的信息，该组织正在确定'一名国务院海外雇员的位置和地址，并呼吁对此人采取暴力行动。'常规情况下，"根据迫在眉睫的危险"，联邦调查局总法律顾问会提醒社交媒体公司，并进行类似这样的对话："我想提醒你们，在我们看来，这违反了你们的政策。显然，这要由你们来决定，但你们可以理解为什么......我们非常担心"。魏斯曼说，大多数情况下，社交媒体公司的回应是对信息表示感谢，并经常删除帖子，因为帖子确实违反了公司政策，但被公司的算法漏掉了。他指出，由于全球每天有数十亿甚至数万亿的帖子出现在社交媒体平台上，因此没有一种算法是完美无缺的。言论是否受到审查？这几乎不是本案另一方所描绘的景象。他们声称自己的言论受到了审查。其中两名原告是流行病学家，他们主张让大多数人接触 COVID-19，以建立群体免疫，而不是采取封锁、戴口罩等特朗普和拜登政府都采取的措施。疾病预防控制中心认为，像导致 COVID-19 的冠状病毒这样不断变异和突变的病毒不存在群体免疫。但该案的原告却从政府邮件中引用了几十条信息，称这些信息证明了政府的胁迫行为。"从字里行间可以看出，这些公司感受到了来自白宫的巨大压力，并向这种压力屈服。这种压力的结果就是审查某些观点，"尤尼斯律师争辩道。白宫前法律顾问鲁姆勒（Ruemmler）说，这种说法"有点愚蠢"，他指出总统不能取消对社交媒体公司的现有法律保护。只有国会才能这么做。Facebook 前总法律顾问科林-斯特奇也认为，社交媒体平台向政府官员低头的想法很离谱。"这些都是大公司。他们不会轻易被吓倒，"他说，并补充说，公共政策中总是存在相互竞争的政治需要。他在纽约大学说："这就是大联盟的生活。"政府的有力回应拜登政府则以异常有力的措辞反驳了原告的胁迫指控。前联邦调查局法律顾问魏斯曼（Weissmann）说："当我看到政府的辩护状时，他们没有使用'L'这个词，也就是'撒谎'这个词，而是使用了其他所有的词。"仅举一例，政府反驳了下级法院从白宫发给 Facebook 的一封电子邮件中得出的胁迫说法。邮件中写道："你们他X是认真的吗？"并补充道："我要知道这里发生了什么，今天就要知道。"政府说，这听起来很糟糕，直到你了解到这封"诚然粗鲁的电子邮件"涉及"影响总统自己 Instagram 账户的技术问题与审核其他用户的内容无关"。除了案件中巨大的事实争议外，对于法院应如何根据第一修正案对待社交媒体公司，以及这些监管政策应由最高法院还是国会制定，也存在基本分歧。纽约大学法学教授瑞安-古德曼（Ryan Goodman）认为，在周一的案件中"没有明显的党派界限"。不必是个天才也能看出一些政客根据言论内容的不同，可以很方便地转换立场。例如，密苏里州总检察长安德鲁-贝利（Andrew Bailey）提起诉讼，指控拜登政府"可以说是......美国历史上对言论自由最大规模的攻击"。但与此同时，他又威胁要对 Target 公司销售以 LGBTQ 为主题的 T 恤和其他商品作为骄傲活动的一部分采取法律行动。社交媒体公司怎么说在周一的最高法院案件中，没有一家社交媒体公司是当事人，但它们继续声称，与其他媒体公司一样，它们的言论以及它们对允许在其平台上发布的内容的选择受到第一修正案的保护。对这一地位提出质疑的人认为，社交媒体公司更像是公用事业公司；它们是他人意见的主人，因此不像报纸和广播公司那样受到第一修正案的保护。骑士第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）执行主任贾米尔-贾法尔（Jameel Jaffer）认为，两党总统和国会议员可以而且确实在公开场合对社交媒体公司说了很多难听的话，但让批评者起疑的是私下交流。他在纽约大学说："指望社交媒体公司成为用户言论利益的可靠代理人可能太天真了。"不过，到目前为止，法院划定的界限是说服与胁迫之间的界限。这听起来很简单，但正如贾法尔所言，"应用这一规则要比说明规则是什么困难得多"。目前尚不清楚最高法院大法官们对这一问题或本学期法院审理的其他社交媒体问题的立场。但在本案中，最高法院三位最保守的大法官克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔-阿利托（Samuel Alito）和尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）不会在高等法院审理此案时暂停下级法院的判决。他们会让判决生效。另一起第一修正案案件在周一完成社交媒体案的辩论后，法庭将继续审理第二起涉及政府影响和第一修正案的案件。全国步枪协会起诉了纽约州金融服务部前负责人。全美枪支协会指控金融服务部在对所谓的"谋杀保险"进行调查期间，通过发布信件和新闻稿劝阻金融机构不要与倡导枪支权利的全美枪支协会开展业务，从而侵犯了全美枪支协会的言论自由权。"谋杀保险"是对使用枪支射杀他人的保险费用的贬义词，在纽约是非法的。美国第二巡回上诉法院驳回了 NRA 的申诉，认为新闻稿和信件属于适当的政府言论，NRA 随后向最高法院提起上诉。 ... PC版： 手机版：

TikTok曾在2022年提议将控制权交给美国政府 但被拒绝

TikTok曾在2022年提议将控制权交给美国政府 但被拒绝 然而，拜登政府却一意孤行。官员们拒绝了这项提议，放弃了对世界上最受欢迎的应用程序之一的潜在影响力，转而选择了一种更直接的选择：拜登总统上个月签署了一项强制出售法，这可能导致 TikTok 在全国范围内被禁。美国政府从未公开解释为何拒绝 TikTok 的提议，而是选择了一场可能旷日持久的宪法之争，许多人预计这场斗争最终将诉诸最高法院。自 2019 年联邦官员宣布对 TikTok展开调查以来，该应用的用户群已翻了一番，达到 1.7 亿多美国账户其中包括拜登的连任竞选账户。但美国对 TikTok 提议（即德克萨斯计划）的评估或忽视程度，很可能成为法庭上争论的核心点，TikTok 及其所有者字节跳动在法庭上质疑这项出售或禁令法是违宪的权力主张。这一事件引发了人们的疑问：当政府面临解决其担忧的办法时，他们是否选择支持将该公司出售给美国买家，即使官员们警告过的一些问题其推荐算法的不透明影响、用户数据的隐私在易主后可能仍未得到解决。研究国际科技政策的乔治城大学法学教授阿努潘·钱德 (Anupam Chander) 表示：政府基本上对任何形式的监管或网络安全措施都放弃了希望。“TikTok 提出了一系列令人难以置信的保护措施，但这些措施都无济于事。”他补充道。“在政府看来，问题不是这个应用能得到保护吗？而是它的所有者是中国人。这成了丧钟。政府完全不相信自己有能力监管科技平台，因为未来可能存在一些漏洞。”拜登政府的一名高级官员在一份声明中表示，政府一年多前就认定，各方当时提出的解决方案不足以解决所面临的严重国家安全风险。虽然我们一直在与该公司沟通我们的担忧和可能的解决方案，但很明显，撤资是必要的，而且仍然是必要的。这位官员拒绝透露该计划为何不足。TikTok 和字节跳动在法律挑战中辩称，销售或禁令法违反了第一修正案，因为它压制了美国人用于获取信息和自我表达的平台。法院传统上会评估此类言论纠纷，看政府是否在以尽可能最少的限制手段追求令人信服的国家利益。一些法律专家表示，政府可能会被要求解释为什么德克萨斯计划不是实现国家安全目标的合理解决方案。拜登政府尚未公开详细说明该提议为何不充分，只是表示，未来中国可能收集数据或进行宣传，因此应予以强烈回应。司法部发言人在一份声明中表示，该法律以符合第一修正案和其他宪法限制的方式解决了重大的国家安全问题。我们期待在法庭上为该立法辩护。TikTok 发言人乔迪·塞思 (Jodi Seth) 在一份声明中表示，该公司已自愿接受严格审查，包括向外部检查人员开放源代码以进行持续的技术审查。塞思说：尽管其他娱乐或社交媒体平台雇佣了大量外国人，并在世界各地设有开发中心，但没有哪个平台能提供类似水平的第三方监督。TikTok 和字节跳动的领导人在与美国外国投资委员会（CFIUS）谈判时制定了该计划，CFIUS 是由九个联邦机构的官员组成，负责审查商业交易是否存在国家安全隐患。TikTok 在一份长达 90 多页的国家安全协议草案中概述了其提议，《华盛顿邮报》去年审阅了该协议的副本。该提议将通过合同的方式使该公司受政府控制，以换取在美国继续运营的能力。该协议包含大量条款，这些条款此前从未有私营公司向政府提供过，其中包括 TikTok 在美国科技行业的同行，例如Google和 Facebook。该计划将在很大程度上阻止字节跳动的全球高管（包括其北京总部的高管）对美国业务的决策权，并将该美国应用程序的大部分功能集中在受华盛顿监督的独立子公司中。协议草案称，由联邦政府组建的美国董事会将有权审查该公司的内容审核决定和数据流。协议草案还提供了一个关闭选项，如果 TikTok 违反协议，政府可以使用该选项在美国暂停其业务。据两位了解谈判情况、不愿透露姓名的知情人士透露，该计划是经过数月的会谈起草的，并经过与 CFIUS 官员的磋商，这些官员告诉 TikTok，他们已接近达成最终协议。由于涉及内部谈判，两位知情人士表示。但 TikTok 和字节跳动在向上诉法院提交的法律诉状中写道，在 2022 年 8 月 TikTok 提交提案后不久，“CFIUS 在没有解释的情况下停止了接触”。这两家公司表示，他们反复询问谈判为何结束以及如何重启谈判，但没有收到实质性答复。 （政府官员声称，政府当时告诉 TikTok，撤资是唯一可行的选择。）TikTok 官员要求与司法部副部长丽莎·莫纳科和其他机构负责人会面，但遭到拒绝，一位美国官员告诉《华盛顿邮报》。国会议员和工作人员告诉《华盛顿邮报》，大约在那个时候，包括莫纳科在内的白宫和司法部官员正在与强制出售法案的共同提案人和其他批评 TikTok 的立法者举行会议，就如何起草一项能够经受住法律挑战的法案提供建议。“这显然是一场诱饵交易。”一位观察了谈判但没有参与双方谈判的人士表示，由于无权讨论所见所闻，他要求匿名。“当时有一份长达 100 页的国家安全协议草案，内容极其详细。他们开始建造很多东西来遵守协议。然后，政府突然改变了主意。”尽管未得到政府的同意，TikTok 还是采纳了该提案的许多内容，并在其法律文件中表示，已花费超过 20 亿美元来解决（该法案的）国会支持者公开表达的担忧。该公司将负责监管美国用户信息、安全和内容审核的 TikTok 团队转移到了美国子公司 US Data Security，该公司目前拥有 2,000 多名员工。该公司发言人表示，除了雇佣了几十名英国和澳大利亚员工提供全天候支持外，几乎所有员工都是美国人。该公司还将美国用户的数据转移到总部位于德克萨斯州的科技巨头甲骨文公司运营的服务器上，美国军方将一些最机密的云计算工作委托给该公司。然而，美国数据安全官员在本月为北卡罗来纳大学教堂山分校政策智库技术政策中心举行的简报会上表示，由于政府不愿参与，一些努力受到了阻碍，该中心已获得Google、Meta 和 TikTok 等基金会和科技公司的资助。据出席简报会的人士透露，TikTok 表示已向政府提交了一份董事候选人名单，但联邦官员尚未批准。这使得美国数据安全局没有独立的董事会。政府官员拒绝就此作出回应。在没有达成协议的情况下，尚不清楚此类董事会提名将如何适用。TikTok还承诺允许美国政府制定招聘规则，包括要求所有新员工必须是美国公民或绿卡持有者、同意接受背景调查，并接受政府官员可自行撤销其聘用邀请。然而，官员们在简报中表示，由于没有达成协议，TikTok 一直在进行自己的背景调查。一位发言人表示，TikTok 为美国员工开展的人力资源工作仍通过字节跳动进行，但该公司预计将在几周内将这项工作完全转交给美国数据安全局。停滞不前的安排也削弱了甲骨文进行第三方审查的能力。尽管甲骨文员工正在积极审查TikTok的源代码以查找缺陷和漏洞，但美国数据安全官员表示，政府未能参与意味着代码审查人员没有明确的流程来报告他们可能发现的任何危险信号。领导北卡罗来纳大学中心的前 Facebook 政策主管马特·佩罗 (Matt Perault) 表示，这些缺失的联系削弱了政府防范长期以来被视为国家威胁的风险的能力。“为了让系统达到政府想要的验证水平，政府必须配合。”佩罗特说。“如果你真的想解决问题，你会提出一系列补救措施。而政府基本上说，除了出售之外没有其他补救措施。”一些批评 TikTok 计划的人称，这是一项有本事就来抓我的提议，要求政府找出风险。今年 3 月，众... PC版： 手机版：