专家说90%的人无症状，为什么你身边的个个发烧？

专家说90%的人无症状，为什么你身边的个个发烧？ 为了降低对医疗系统的冲击，我认为还是要讲清楚无症状/轻症的问题。另外还有必要说清楚一点，身边统计学、临床观察和科研结果到底有什么差异。 1. 临床上的新冠病毒「无症状感染者」，指的就是没有症状，有发烧、咳嗽都不算无症状。这个是全国统一的，具体看下诊疗指南第九版，说的很明确了，不是「没做肺部CT」或者「有发烧但做了没发现异常」也算无症状感染者。 2. 实际上为什么之前有大规模核酸时，通报里有那么多无症状，原因主要有几个： -普筛之下，很多人发现时确实无症状（有的是症状前期，有的是病毒载量很低），有些人核酸Ct值是33、34，本身没有任何不舒服，不检测根本不知道，但是按照标准来说也算阳了（这个Ct值的样本在快速抗原上几乎都不会是两道杠）； -一些地方感染人数爆发增长，存量病例太多，医疗资源不足以及时分流； - 。 所以通报中无症状比例特别高，这个是你管不了的；但现实中无症状比例也不低，尤其是之前普筛之下的方舱医院。 无症状具体有多高，有些研究表明可能是40%，有的更高，这些一般是血清学的研究，比如打过mRNA疫苗的国家检测新冠病毒的N蛋白抗体，检测到就是曾经阳过，这个是比较准确的。 之前去广州某方舱支援的同学的观察，她们方舱大概有30%~50%的感染者，确实全程没有任何不舒服（仅代表这一个方舱在一段时间的观察情况）。 3. 那为什么你身边的感染者个个发烧？ 实际上按照我的身边统计学来说，也不能算都烧，我认识的还是有一部分全程没有发烧的，有些只是喉咙痒或者喉咙痛的。但是这一波无论是在哪个城市的感染者，我认识的大多数朋友都会经历数天的发烧。 这是因为在没有做大规模核酸的情况下，没有症状的人主动检测的概率大幅降低，不是检测之后才发现阳了，而是有症状之后才去检测（快速抗原）。另外快速抗原的缺陷是，它更多检测出来的是具有病毒载量较高的感染者，也就是说它能更好的晒出实际具有传染性的感染者。确实有一些有症状但快速抗原阴性的感染者（也跟自检的规范性相关），但他们如果同时做了核酸的话，有可能会有阳性结果。 4. 至于一些人说的北京毒株和广州毒株不一样，这个问题也解释过了，广州毒株是BA.5.2，北京是BF.7（BA.5.2.1.7），两个的关键区别是BF.7的S蛋白R346T突变，免疫逃逸能力增加，但是没有明确证据表明在人身上的致病力有显著差异。 广州目前的感染者也一堆发烧的。 所以这就是身边统计学、临床观察和科研结果的不同。最准确的自然是设计规范、经过严格医学统计的科研结果，但它往往是离普通人最远的；你看到的这三个结果都是真实的，但是它们确实有差异。而大家更加感同身受的，往往是身边统计学甚至在某种程度上来说，身边统计学对大家来说才是「真实世界研究」。 5. 还需要明确的一点是，新冠感染的这些症状，更多是人体的生理反应机制。 大多数感染性疾病的发热，本质是在细胞因子介导下下丘脑的体温调定点上移，这是一个很复杂的生理反应，而颤抖是成年人和大多数大型哺乳动物中增强产热的主要方式，因此大家发烧的时候可能还会伴有寒颤，另外其中一些细胞因子也导致你的头痛或者肌肉关节疼痛。 以上这些更加详细的内容，在医学院本科的病理生理学上都有详细说明，这里不再赘述。大家需要明白的一点是，发热是病毒性感染后比较常见的一种表现，尽管发热常常伴随不舒服，但是它的确属于轻症，用药（比如对乙酰氨基酚或布洛芬）的主要目的也是缓解不舒服。 而一些感染者可能体温不高（较多出现在老年人上），但是出现了血氧饱和度下降（＜94%），这就可能是重症了，因为这说明肺部在感染后已经有了比较明显的病变，引起了低氧血症，这种情况必须尽快由医护人员介入，避免病情的进一步恶化。 6. 但是，由于Omicron致病力下降，加上大量的疫苗接种，目前无论是身边统计学、临床观察和科研数据，＞99%的感染者都不会发展为重症。 也就是绝大多数感染者即便出现症状，可能会经历数天的发热以及剧烈的喉咙痛等症状，甚至不少人会出现了超过39℃的高热，但是这些都属于轻症，并不需要到医院治疗。 身边统计学表明，这一波大多数人的发热一般在4天以内。目前北京和广州有限的一些临床观察也表明，儿童和孕妇感染者也很少发展为重症，80%的重症患者是80岁以上老年人（临床上收治的重症和指南上定义的重症有所不同）。 7. 最后，我们为什么要把这些情况说清楚，主要是希望避免对医疗系统的进一步冲击。在「90%无症状」的宣传影响下，一些感染者发现自己发烧超过39℃就可能会非常担心，以为自己重症了，立即跑去医院就诊，这会加重医疗系统负担，对于感染者本身来说也是意义不大的。 反复说过的一句话是，公共卫生学的一个基本前提是人类社会可以用于延长生命、改善健康的资源是有限的。在相同的经济成本下，设计良好的公共卫生对策可以为更多的人带来更有质量的生存时间。我们应该将医疗资源留给更有需要的人群，比如高龄老年人（80岁+）、低龄婴幼儿（3岁以下）、孕产妇、具有多种慢性病需长期治疗的患者以及急重症患者。 对于个人而言，继续做好个人防护措施，家中适当备药和快速抗原。万一感染的话，现在权威机构也出具了许多用药指导，可以参考一下，同时好好休息，多喝水，大多数感染者都会在较短时间内康复。 #庄医生的疫情笔记##微博新知博主##新冠防疫手册##我的防护手册# 【网评】“一些感染者可能体温不高（较多出现在老年人上），但是出现了血氧饱和度下降（＜94%），这就可能是重症”

“阳康”后“变笨”了怎么办 | 最近一段时间，不少人被新冠病毒奥密克戎毒株感染后发现，自己“阳康”后，似乎“变笨”了。有网友说，

“阳康”后“变笨”了怎么办 | 最近一段时间，不少人被新冠病毒奥密克戎毒株感染后发现，自己“阳康”后，似乎“变笨”了。有网友说，感觉大脑好像动不动就“卡壳”，反应变迟钝，记忆力也下降了，整个人总有一种“懵懵”的感觉。还有的网友表示，自己出现了手脑不协调的现象，开车的时候手脚不听使唤，踩急刹车的频率变高了。北京大学第六医院院长陆林院士告诉中青报·中青网记者，这些“大脑卡壳”现象，也就是通常被人戏称为“脑雾”的现象，是一种认知功能的损害。 陆林院士进一步解释说，“脑雾”不是一个科学术语。“脑雾”的主要表现，如同字面意思，即“脑袋像被浓雾笼罩”，表现为思维和反应迟缓、注意力不集中、精神感到疲劳、记忆力下降。出现“脑雾”现象，主要是因为新冠病毒会直接侵入大脑，损害神经系统；此外，病毒感染引发的全身炎症反应也会间接损害神经系统。

XBB.1.5不可怕，可怕的是无知

XBB.1.5不可怕，可怕的是无知 这两天网上对XBB以及其下属分支XBB.1.5的传言颇多，还上演了一出一张朋友圈截图引发止泻药脱销的大戏，不得不令人感到十分的震撼与十二分的佩服。如果我有这等带货能力，嗯，还是别做梦了。。。 对XBB或XBB.1.5的担心，大致分为两类。第一类是担心1月8日国门开放后，国外流行的XBB分支会进来，网上传得比较厉害的一个说法是XBB是更“高阶”的病毒株，进来后要引发一波严重的二次感染。第二类担心也是出于对二次感染的担忧，不过侧重点不一样，想的是XBB的毒力更强或特殊，比如让止泻药一夜脱销的朋友圈谣言就是说XBB专门攻击心脑血管、肠道。 相较这些不着调的担心，我个人认为更值得担心的是我们的无知。 这种无知有两个方面，一是我们对科学原理的无知，另一方面是我们对现实情况的无知。 先说对科学原理的无知。 XBB不是一个全新的突变株，9-11月已经在新加坡形成了一波疫情（图1 新加坡奥密克戎疫情演变） 无论是担心XBB的二次感染风险还是有什么特别的疾病症状，都可以从新加坡XBB疫情中汲取经验教训。 从二次感染角度看，新加坡XBB疫情明显比夏天的BA.5缓和。无论是XBB还是XBB.1.5，在中国的二次感染能超过当下的感染高峰吗？可能性不高。另外，要注意新加坡BA.5与XBB两拨之间还隔了几个月，随着时间推移，前一次感染获得的免疫力会下降，让二次感染风险增加。中国刚经历至少包括BA.5.2与BF.7两个BA.5支系的感染，就算1月8号XBB支系进入，那时人群免疫水平在什么程度？二次感染能突破那么短时间内建立起来的免疫屏障限制？ 从特殊症状看，新加坡都走完了XBB的疫情高峰，听说那里的人出了什么特别病症了吗？新加坡突然大量使用止泻药了吗？ 一些人可能会说现在更厉害的是XBB1.5，都不是XBB了。可XBB.1.5和XBB有多大区别？实际上看S蛋白上的突变，XBB和BF.7以及BA.5.2也有很多类似（图2. XBB与BA.5.2、BF.7的S蛋白突变比较） XBB1.5是XBB.1下演化出来的，区别是F486位置的突变是F486P而不是F486S。几个XBB突变株的相似性很高，凭什么XBB.1.5就可能引起特殊的疾病？ 从国内研究人员最近分享的一些研究进展看，XBB，XBB.1和XBB.1.5的免疫逃逸特征类似（图3. XBB下几个分支免疫逃逸特征类似） XBB.1.5在美国占据优势，可能是因为F486位置的突变一般对病毒与ACE2受体结合有负面影响，这会限制病毒入侵人体，而F486P突变弥补了该缺陷。也就是说XBB.1.5在维持XBB的免疫逃逸特征的同时，不再像XBB，在ACE2结合上相对其它一些突变株处于劣势。这种综合实力上的优势，让它在不同奥密克戎亚株的竞争下占据了优势。 但XBB.1.5在美国引发了更多重症或什么特殊症状吗？要知道XBB.1.5是在美国东北部先占据主导。可是美国东北部的住院率与其它地区比没有出现更大的波动。而且我们也没听说美国东北部的人就腹泻多了。 知道这些XBB分支的科学信息，二次感染、新冠致病性原理，还会担忧XBB是什么进阶版病毒株，会引起二次感染的大爆发或特殊疾病吗？ 所以说网上对XBB的担忧是一种惊弓之鸟式的恐惧，是一种出于无知的恐惧。 除了对科学知识、科学原理的无知，XBB的热议还体现了另一个层面的无知对现实情况的无知，这种无知也值得我们担心。 对XBB或XBB.1.5的焦虑贩卖，很大的一个卖点是说1月8日开放国门后，这些进阶版病毒株将大举入侵。说这些话的人就不会想一想，这些病毒株现在就没在中国吗？ 最近发表的一篇上海奥密克戎亚株的基因组测序论文，随机选了从11月16号到12月20号的378个感染者做测序，测出了多少XBB？25个。虽然24个是最近从国外来的，可也已经有本土一例了，这还是12月20号以前的部分抽样。同样在这个研究里，BQ.1也检测出了112例，其中7例是本土病例。 境外输入病例中这两个亚株多反映了在国外不少地方这段时间是这两个亚株占主导。可有限的抽样里都有了本土病例，这些病毒株大概率也已经扎根中国了，何必再谈什么开放国门后它们会进入中国。真正需要关注的问题早已不是国外有什么突变株会进来，而是要搞清楚国内流行的突变株到底是什么情况。 在国内一些专家们张口就来的宣传下，很多人都非常确认北京流行了BF.7，广州流行BA.5.2，甚至扩展到北方BF.7，南方BA.5.2。可这种说法的数据支持是什么？ 看一下GISAID（国际上新冠病毒基因序列的共享数据库）里BF.7的数据（图4）。自从BF.7出现到12月19日，中国递交上去的BF.7测序只有两条。到底是怎么做的抽样，让我们能确信北京是BF.7呢？ 上文提到的上海奥密克戎亚株测序论文，里面也提到来自北京的病例测序出来主要是BF.7，可这个“主要”的结论基础是什么？是总共7例来自北京的病例做了测序，6例是BF.7，剩下一例是BA.5.2。同一个研究里广州来的病例是7例，全是BA.5.2。当然，我们可以说确实从这个研究看北京的病例以BF.7为主，广州是BA.5.2。可这六七个人，能代表北京、广州这样两千万或近两千万的城市？ 真正需要担忧的不是说1月8号开放国门后，国外有哪些突变株，而是就在当下，中国国境内，我们没有病毒株流行程度的可靠数据。这就是另一种令人担忧的无知对疫情现状的无知。 我们对疫情现状的无知还不仅是病毒株鉴别这一点上。还有对实际疫情感染状况、各地差异等多方面的无知。其实，因为检测与检测统计的缺失，我们对疫情的各方面都处在一个无知的状态。 疾控中心正式发布的确诊病例基本可以当笑话看，除了确诊病例四个字没写错，后面报道的病例与实际病例数，说是毫无关系也不算夸张。各地以及各位专家估计的感染状况更是随机分布，除了数据来源、科学依据没有，别的都全了。 像有位专家张口就是北京80%的感染过了。就算是人口密度很高的大都市香港、新加坡，第一次奥密克戎暴发也没人估计一波上50%。这么惊世骇俗的说法，依据是什么呢？没说，反正根据专家们的说法，都是能“估计”出来的。 三年疫情，我们看到国外很多的疫情建模，一个普遍的规律，也是任何建模都无法超越的现实是：模拟出来的结果只是建立在诸多假设并依赖当下数据的一种推测，不是未卜先知，也不是预言！如今我们却用数据根源极为薄弱的模拟，来代替现实的数据收集，这不是在弥补我们认知上的漏洞，是在助长无知。 国内疫情的状况包括具体流行的病毒株，对判断今后疫情的走向至关重要。实际有多少人在第一波奥密克戎疫情中感染，主要感染的是什么突变株，关系到在这一波感染过去后，人群的免疫基础会发生什么样的变化。例如，80%的人感染过，意味着短时间内该地区内易感人群比较少。可如果是40%，那么下一波奥密克戎疫情降临比如另一个突变株出现时，大部分人仍面临很高的感染风险（都不是二次感染的风险）。即关系到免疫屏障的实际高低。 我们可以参考不同国家地区过去这一年的奥密克戎疫情变化（图5）。有的国家如日本后续疫情比前一波疫情更严重，有的如新加坡逐渐变缓，台湾地区也类似，不过第一波后下降得不如新加坡那么明显，印度则是在第一波后很长时间没有明显波动。这些差异都是基于当地每一波疫情来临时不同的人群免疫背景。如果说中国真一波感染了60-80%，说不定会和印度类似，如果是30-40%，那更可能是新加坡、台湾。可没有切实的数据，我们只会陷入臆测的陷阱。 相比如今已知的某个具体奥密克戎亚株，如XBB或XBB.1.5，更值得我们担忧的是国内病毒株监测的、疫情走势检测的薄弱。已知的东西永远没有无知可怕。 #我的防疫手册##xbb会在我国引起新一轮流行吗#

以下是国家疾控中心副主任冯子健今天（2022.12.6）在清华大学的讲座内容

以下是国家疾控中心副主任冯子健今天（2022.12.6）在清华大学的讲座内容 1、这个病毒要阻隔传播，只能采取对民众生活非常有影响的静默这些手段； 2、现在各地都放大了20条的要求，抢跑的多； 3、后面政策会有非常大的放开，原打算靠疫苗等等加强了身体抵抗病毒能力再放开，现在看不太行，只好放了 4、疫苗防感染非常差，几乎不防感染，打疫苗跟感染过一次获得的免疫能力差不多；但对重症保护很好 5、会经历大范围的温和的加强的感染，也就是打过疫苗的也会得，得过以后免疫就加强了 6、目前要给3岁以下、80岁以上加强接种疫苗力度 7、大范围感染过后，病毒会逐渐钝化了，经历广泛流行后变成常见疾病，至于流行高峰会怎么分布，每年一次还是每年几次，地区性还是全国性，都无从预料，但肯定是要做适应性的共存 8、政策不管是小步走还是做更大幅度调整，一定难以避免的经历一次很强的疫情的过程，放开后第一波疫情冲击一定会到来，到来的速度和政策调整前所在地区感染者人数、即种子人数有很大关系（这么看来北京玩完了） 9、每个地区都会或早或晚的经历，春节人口流动可能会加快传播速度； 10、60%左右的人会被感染，累计感染率，疫情回落后可能80-90%都会感染，我们要面对这样的现实 11、这是难以避免的，如果不想感染规模这么快发生，可能会采取压制措施，不能采取封控或隔离，做不到也没必要，采取的压峰措施主要是增加距离，减少人员聚集性和流动，比如减少堂食、娱乐活动、会议会展，鼓励居家办公，大型商业设施限流或关闭，必要时会采取，一周两周的，不会太久，减轻对医疗系统压力（这么看我们这一行也还是不行啊） 12、要把医疗系统的医疗秩序准备和运筹好，疾控就没啥压力了。要做医疗服务流程等等的准备，培训医护人员快速甄别诊断和治疗，减少医护人员感染造成的压力 13、要加快接种进程，还没接种的赶快，非常紧迫的事项，特别是高龄老人，慢性病和严重慢性病的老年人，尽快接种，对于降低高危老人发生严重疾病风险的效果非常显著，2针或3针后，感染后需要住院的风险降低10倍 14、政策不会回到原来，因为希望疫情高峰快点来，战线不要太长，避免医疗系统持续过载，快速过峰和医疗过载要求得一个平衡 15、这个过程中使自己不被感染难度很大，更长时间看，每个人都会经历一次感染的；接种疫苗和自己防控措施做得好，使得感染推后是可能的 16、传播非常容易，飞沫，物品接触的间接感染，气溶胶，幼儿机构粪口传播都特别快，但不要担心，无症状是50%以上，完全感受不到就过去了，40%有症状比较轻微，咳嗽、咽痛、头痛、流涕，百分之几十会发烧，发烧也没有很高，中低度，不太超过39度 17、要保持礼节，如果感染了，不要到人多的地方去，跟同学老师保持距离，感染发生后几天内，还是要戴口罩保护别人，是对别人的礼貌[偷笑]勤洗手、消毒液擦拭等，不会保护自己不感染但会推迟感染时间；对疫情防控措施还是要支持配合，是压低疫情冲击的措施 18、教育部、卫生部还没出对学生校园的相应政策，但会跟社会面一般管理不同的，因为人员密集，会相应制定政策 19、常备药，感冒和流感的药，减轻症状的药都可以用，止咳药、退烧药（发烧比较高的时候用），其他保健预防的用药对年轻人来说大可不必，多喝水[笑脸]，喝点维生素泡腾片比乱吃药好，保持合理睡眠、好的心态，要快乐，这个也很重要 20、最后重要的推荐，有疫苗接种程序，一定要去接种。最近会有针对老人的补种，如果有扩大年龄的接种程序推出，推荐大家去。 问答： 1、多次重复感染 2、吸入式和喷鼻式疫苗 3、器官损伤等后遗症风险，变异毒株的问题 4、感染峰值和回到正常状态的时间 目前没有可互相验证的结果说重复感染会有器官损伤等后遗症，大家不必为此担心，即便个别的，比例也非常低。 疫苗看第二加强针的政策什么时候推出，以便确定接种年龄范围，涉及谁来支付，国家正在紧急协调，主要是出资政策。能不能接种到跟地区采购有关，如果国家接种政策出台后，新的政策应该是推荐异种接种，含有奥秘可容的以及跟过往技术路线不同的疫苗是优先的，推荐是什么苗可获得就接种什么，比等待更合理。 病毒会不会越来越毒很难说，毒力无法预测，越来越弱也是符合病毒进化选择的优势，但是否继续减弱不是可以预料的。流感是一直存在的，有的年份会遇到强的，有的年份会遇到弱的，新冠也难料。好在全球已经有了系统可以严密检测和很好的评估毒力变化，政府会根据新的毒力变化采取措施。 最终政策调整的时间和所在城市感染者人数是最重要的变量，数学模型来看，1个种子开始传播，达峰需要四五十天，也取决于人口结构、密度、流动性和过程中是否采取降低流动性的措施 【网评】“更长的时间看，每个人都会经历一次感染”