普通人新冠确诊后是否需要服用“新冠特效药”辉瑞Paxlovid？

普通人新冠确诊后是否需要服用“新冠特效药”辉瑞Paxlovid？ 作为一个有基础疾病的青年女性，今年九月在美国得过新冠且已康复，症状比普通人较重（高烧近一周），并与医生交流申请过辉瑞Paxlovid和默克的Molnupiravir的人，我想要聊一下自己的经历，希望能有稍许帮助。 我是发病第四天向家庭医生申请Paxlovid的处方。医生给我打了近半个小时视频电话，询问我的病程和身体情况，确认我正在服用的其他药物。最后在权衡之下，她建议我不要服用辉瑞的Paxlovid，给我开了默克的Molnupiravir处方。 按照医生的原话，Paxlovid效果很好但与很多药相冲突（包括我正在服用的其他药物和慢性避孕药），Molnupiravir效果较温和但与大部分药不冲突。为了消除我的疑惑，她很耐心地向我科普了原因以及Paxlovid的其他注意事项。 1. Paxlovid不是必需品，无基础疾病且无重症风险因子的青壮年轻症患者大部分可以自愈，没有必要服用Paxlovid，更没有必要在家囤药。 2. Paxlovid作为抗病毒药的主要作用是防止重症，无法在感染新冠前预防，也无法在已重症后帮助治疗，必须在症状显露的五天内开始疗程。症状开始五天后，抗病毒药很难阻止病程的继续发展。 3. Paxlovid不推荐用于有严重肾功能损害或肝功能损害的患者。对于肝肾功能不全的患者，需要在与医生讨论后，减少Paxlovid的剂量。 4. 许多药物可能会与Paxlovid产生药物交互作用，包括且不限于抗痛风药(colchicine、抗心绞痛药(ranolazine)、抗精神病药（lurasidone、pimozide、clozapine）等等，所以平时有服药习惯的患者，必须与医生详细沟通后才能开始疗程。除此之外，Paxlovid还可能使HIV患者对HIV药物产生耐药性。 5. 不建议孕妇、有备孕计划、或正在母乳的女性服用。（但我刚查了下，11月底医学界已经允许孕妇服用Paxlovid，但还是请遵医嘱服用）。 6. Paxlovid和Molnupiravir都是严格处方药，必须在与医生沟通后遵医嘱用药，不能擅自服药或停药，否则可能引起严重后果。 以我的经历而言，在美国开具Paxlovid的过程虽便捷但十分严格，若有基础疾病，医生会反复询问你的病史和药物及保健品使用史才为你开具处方。 Paxlovid和Molnupiravir目前在美国对公众免费，我周围的药房都有足够储量，取药时无需提供保险（但也有新闻称，美国国会可能不会再批准免费抗病毒药，但还没有具体信息）。而且Paxlovid和Molnupiravir在美国不是治疗轻症的标准药物，我周围几乎所有人都得过新冠且康复，只有我服用过抗病毒药。 所以大部分人不要迷信Paxlovid，不要囤药，把药物留给老年人和有重症风险因子的其他患者。如真有需要，也请和医生详细沟通过再遵医嘱用药。

财联社12月13日电，新冠特效药可以网售了。1药网旗下互联网医院的新冠咨询门诊开始预售新冠口服抗病毒药物Paxlovid（奈玛特

财联社12月13日电，新冠特效药可以网售了。1药网旗下互联网医院的新冠咨询门诊开始预售新冠口服抗病毒药物Paxlovid（奈玛特韦/利托那韦片），定价为2980元/盒。用户在咨询问诊后，向导诊员回复新冠，即会被分配医生，由医生询问是否已确诊新冠，是否需要购买Paxlovid。医生强调该药不能用于预防，仅用于确诊患者的治疗，需要用户上传核酸或抗原阳性证明后开具处方。上传抗原阳性照片后，被诊断为新冠病毒感染，即顺利开出Paxlovid处方，每次口服3片，每天两次，线上付款后可以快递配药到家。

针对中国大规模爆发的疫情是否会蔓延至海外，美国西北大学预防医学系教授张晖表示，中国大陆主流毒株是奥密克戎BF.7等传播性非常高的

针对中国大规模爆发的疫情是否会蔓延至海外，美国西北大学预防医学系教授张晖表示，中国大陆主流毒株是奥密克戎BF.7等传播性非常高的毒株，“已接近病毒传播能力的天花板”，出现新的优势株“是一个小概率事件”。

这几天见到的一些用药误区，集中说一下：

这几天见到的一些用药误区，集中说一下： 1. 奥司他韦/ Xofluza（玛巴洛沙韦，速福达）是对抗流感病毒的，只能治疗流感，对新冠病毒以及新冠病毒感染后引起的症状均无效； 2. 头孢XX/ XX沙星等都是抗生素，用于细菌感染，对病毒无效，对缓解退热止痛等症状效果不确定。除非是病毒感染后确认继发细菌感染才考虑使用，但概率很低，须有医生判断，这也是为什么抗生素是处方药的原因。 3. 新康泰克/ 泰诺（酚麻美敏片）/ 幸福伤风素等都是复方感冒药，属于非处方药（OTC），用于缓解多种症状（说明书上有写）。如果症状只有一种的话（无论是流感、感冒还是新冠引起），更推荐使用单一药方。 4. 对于新冠备药来说，对乙酰氨基酚和布洛芬是最主要的，有条件的话可以两个都备上。「布洛芬不能用于新冠」是2020年的谣言了。但通常不建议同时服用这两个药，主要考虑是副作用叠加问题，尤其是儿童（循证医学指南不建议）。但是这个也存在一定争议，在现实中仍有一些医生会推荐交替（注意是交替）使用这两种药，一种做法是在用完一种后没有起效、在下一次使用间隔前直接替换成另外一种。有肾功能不全者慎用这两种药，但不是说完全不能用，可以看下说明书或提前咨询医生建议。 5. 布洛芬孕妇禁用。孕妇感染新冠后，用药前建议咨询医生意见，对乙酰氨基酚是少数可以用于妊娠各个阶段的药物，短期规范使用是比较安全的。 6. 如果希望服用一些中西药合剂时，注意不要重复用药，比如999感冒灵含有200mg对乙酰氨基酚、4mg咖啡茵和4mg马来酸氯苯那敏，如果同时吃泰诺林或者必理通可能会造成过度用药。 7. 腹泻的话注意补液，补液的重点在于水和电解质，不止在于水。可以考虑口服补液盐，对于轻/中度脱水来说，口服补液和静脉补液一样有效。一旦有腹泻就需要开始补液，卫健委发布的2020年版儿童急性感染性腹泻病诊疗规范中，推荐低渗口服补液盐（ORS III），没有条件的话可以在米汤中加盐（配比是500ml米汤+1.75g盐（半个啤酒瓶盖）），6个月以下婴儿每次稀便后补充50ml，6~2岁100ml。对于成年人而言，应急可以考虑宝矿力或佳得乐等运动饮料。 8. 咳嗽可能是新冠所有急性症状中持续最长的。止咳糖浆直接喝，不要兑水稀释，蜂蜜也是（用于1岁以上儿童）。可以吃润喉糖。祛痰的话有愈创甘油醚、氨溴索、溴己新这些，避免重复用药。 9. 维生素C咀嚼片对于缩短感冒或新冠病程基本无效，但是也没啥明显副作用，味道也不错，就当补充VC。 10. 前两天传的熊去氧胆酸没必要囤。 以上这些药物，现在没有必要纠结具体的品牌或者国产/合资/ 进口，重点是看主要成分。提前确认以上这些药物与目前正在用的慢性病药物有没有拮抗作用。 除了用药以外，补充足够的水，注意休息，有担心焦虑是正常的，但绝大多数打过疫苗的Omicron感染者，病程都在1~2周以内。 #庄医生的疫情笔记##微博新知博主##我的防护手册# #新冠防疫手册#

后疫情时代，仍有迪拜居民饱受长期新冠症状之苦

后疫情时代，仍有迪拜居民饱受长期新冠症状之苦 迪拜居民Kelly Jenkins在2020年底感染了新冠病毒，当时这种病毒仍然神秘到足以让全世界感到恐惧。尽管他只感染了10天，但现在依旧在与长期新冠症状做斗争。 2020年首次感染病毒时，Edward在英国一所中学拥有一份充满挑战但充实的工作，负责管理15名教师和350名青少年学生，正处于职业成功的道路上。他患上了轻微的新冠肺炎并很快康复，但当他重返工作岗位时，感觉有些不对劲。“我只是感到筋疲力尽，”他说。有一次放学后，当他准备洗澡时，感觉心脏仿佛要从胸腔里爆裂开来。然而，当他咨询医生时，他们为他的“健康焦虑”开了抗抑郁药。“他们非常不屑一顾，”他说。他的未婚妻建议他们搬到马斯喀特工作，经过在那里放松的六个月居住，他意识到自己“需要停止拼命地试图回到过去的状态。” Edward两年前搬到迪拜，感觉大约一年半前才完全康复。他也不得不围绕这些症状而调整自己的生活。“在这之前，我每天下班后要么踢足球，要么骑自行车，假期还会去冲浪。如今，我在远程工作，也无法进行剧烈的心肺运动，否则会感到非常头晕，而且仍然会头痛。” ~~~~ 订阅东南亚新闻吃瓜曝光悬赏频道  ↓ 联系爆料 悬赏：@cqgx8

对中国疫情的几点担忧过去三年全世界都长期笼罩在新冠疫情阴影之下，不过三年间，我们对新冠病毒、新冠疾病的认识有了长足进展，也积累了

对中国疫情的几点担忧 过去三年全世界都长期笼罩在新冠疫情阴影之下，不过三年间，我们对新冠病毒、新冠疾病的认识有了长足进展，也积累了多种行之有效的应对工具，例如在降低疾病烈性程度上极为高效的疫苗、药物，对监测病毒变化也有不少经验。 在上述背景下，告别2022本该是充满对2023的期待，应该是对一个即便谈不上不受疫情影响，可也大概率是受疫情影响较小的世界的期待。但中国疫情在岁末完全不受控地暴发，更未看到任何切实的准备、应对之策。在2022的结尾，很难不对中国的疫情感到诸多担忧。 第一个担忧，我们对疫情状况毫无了解。中国在12月初的防疫转型中没有做到疫情检测的转型，而是没有更新感染病例收集方法的情况下突然放弃绝大部分检测。导致如今没有任何可信的感染病例数据。 感染人数低估是全球三年疫情的普遍问题。例如美国刚记录了一亿例感染，但实际感染可能有两亿。从构建有效的防疫体系考虑，我们可以允许病例数有低估，甚至严重低估，但不能检测能力弱到与现实偏差至风马牛不相及的地步。 如今疾控中心播报的病例不是低于实际感染多少的问题，而是根本反映不了疫情走向、趋势、扩散范围中的任何一点。如果说中国正在和疫情作战的话，我们等于在战场上毫无情报支持。仅这一点，就应该让我们恐惧。 第二个担忧，我们对病毒的变化毫无把握。三年疫情，如果有什么经验教训值得铭记，那突变株对疫情走向能产生翻天覆地的影响，这一条最不该忘。从阿尔法到德尔塔再到奥密克戎，每一个主流突变株的出现，都对全球疫情走势、防疫措施有效性产生了巨大影响。 病毒不断传播的过程中必然会积累各种突变，增加新突变株涌现的几率。是的，过去一年全球观察到的都是奥密克戎内部的亚株变化，主要体现在防感染的免疫逃逸加强。这种变化谈不上惊天动地，带来的也只是很多国家感染病例的反复，而重症、死亡等逐渐与感染脱钩。但不要忘记，2021年11月初仅仅13个月多一点之前，我们都认为新冠会在德尔塔内部慢慢演变，最后却迎来了奥密克戎的横空出世。 对病毒演变的监测在疫情越是严重时越不应该放松。但如今中国对突变株的监测做得如何呢？整体疫情检测都成了笑话时我相信有些人认识的新感染的人，完全可能超过疾控中心报出来的某个省的新增感染人数，何来有效的突变株监测？ 有效的突变株监测需要建立在对整个国家、地区感染病例的科学抽样之上。根据12月20日公布的中国新冠病毒株监测计划，每个省选三个城市，每个城市选一个医院，每家医院每周在全部的死亡病例之外，测序25例感染病例。如果认为一个省每周测来自三个城市的75例+死亡患者可以代表这个省的病毒株流行情况，那么可以去申请搞笑诺贝尔奖。 可这并不影响专家们头头是道地说某地流行哪个病毒株。起始现实是我们只知道少数测序病例里有哪些突变株，根本不足以推断实际流行的突变株是什么，流行范围在哪里，流行程度是多少。即便有新突变株出现，按当下的情况，国外的一些机场海关的病毒基因组监控可能比国内的监测还要早发现。 第三个担忧，我们把一切的防疫责任都推给了医疗工作人员。过去三年，全球积累了多个有效的防疫工具，这些防疫工具共同点是什么？就是让人不用去医院。 高效的疫苗即便面对免疫逃逸严重的奥密克戎，也能一定程度上减少传播，并且长时间大幅降低重症风险。高效的口服抗病毒药物如paxlovid则能帮助高危人群进一步降低重症死亡风险。 和新冠共存的关键不是到了医院后神医妙手回春，而是利用有效的工具，让我们感染后不需要去医院也都平平安安。 而国内的工具是什么呢？如果说疫苗，灭活疫苗证据是很充足，但属于有充足的证据证明其有效性显著弱于国外主流mRNA疫苗包括降低重症风险的起始有效性、持久性，巴西、新加坡等地都有证据表明灭活疫苗更弱。灭活疫苗以外的几个疫苗，数据量又显著少于灭活疫苗。这让中国的人群免疫基础存在极大的不确定性。 抗病毒药物方面，准备不充足显而易见最近刚批了默克口服药，之前仅有paxlovid，实际上瑞德西韦早就有足够的证据证明有效性，但已被中国遗忘。考虑到庞大的人口基数，这三个药不仅应该在开放前批准，还需要在开放前储备充足，做好相关使用培训。 如今不仅是储备不够，连怎么用都是糊里糊涂。网上平台每日抢购，倒爷炒作上万一盒，应在感染早期使用却常常等病情重一些才用，医学药学基础说好听点属于层次不齐的社区培训存在多种药物冲突的paxlovid。如果说当下的有效抗病毒药储量肯定不足以弥补免疫基础的弱势，现实中的用法恐怕连有限的丁点作用消除了。 疫苗、药物两端不足，又不管不顾地撤出一切疫情监测、物理防疫手段，结果就是把一切防疫责任与疫情冲击压到了一线医疗机构。我们可以更改新冠住院乃至新冠死亡的定义，但改变不了医疗系统承受巨大压力的现实。这对所有有医疗需求的民众来以及所有医疗工作人员来说，都是一种危险也是一种不公。 第四个担忧，我们在提供权威但不真实的信息。国内有很多机构以及专家不断提供各种说法，遗憾的是其中不少部分存在问题，还有一些是明显的误导。 以疫情状况为例，不断有省市报道估计多少人感染，报道的数字一个比一个夸张。可问题是这些估计的基础是什么？就算是模型估计，也必须要有一定量的可靠数据为基础才行。其它国家的疫情建模估计，是大量感染数据输入，得到一个误差范围不小的区间。国内的报告，明明什么可靠的感染数据都没有，估计出来的数字反倒极为“精确”。 如果不知道疫情是什么状况，那么就老老实实承认。信口开河，胡说八道是什么意思，想故意误导民众吗？ 提供误导信息的自然少不了权威专家们。国内多位专家包括一些不容置疑的专家，均说过某个奥密克戎亚株R0是18或21，让人深刻怀疑这些人到底知不知道R0是什么，以及是以什么样的认知水平在提供防疫指导。 R0方面的胡说八道或许还能当个笑话看，专家们的另一些说辞危害则更为致命。例如宣传90%以上无症状，宣称奥密克戎没有后遗症，这些不仅与当下国际上的医学共识冲突，对民众也是更为直接的误导。 第五个担忧，我们在信息不足的情况下，可能有太多盲点。当我们的专家信口开河说估计北京有80%的人已经感染的时候，小城市、乡镇、农村的情况是怎么样的？这些地方的防疫准备又是什么？ 有些地方的情况，我们可以通过讣告的频率猜测。可那些讣告少的地方和没资格发讣告的人呢？ 就算是北京这类不缺专家估计疫情的大城市，所谓60%感染甚至80%感染，又有多少靠谱程度？在检测消失的情况下，真能如此断定绝大部分人都感染过了？还是我们忽略了很多高危人群可能仍面临威胁？ 第六个也是最大的担忧，是我们在虚构现实，抹杀真实的记忆。某些专家不久前还在宣称奥密克戎致死率比流感高六七倍，如今却大言不惭称一直跟踪病毒变化，奥密克戎致病力已大幅下降。至于打有准备之仗的说辞，更让我怀疑准备二字是否有了新的定义。 新冠去世的人，还能否得到公开明确的死因承认？如果新冠被认为没有后遗症，那些恢复慢一些的人，还能否得到必要的救助支持？ 如果说奥密克戎疫情终能过去（这点专家们确实没说错），只是代价高低，过了寒冬就是春天，对于疫情或许是真的。可是这种抹杀现实的危害呢？是否会止于2023年春？ 这一切让我在岁末想起电视剧切尔诺贝利的开场独白： What is the cost of lies? It's not that we'll mistake them for the truth. The real danger is that if we hear enough lies, then we no longer recognize the truth at all. What can we do then? What else is left but to abandon even the hope of truth and content ourselves instead with stories? In these stories, it doesn't matter who the heroes are. All we want to know is: "Who is to blame?" 在这2022的最后时刻，只能希望一切担忧都是杞人忧天。