“大概率地”政治学家谢尔盖·马尔科夫认为绍伊古可能会离职。

“大概率地”政治学家谢尔盖·马尔科夫认为绍伊古可能会离职。 “从绍伊古在关键日子从信息空间消失的事实来看，国防部长很有可能被替换。 为什么绍伊古不应该担任紧急情况部部长？毕竟，多年来他一直是世界上最好的紧急情况部部长。他现在可能会很高兴亲自回到紧急情况部，”马尔科夫相信。 评：made，和我昨天采访时的话连一个字都不差…

美媒称TikTok＂太天真＂：花数年保护美国数据安全 却没逃过这一劫

美媒称TikTok＂太天真＂：花数年保护美国数据安全 却没逃过这一劫 此前，TikTok为确保美国业务的安全，设立了繁琐的内部审查机制，从应用更新到创作者邮件的每一环节都需经过专门的数据安全部门严格把关，这无疑给员工带来了沉重的负担，也引发了他们的不满情绪。如今，这种策略的局限性已暴露无遗。上周，美国众议院以压倒性多数通过了一项针对TikTok的法案，要求其与母公司字节跳动彻底切割，否则将面临美国的全面禁令。这一结果凸显了TikTok管理层在解读美国政治形势时的严重失误。他们曾认为，通过专注于数据安全等技术层面的问题，将美国用户数据隔离在甲骨文管理的服务器上，便能化解危机。然而，现实却远非如此。事实上，国会议员们更为关注的是该应用的所有权问题。在TikTok内部，员工们开始反思，为何没有更早地积极游说国会，以争取更多理解和支持。此前，公司的公共政策团队曾多次敦促高层采取更为积极的行动，但这些建议在很大程度上被忽视了，这让员工们倍感沮丧。雪上加霜的是，负责起草禁令的关键人物之一是副检察长丽莎·莫纳科（Lisa Monaco），她曾作为美国外国投资委员会（CFIUS）的代表，亲自监督与TikTok的谈判。这意味着，莫纳科对TikTok为保护美国用户数据所做的努力有着深入的了解，但其却依然支持禁令。如今，TikTok内部员工深感自己陷入了进退两难的境地。公司无法撤销数据安全部门，因为这样做只会引来立法者更多的攻击。尽管该部门的维护成本高昂，且并未能有效抵御外部攻击，但解散它显然不是明智之举。更令人担忧的是，一些TikTok员工对在美国数据安全部门工作持保留态度，认为这个部门前景黯淡，不太可能获得公司内部额外的资金支持。这个美国数据安全部门是“得克萨斯计划”(Project Texas)下设立的子公司，旨在确保美国用户数据的安全。在过去的一年里，TikTok一直公开强调其通过“得克萨斯计划”来保护用户数据的决心。然而，一些政界人士指出，有关TikTok仍与字节跳动员工分享美国数据的报道，已经证明这种安排并不奏效。众议院禁令的共同提案人之一，众议员拉贾·克里希纳莫西（Raja Krishnamoorthi）上周表示，TikTok关于美国用户数据无法被中国员工获取的保证已被“证明是错误的”。去年夏天，另一位共同提案人众议员迈克·加拉格尔（Mike Gallagher）在给参议员马可·卢比奥（Marco Rubio）的信中，称“得克萨斯计划”不过是一种“烟幕安全措施”，实际效果堪忧。TikTok发言人在一份声明中指出，：“公司主动发起了一项重要举措，旨在为美国用户数据打造一个安全无虞的环境，确保平台不受外部影响，并对我们的内容推荐和审核工具实施额外的保障措施。目前，美国用户的数据默认存储在Oracle云以及公司专设的美国数据安全基础设施中。”这位女发言人进一步补充说，TikTok在过去一年中已经采取了积极行动，允许甲骨文公司全面访问其源代码和算法。如今，美国的算法存储在甲骨文的云基础设施中，专门用于处理美国用户数据，并由美国数据安全公司的专业员工进行监督。“得克萨斯计划”未能奏效CFIUS对TikTok的审查起源于字节跳动对音乐应用Musical.ly的收购。这一收购动作将Musical.ly整合到了当时初出茅庐的TikTok应用中，虽然当时两者均为中国公司，但Musical.ly已在美国拥有大量用户，并在加州圣莫尼卡设有办事处。这一交易在2019年底引起了CFIUS的注意，当时TikTok正凭借吸引年轻用户的优势，迅速在美国市场扩张。TikTok的迅速崛起及其所有权问题引发了美国对国家安全问题的担忧。2020年中期，时任总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）发布行政命令，意图禁止TikTok，除非字节跳动将其出售给美国买家，这一举措导致该应用一度面临被拍卖的境地。随后，微软退出收购谈判，特朗普政府转而考虑让甲骨文成为TikTok在美国的“值得信赖的技术合作伙伴”。然而，随着TikTok成功起诉政府并阻止行政命令的执行，以及乔·拜登（Joe Biden）在2020年底赢得总统选举，这一禁令威胁逐渐消退。在拜登政府时期，TikTok与CFIUS的谈判仍在继续。字节跳动和TikTok驻美国的总法律顾问埃里希·安德森（Erich Andersen）在谈判中发挥了关键作用，他于2020年初从微软加入该公司。为了缓解监管机构对第三方可能访问美国用户数据或影响应用内容的担忧，TikTok在2020年底左右开始制定“得克萨斯计划”这一数据安全举措。该计划的核心在于，甲骨文将负责存储美国TikTok用户的受保护数据，并审查该应用的软件算法，以确保数据安全和内容合规。2021年5月，当年3月加入字节跳动的前银行家周受资成为TikTok的新任首席执行官。他与字节跳动的渊源可以追溯到十年前，当时他在DST Global为亿万富翁、投资者尤里·米尔纳（Yuri Milner）工作，而米尔纳的投资公司正是字节跳动2013年某轮融资的领投方。随着时间的推移，TikTok的业务不断发展，但也面临着越来越多的监管挑战。2021年底，一些深知“得克萨斯计划”内幕的经理们建议公司高层公开宣布这一举措，因为当时大多数TikTok员工对此一无所知。这些经理认为，公开宣布将是一个向外界展示公司决心采取措施认真解决国家安全问题的好机会。然而，鉴于TikTok与CFIUS的谈判仍在持续中，公司领导层决定保持一切信息的保密性。然而，保密并没有持续太久。2022年3月，新闻聚合网站BuzzFeed爆出了“得克萨斯计划”的存在。这篇报道还关注了字节跳动在中国的高管如何继续控制TikTok，这使得一些TikTok经理感到遗憾，他们认为公司错过了主动公布和解释“得克萨斯计划”的机会，以便在华盛顿获得更多支持和认可。在2021年和2022年，TikTok美国公共政策团队的部分成员多次建议总法律顾问安德森，希望周受资及其他高管能更积极地参与公司在华盛顿的游说活动。然而，TikTok的领导层主要聚焦于与CFIUS的直接沟通进展，对其他形式的公关活动持保守态度。在内部管理层会议上，安德森和周受资均表达了对TikTok与CFIUS谈判的乐观态度。特别是在2022年上半年的一次会议上，周受资向其他高管透露，他认为CFIUS方面的情况已经得到了有效控制，TikTok离达成最终政府协议的目标已经越来越近。基于这种乐观的预期，TikTok于2022年8月向CFIUS提交了最终的数据安全提案。这份提案详细阐述了与甲骨文合作单独管理美国用户数据的计划，旨在消除监管机构对数据安全的担忧。当时，TikTok的高管们普遍预计，该提案将顺利通过包括CFIUS在内的不同政府部门的审查，并期待收到积极的反馈。然而，事情并未按照TikTok的预期发展。提交提案后，CFIUS方面突然停止了与TikTok的接触，并且从未正式批准其提议。尽管如此，TikTok仍决定继续推进“得克萨斯计划”，将其视为一种自愿的、展现善意的举措，以维护其在美国市场的运营和用户信任。美国数据安全部门处于两难境地2022年底，周受资正式从安德森手中接过了TikTok公共政策团队的管理权。这一变化在团队内部得到了积极的响应，成员们普遍对安德森过去的领导风格表示了不同看法，认为他过于谨慎，缺乏让团队代表TikTok积极游说的决心。进入2023年，随着众议院一个委员会邀请周受资参加计划于3月举行的国会听证会，TikTok的领导层终于加大了在华盛顿的游说力度。周受资本人在听证会前的一个月内，投入大量时间，与数十名众议院委员会的议员进行了面对面的深入交流。与此同时，TikTok还在华盛顿展开了广泛的广告宣传，旨在强化该公司对信... PC版： 手机版：

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同 这里是关于“民主”的无政府主义解释，基础知识：《》。 以下是关于2024美国大选的第(1)部分 西方版民主有一个未被记录的特点，它被关于普遍平等选举权和“选择自由”的外在所掩盖了。西方民主本身是在城市文明建设的复杂变革中产生的。其起源可以从希腊城邦追溯到中世纪的自治城市。然而，西方城市民主必须与中世纪的贵族制度建立平衡，而贵族制度并没有因此而消失，它也经历了多次的内部变革，并通过两个非常重要的机制发展成为了现代民主。 第一个机制是普遍平等的选举权。早期的民主只适用于富有的公民。在希腊，只有才有选举权；在中世纪的城市，只有城镇居民才能参加选举，而且必须得到行会许可 也就是说，仅仅居住在城市里是不够的，你必须隶属于某个领域。普遍平等的选举权听起来可能很不错，但也为开辟了广阔的空间，从根本上了代议制民主的意义，，选择权与对选择后果的责任是结合在一起的，这两个组成部分不可分割。好莱坞有部电影叫《纽约黑帮/Gangs of New York》就基本展现了这种操纵的面貌 这只是对上述内容的一个参考演示。 没有责任的“权利”是非常有吸引力的，带有幻觉的美妙，而且具有传染性。类似抖音那类平台上有很多小视频您可能也看到过，其中一些人在讨论自己的恋爱观时描述说 “对象应该赚多少钱” 才足够养活自己。这已经不是恋爱了，这是交易，与金额无关，而是 通过这种方式你已经主动进入了商品货币关系，该关系并不取决于你“想得到多少”，而是取决于你“能提供多少”。 “权利”在这里是同样的道理。那些认为自己 “很难争取/必需争取到某项权利” 的想法，恰恰是掉进了统治阶级在这个定义上埋下的陷阱。这里的 “权利” 是有条件的，它是一种交换，所以它不取决于你想得到什么，而是取决于你能“提供”什么 - 即在统治者眼中你的 “合规性”。 这就是为什么无政府主义者反对“权利”这个定义。所谓的自然权利和法定权利都与无政府状态不相容，因为无政府状态不承认任何权威。政府创造权利是为了将这些权利分配给特定群体，从而维系不平等制度。在这点上的论述是很多的，比如、、、等等，本帖就不做重复了。如果您感兴趣，的解释也同样言简意赅。 第二个机制是隐性的，但同样非常有效。即，贵族和民众之间形成了一种心照不宣的社会契约：“你们投票，我们统治”。也就是说不论如何投票，都基本确保权力不会离开贵族血统。这是一个相当复杂的机制，需要在每个社会群体内部以及他们之间达成共识（价值观层面的共识）。其本质是贵族同意将自己的权力委托给选民；但贵族本身被允许当选的。贵族阶层之外的个人或团体要想当选，极其困难。虽然有可能，但非常非常难，于是罕见。 这就是为什么在自由派眼中特朗普是害群之马，因为他不是任何贵族家族的成员；也是为什么特朗普仅仅因为伪造商业记录而被定罪 - 相当于认同了他做的其他所有事都是“合法的”。 即使在共和党的支持者看来，不论现在的拜登什么样，也比特朗普更可取，因为拜登符合既定机制，而特朗普不符合。认知问题的加速发展会改变平衡，但这不是特朗普的“选择”，而是针对拜登的“选择”，而且完全取决于他的状况。 特朗普是西方现代民主的一个反常现象，永远都不会为贵族阶层所接受。而现在这个反常现象已经成为体制中的一个小插曲和波动，如果不发生什么变化，他将一直如此。 贵族阶层现在面临着一项相当艰巨的任务 由两大政党组成的两大派系之间的斗争（没有人能取消这场斗争），再加上处理 "特朗普问题"，即政治体制的反常现象。无论如何都不能让他的现象继续下去。即使他再次成为总统也不行。争夺白宫是一回事，特朗普本身是另一回事。 以上是局面。 无政府主义者和自由派在反对特朗普的立场上是有共识的，而且可以说是唯一的共识点。但这一共识并没有影响两者的战略冲突。无政府主义者始终都是出于对抗法西斯主义的基本战略，无所谓是 “谁或什么身份的人” 在运行法西斯策略。就如我们反对等级制度/权力制度本身，而不是由谁来夺取权力。 换句话说，无政府主义者和自由派都认为特朗普绝不可取，但理由是截然不同的。 * 对于目前的选举局势，暂时补充以下几点： 1、，打出这张牌就意味着，已经可以“不惜代价”了。所以拜登被替换的可能性不小 。 但这仍然不是容易的，因为，基本上没有人可以取代他；民主党内没有任何人的支持率比拜登高，美国不是伊朗或印度或俄罗斯，华盛顿很难在一个月之内将一个“新人”提升到天上。 仅仅是因为她“符合”精英价值观，且同时积累了较为丰厚的媒体知名度，这意味着节省了一部分宣传成本。 第一步的难度在于，拜登需要一个合理的理由先退下来（舆论意向只是铺陈，不是理据）。目前拜登退出竞选的话题正在美国引起极大的讨论，相关信息混乱。所以很难说哪里是真相，哪里是谣言、虚构和猜测。假设目前没有任何变化也许更合乎逻辑些。至少在拜登本人发表个人声明之前是这样。 2、如我们前日在推特所言，此次选举不同以往，其重要性在于，现在的局势并不适合接受失败暂停4年再战。因为整个系统正处于一个，平衡点越来越弱。这种情况下，谁能带领整个体系达到新的平衡点和稳定点，“谁”就将在未来几十年里持续掌权。这里的“谁”指的不是哪个提名人，而是其所代表的阶级势力。 3、紫州的功能及移民对两党的意义如您所知。所以您也应该知道，现在开始的、甚至直到最后一刻的，所有民调，都只会显示每位候选人的“坚定支持者”。向某一方向的偏离是波动的。今天的民调显示特朗普获得多数支持，与其说是对特朗普的“同情者增加”了，倒不如说是部分民主党选民士气低落的表现。而最终的投票模式和偏好直到最后几天才会浮出水面。不要急。 而恰恰是在这种选举模式下，候选人的外表比其政策方案要重要得多。美国是一个崇拜“成功人士”的国家。 4、不论最终谁当选，美国和中国之间的关系都不会从根本上改变，因为这是“大国”的身份决定的。这一次的美中新冷战与上一次美俄冷战不同，最基本的，这一次并非源于意识形态对立（老读者知道，IYP对此的描述是“” 且沿用了近10年），因此这里不存在体制竞争性，这意味着不仅套用历史经验进行预测的想法失败率会很高，尤其是，容易令缺少政治经验且战略高度不统一中国异议社区被软性宣传所利用，从而失去对推动变革最有力的局势支点！当小心。我们也将继续更新关于如何识别和抵制政治宣传心理操纵的知识（）。 5、尤其提醒中国朋友： A、当有人以美国选举为例与您评判“民主”时，请警惕那些在国家或地域层面上进行的比较。因为民主的优劣与民族国家或者“东西方”地域没有任何关系。 我们有这个话题：究竟什么是民主？什么样的社会可以算作是民主的？ 请掌握这一判断标准。国家和政府不是民主的必要条件，相反，很多时候它们是障碍。 B、请保持思考和想象力：反对精英体制的人不只有特朗普。同样，精英体制的替代品也绝不会只有法西斯主义（就如中国危机的解决方案”）。统治精英跨党派联合起来污蔑无政府主义，因为他们知道无政府主义挑战一切统治等级制。 本话题将适时延续。 #美国大选 #民主 #代议制 #地缘政治 #USAElections #Democracy #Representative #Geopolitics