转 明天就是巴西的大选。巴西人将在博尔索纳罗和卢拉之间 在一个极右翼法西斯主义者和一个资本主义左派之间 做出选择。

转 明天就是巴西的大选。巴西人将在博尔索纳罗和卢拉之间 在一个极右翼法西斯主义者和一个资本主义左派之间 做出选择。 无论谁获胜，法西斯主义的威胁和选举本身都会把那些在街头战斗的人们拉回来，将他们推回 。 卢拉曾经当过总统。他和他亲自挑选的继任者迪尔玛，都在试图同时取悦普通选民和金融精英。事实已经证明，这不可行。 作为对卢拉和迪尔玛的失败的回应，2013年，巴西数百万人加入了无政府主义和自治主义的抗议浪潮。 今年会如何？ 正如隐形委员会所言：组织起来从来都不意味着隶属于同一个组织。组织化是按照共同的观念行事，不管是什么层次的观念。现在，局势中缺少的并不是 "人民的愤怒" 或经济短缺，也不是激进派的信誉或批判意识的传播，甚至不是无政府主义理论的扩散。我们现在最缺乏的是对形势的共同认识。没有共同认识这种粘合剂，所有人的异议姿态都会无声无息地化为虚无，生活将变成做梦，起义最终只会出现在教科书中。 您知道我在说什么吗？ #Uprising #DirectAction 【注】博索纳罗代表着全球极右势力的先锋，他创新了方法和组织性，从明确的法西斯主义基础中获取支持。 卢拉希望通过围绕导致2013年起义的妥协重新组成精英阶层来击败博索纳罗 换句话说，再次重复这一循环。 如果卢拉获胜，这将解决不了任何问题。只要巴西受制于新自由主义资本主义的压力，人们就很难从根本上改善生活条件。 与此同时，。 当下一波对自由主义改革的挫败感达到临界点时 - 法西斯主义再次提出自己的解决方案时，只有基层斗争才能保护目标社区并推动社会运动。 团结和直接行动是必不可少的。 如果博索纳罗当选 或者夺取政权，情况也同样如此。 巴西有政变的历史。退出街头动员，指望通过选举过程来制止法西斯主义和民族主义，是一个严重的错误。

泽连斯基表示：“普京是法西斯主义者，他是虐待狂，我不会和这个疯子说话，他的双手一直到肘部都是血。”

泽连斯基表示：“普京是法西斯主义者，他是虐待狂，我不会和这个疯子说话，他的双手一直到肘部都是血。” 乌克兰总统相信战争最终将通过外交手段结束。但他强调，他还没有准备好与俄罗斯领导人交谈。 - 对这个王八羔子真是够够的了！

意大利总理焦尔吉娅·梅洛尼对华盛顿的首次访问受到了欧洲和美国的高度关注。一方面，两国有着非常密切的历史联系。美国有1800万意大

意大利总理焦尔吉娅·梅洛尼对华盛顿的首次访问受到了欧洲和美国的高度关注。一方面，两国有着非常密切的历史联系。美国有1800万意大利侨民；二战后，美国在意大利大规模驻军，目前五角大楼在意大利有五个军事基地；美国是意大利在欧盟之外的主要贸易伙伴，双方贸易额约为1000亿美元。 另方面，梅洛尼与意大利前几任总理截然不同，她是意大利兄弟党（Brothers of Italy）的领导人，该党有新法西斯主义的血统。在野期间，梅洛尼毫不掩饰她对时任总统特朗普的同情。在一年前的竞选活动中，梅洛尼就移民、欧盟权力和性少数群体的权利发表了激进的民族民粹主义言论。 但梅洛尼上台后不久似乎摆脱了极右翼言论，放弃了极端的国内政策，开始扮演希望融入西方主流的务实的保守派角色。而将华盛顿的担忧降到最低的主要原因就是这位意大利新领导人明确支持的外交政策路线。尽管她的政府联盟伙伴立场模糊（已故的西尔维奥·贝卢斯科尼与普京私交甚好，马泰奥·萨尔维尼曾经公开同情俄罗斯），梅洛尼仍大力主张向乌克兰提供全面的军事和经济援助，并支持欧盟对俄罗斯的制裁。在5月于广岛举行的G7峰会上，这位意大利总理与西方主要领导人对当前地缘政治局势的普遍态度基本一致。 Politico报道，在梅洛尼访问华盛顿之前，拜登对随行人员说，他对梅洛尼在乌克兰冲突中的果断感到惊喜，也渴望更好地了解这位意大利领导人。看来美国总统的期望是有道理的。拜登在白宫会面一开始就称梅洛尼为 "朋友"，并感谢她和意大利对乌克兰 "非常有力的支持"。梅洛尼说，在应对俄罗斯在乌克兰的行动时，"西方国家已经表明，他们可以相互依赖"。随后在新闻发布会上，她说： "显然，我更接近共和党。但这并不妨碍我与美国总统保持良好关系”。梅洛尼强调，美国和意大利之间的关系应该保持稳固，"无论两国领导人在任何时候的政治色彩如何"。 白宫官员表示，拜登和梅洛尼重点讨论了乌克兰、中国以及从北非向南欧无管制移民潮等问题。中国议题最受评论员关注。会谈后发表的联合声明中表示，将加强 "有关中国机遇和挑战的双边和多边磋商"。众所周知，美国非常不赞成意大利参与中国的全球 "一带一路"项目，罗马在朱塞佩·孔特政府领导下于 2019 年加入了该项目（更多见《》）。据悉，梅洛尼还暗示，当她在中国的五年任期于2024年3月届满时，意大利希望退出该项目。意大利总理证实她曾与拜登讨论过这个问题，她补充说，将在今年年底前就这一问题做出决定，并强调说： "保持与北京的建设性对话至关重要”。梅洛尼还表示，她正计划访问中国。 #Italy #BRI #USA #China #Ukraine #NATO

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同 这里是关于“民主”的无政府主义解释，基础知识：《》。 以下是关于2024美国大选的第(1)部分 西方版民主有一个未被记录的特点，它被关于普遍平等选举权和“选择自由”的外在所掩盖了。西方民主本身是在城市文明建设的复杂变革中产生的。其起源可以从希腊城邦追溯到中世纪的自治城市。然而，西方城市民主必须与中世纪的贵族制度建立平衡，而贵族制度并没有因此而消失，它也经历了多次的内部变革，并通过两个非常重要的机制发展成为了现代民主。 第一个机制是普遍平等的选举权。早期的民主只适用于富有的公民。在希腊，只有才有选举权；在中世纪的城市，只有城镇居民才能参加选举，而且必须得到行会许可 也就是说，仅仅居住在城市里是不够的，你必须隶属于某个领域。普遍平等的选举权听起来可能很不错，但也为开辟了广阔的空间，从根本上了代议制民主的意义，，选择权与对选择后果的责任是结合在一起的，这两个组成部分不可分割。好莱坞有部电影叫《纽约黑帮/Gangs of New York》就基本展现了这种操纵的面貌 这只是对上述内容的一个参考演示。 没有责任的“权利”是非常有吸引力的，带有幻觉的美妙，而且具有传染性。类似抖音那类平台上有很多小视频您可能也看到过，其中一些人在讨论自己的恋爱观时描述说 “对象应该赚多少钱” 才足够养活自己。这已经不是恋爱了，这是交易，与金额无关，而是 通过这种方式你已经主动进入了商品货币关系，该关系并不取决于你“想得到多少”，而是取决于你“能提供多少”。 “权利”在这里是同样的道理。那些认为自己 “很难争取/必需争取到某项权利” 的想法，恰恰是掉进了统治阶级在这个定义上埋下的陷阱。这里的 “权利” 是有条件的，它是一种交换，所以它不取决于你想得到什么，而是取决于你能“提供”什么 - 即在统治者眼中你的 “合规性”。 这就是为什么无政府主义者反对“权利”这个定义。所谓的自然权利和法定权利都与无政府状态不相容，因为无政府状态不承认任何权威。政府创造权利是为了将这些权利分配给特定群体，从而维系不平等制度。在这点上的论述是很多的，比如、、、等等，本帖就不做重复了。如果您感兴趣，的解释也同样言简意赅。 第二个机制是隐性的，但同样非常有效。即，贵族和民众之间形成了一种心照不宣的社会契约：“你们投票，我们统治”。也就是说不论如何投票，都基本确保权力不会离开贵族血统。这是一个相当复杂的机制，需要在每个社会群体内部以及他们之间达成共识（价值观层面的共识）。其本质是贵族同意将自己的权力委托给选民；但贵族本身被允许当选的。贵族阶层之外的个人或团体要想当选，极其困难。虽然有可能，但非常非常难，于是罕见。 这就是为什么在自由派眼中特朗普是害群之马，因为他不是任何贵族家族的成员；也是为什么特朗普仅仅因为伪造商业记录而被定罪 - 相当于认同了他做的其他所有事都是“合法的”。 即使在共和党的支持者看来，不论现在的拜登什么样，也比特朗普更可取，因为拜登符合既定机制，而特朗普不符合。认知问题的加速发展会改变平衡，但这不是特朗普的“选择”，而是针对拜登的“选择”，而且完全取决于他的状况。 特朗普是西方现代民主的一个反常现象，永远都不会为贵族阶层所接受。而现在这个反常现象已经成为体制中的一个小插曲和波动，如果不发生什么变化，他将一直如此。 贵族阶层现在面临着一项相当艰巨的任务 由两大政党组成的两大派系之间的斗争（没有人能取消这场斗争），再加上处理 "特朗普问题"，即政治体制的反常现象。无论如何都不能让他的现象继续下去。即使他再次成为总统也不行。争夺白宫是一回事，特朗普本身是另一回事。 以上是局面。 无政府主义者和自由派在反对特朗普的立场上是有共识的，而且可以说是唯一的共识点。但这一共识并没有影响两者的战略冲突。无政府主义者始终都是出于对抗法西斯主义的基本战略，无所谓是 “谁或什么身份的人” 在运行法西斯策略。就如我们反对等级制度/权力制度本身，而不是由谁来夺取权力。 换句话说，无政府主义者和自由派都认为特朗普绝不可取，但理由是截然不同的。 * 对于目前的选举局势，暂时补充以下几点： 1、，打出这张牌就意味着，已经可以“不惜代价”了。所以拜登被替换的可能性不小 。 但这仍然不是容易的，因为，基本上没有人可以取代他；民主党内没有任何人的支持率比拜登高，美国不是伊朗或印度或俄罗斯，华盛顿很难在一个月之内将一个“新人”提升到天上。 仅仅是因为她“符合”精英价值观，且同时积累了较为丰厚的媒体知名度，这意味着节省了一部分宣传成本。 第一步的难度在于，拜登需要一个合理的理由先退下来（舆论意向只是铺陈，不是理据）。目前拜登退出竞选的话题正在美国引起极大的讨论，相关信息混乱。所以很难说哪里是真相，哪里是谣言、虚构和猜测。假设目前没有任何变化也许更合乎逻辑些。至少在拜登本人发表个人声明之前是这样。 2、如我们前日在推特所言，此次选举不同以往，其重要性在于，现在的局势并不适合接受失败暂停4年再战。因为整个系统正处于一个，平衡点越来越弱。这种情况下，谁能带领整个体系达到新的平衡点和稳定点，“谁”就将在未来几十年里持续掌权。这里的“谁”指的不是哪个提名人，而是其所代表的阶级势力。 3、紫州的功能及移民对两党的意义如您所知。所以您也应该知道，现在开始的、甚至直到最后一刻的，所有民调，都只会显示每位候选人的“坚定支持者”。向某一方向的偏离是波动的。今天的民调显示特朗普获得多数支持，与其说是对特朗普的“同情者增加”了，倒不如说是部分民主党选民士气低落的表现。而最终的投票模式和偏好直到最后几天才会浮出水面。不要急。 而恰恰是在这种选举模式下，候选人的外表比其政策方案要重要得多。美国是一个崇拜“成功人士”的国家。 4、不论最终谁当选，美国和中国之间的关系都不会从根本上改变，因为这是“大国”的身份决定的。这一次的美中新冷战与上一次美俄冷战不同，最基本的，这一次并非源于意识形态对立（老读者知道，IYP对此的描述是“” 且沿用了近10年），因此这里不存在体制竞争性，这意味着不仅套用历史经验进行预测的想法失败率会很高，尤其是，容易令缺少政治经验且战略高度不统一中国异议社区被软性宣传所利用，从而失去对推动变革最有力的局势支点！当小心。我们也将继续更新关于如何识别和抵制政治宣传心理操纵的知识（）。 5、尤其提醒中国朋友： A、当有人以美国选举为例与您评判“民主”时，请警惕那些在国家或地域层面上进行的比较。因为民主的优劣与民族国家或者“东西方”地域没有任何关系。 我们有这个话题：究竟什么是民主？什么样的社会可以算作是民主的？ 请掌握这一判断标准。国家和政府不是民主的必要条件，相反，很多时候它们是障碍。 B、请保持思考和想象力：反对精英体制的人不只有特朗普。同样，精英体制的替代品也绝不会只有法西斯主义（就如中国危机的解决方案”）。统治精英跨党派联合起来污蔑无政府主义，因为他们知道无政府主义挑战一切统治等级制。 本话题将适时延续。 #美国大选 #民主 #代议制 #地缘政治 #USAElections #Democracy #Representative #Geopolitics

关于马斯克为什么要收购推特，以及这意味着什么。

关于马斯克为什么要收购推特，以及这意味着什么。 1、用来缓解统治阶级内部的紧张关系。 在特朗普担任总统期间，资本家阶级内部发生的冲突实际上使民族主义者和老牌资本家（如 ）的新贵联盟与产生了对立， 的绝大多数人就是后者的典型。如果不是因为这些阶级内部的冲突，特朗普以其特殊的品牌巩固对美国政府的控制的努力可能已经成功了。草根运动带头抵制特朗普的政策和街头支持，但硅谷也站在一边，最终推特在失败后将特朗普从他们的平台上撤下。这突显了自2020年夏天以来已经很清楚的事：特朗普并没有能在资产阶级中建立足够的支持来维持他对权力的控制。 如果特朗普能够与大量硅谷亿万富翁达成共同目标，那会怎样呢？事情会有所不同吗？这是一个重要的问题，因为民族主义者、自由派和参与式社会运动之间的三方冲突始终没有结束。 简单说，马斯克收购 Twitter 不仅仅是个别财阀的心血来潮 它也是朝着解决资产阶级内部的一些矛盾迈出的一步，以便更好地建立统一战线来对抗工人和其他所有人。无论马斯克引入什么变化，所有的一切都肯定会反映出他作为世界首富的阶级利益。 在所有中 尽管特朗普在该平台上臭名昭著 但可以说，与或相比， 的管理员对特朗普议程的适应程度可能更低。扎克伯格与特朗普和他的极右翼支持者塔克·卡尔森会面，Facebook 和 Instagram 同意极右翼要求封杀无政府主义者和反法西斯主义者账户，而推特封杀法西斯主义者至少和他们封杀无政府主义者和其他维权人士一样容易。 2、创新与合作的终结。 随着马斯克收购Twitter，所有人将看到的是通信领域创新和合作周期的结束。在 20 世纪后期，占主导地位的政治和技术模式是单一的和单向的：网络电视、以群众为基础的政党。作为回应，无政府主义者和其他反统治革命者一直在尝试建立独立媒体和地下网络，产生创新的横向和分散模式，如 indymedia.org。 ，例如 Facebook。然而，从世纪之交到 2020 年的起义, 总体而言，互联网尤其是社交媒体挥之不去的横向和参与性方面继续赋予那些以权力。 然而，在过去十年中，企业和政府引入了越来越多的 。马斯克对 Twitter 的收购是具有严峻影响的反动镇压的最新阶段。 Twitter并不是简单地从杰克多尔西的脑袋上冒出来的，事实上，它是对已经展示出的模型的适度改进，TXTmob是为2004年民主党和共和党全国代表大会的抗议活动开发的 SMS 文本消息程序。 Blaine Cook 和 Evan Henshaw-Plath 都是无政府主义开发者，曾在多尔西之前的公司 Odeo 与他一起工作，，后来他们将模型带入了与多尔西的对话中，从而催生了 Twitter。 如果说社交媒体尤其是 Twitter 的持续紧迫性让人筋疲力尽，那是可以预料的Twitter 的基础设施最初是为高风险群众动员期间的街头通信而设计的，在这种情况下，信息必须立即发布，尽管存在缺点，但目前该平台继续对街头活动家和冲突中的记者有用，这并非巧合。 这里的重点是，创新模式不一定来自历史和经济学伟人的商业企业家精神。更常见的是，它们出现在集体努力解决资本主义秩序所造成的问题之一的过程中。。但是，然而，之后，像马斯克这样的机会主义者利用利润驱动的市场赋予他们的巨大经济杠杆来购买新技术， 并最终将它们转而反对最初产生它们的运动和环境。 可以确定 TXTmob 模型的资本主义挪用的两个阶段。在第一阶段，一个最初由志愿者设计供普通抗议者使用的框架被转变为一家上市公司，大约在同一时间，早期互联网的开放空间被以营利为目的的大规模监视系统所占领 - 。在第二阶段，这家上市公司已经变成了一个强盗大亨的私人玩物其后果还有待观察。 3、那么这里的重点是什么？ 想象一下，你不相信马斯克应该拥有比今天使用它的大约 2.38 亿人更多的权力来控制 Twitter 上发生的一切。为了这个思想实验的目的，假设您认为没有人应该对人类相互交流的方式拥有如此不成比例的巨大控制权。换句话说，假设你是一个无政府主义者。 你能做些什么来确保人们能够控制连接我们彼此的技术？你能否建立直接响应用户的新平台？更重要的是，你能否推广这些，将用户从封闭的企业社交媒体围栏中拉出来？你能否在其他论坛、亿万富翁无法购买和控制的空间中将人们聚集在一起？ 实际上，马斯克对 Twitter 的收购让我们回到了 80 年代，当时主要的传播媒体完全由大公司控制。不同之处在于，今天的技术是参与式的，而不是单向的：我们不是简单地看到新闻播音员和名人，而是看到彼此的代表，由平台运营者精心策划。如果有的话，这使得社交媒体代表整个社会的愿望比网络电视的奇观更具说服力。 Twitter 本身可能是一个失败的事业，但不应该仓促放弃任何我们可以用来交流和组织起来对抗压迫者的领土。在一个全球网络化的世界中，政府、企业和反动运动中的对手将继续利用数字技术快速协调地采取行动。我们就不能不做同样的事，即使从长远来看，无政府主义寻求的连接形式比数字技术所能提供的任何形式都要丰富得多。 简单说，与马斯克这样的富豪相比，无政府主义者与 Twitter 的起源关系更大。我们应该可以创造新的平台、新的连接起点、改变世界的新战略。也必须如此。 【注】：如果您想要知道马斯克收购推特可能对中国用户的隐私安全来说有什么影响，建议您阅读这里「」 #Musk #Twitter #Anarchism #Resistance #SurveillanceCapitalism #Digitalrevolution