第一次开这车估计找不到门把手在哪，但是这种车门会自动打开，扶着门框你就能进去，刚进去肯定激动的按按喇叭摸摸内饰，开心的像个孩子，

第一次开这车估计找不到门把手在哪，但是这种车门会自动打开，扶着门框你就能进去，刚进去肯定激动的按按喇叭摸摸内饰，开心的像个孩子，但是过不了5分钟就得晕车，然后就吐了！其实这种车需要一档缓慢起步，然后两档三档的时候开久一点，不要急着挂四档五档，适当踩一下刹车，等车内温度高了发动机磨合好了，直接油门到底，极速五分钟左右踩刹车急停，你就会发现无论新车旧车还是多贵的车子，车身都会无规律抖动，有的甚至还会漏机油！ #老司机 #开车 #文章 #段子

撞车了车门打不开？今天我想再骂骂隐藏式门把手

撞车了车门打不开？今天我想再骂骂隐藏式门把手 有不少网友怀疑，正是因为这个原因，导致不管是过来帮忙的好心路人，还是之后赶来的救援人员，都打不开车门，最后只能想办法砸窗，浪费了救援时间。根据我们朴素的理解，车辆发生碰撞之后，一般都会自动解锁，而解锁的同时，门把手就应该一并弹出来了。但这门把手没弹出来的原因，确实是说不清楚。有博主就表示，问界这次碰撞时速高达 115 公里，洒水车在低于一秒的时间侵入驾驶舱，切断了电源线，导致了车机大意了没有闪，以至于门把手弹出等功能全部失效。除此之外，也也不排除门把手被车门卡住，或者小电池被撞烂导致应急机制失效等等可能性。总之，这起事故里具体出了哪些问题，目前没法妄下定论。还是得等警方权威的公告出来，才能知道到底是啥情况。但无论如何，隐藏式门把手都是得接锅的那个。有很多网友说，如果用传统的机械式门把手，就没这么多事儿了。这种说法其实有道理。因为以往的机械式门把手，都是外露式设计，至少有个手柄可以拉，开门用的也是全机械结构，根本不需要电。而隐藏式门把手就不一样了，你总得让它弹出来，用户才能把门打开吧？而在这个 “ 弹出来 ” 的机制上，不同的车企有不同的设计思路。笼统来看呢，通常分为旋转式和平推式两种。早期的一些电车，基本用的都是旋转式，比如小鹏 P7 ，在车门解锁后，门把手就会自动旋转弹出。但我们要说这种方式不安全，那真是错怪它了。因为旋转式门把手不会遇到卡死打不开门的问题，它们在电动操控以外，一般都保留了手动按压的方式，就算没自己弹出来，你从另一边按下去，他也是能出来的。这个功能，特斯拉毛豆 3 车主最有话说，毕竟人家压根就不会弹出来，而是像杠杆一样，需要按一边，来让另一边翘起，可以说，就是个机械式门把手。。而另一种平推式的门把手，就比较容易造成车门开不了的情况。因为它没有其他物理的弹出方式，如果车子不靠电机把门把手推出来，你在外面根本没法打开。你要说硬抠嘛，不是没这个可能，但真遇到了性命攸关的时刻，等你把它抠出来了，说不定就来不及了。而且一般来说，平推式门把手结构要更复杂，空间占用也更多。所以从实际使用上来说，它确实比较容易坏。像是下图这种，就是典型的平推式门把手结构，它是在传统门把手基础上，增加了手柄开启驱动电机，以及 2 个电容的位置信号开关。因为门把手全部嵌入车门内部，它在布置上会比较占用车门的空间，一些碰撞和挤压可能会导致弹出通道被堵住。而且平推式门把手必须保留弹出机制，这就要多一个电机和相应的线路，除了接触不良、电子系统故障等可能，之前还爆出过齿轮润滑油泄漏，把门把手电机干爆的案例。虽然车企已经在制作材料和工艺上做了优化，比如说钣金件的精度管控，开发专用螺母调节器等等，但平推式门把手依然是一个安全隐患。而且现在关于这类门把手，也还没有相关的国标约束，所以车企到底能把这事的安全冗余做到啥程度，咱也不好说。有些车企会给你安排碰撞后 15s 内自动下拉车窗，但还是要靠 12V 小电瓶供电，也有一些车企会在车门内单独设置一块备用小电池专门控制开门。但为了隐藏式门把手的帅，贴了无数个补丁。要我说啊，不如干脆……不过，在考虑用什么方式开门之前，其实还有个前置条件。咱们得先问一嘴，车门解锁了吗？不然就算你是机械门把手，或者你把隐藏式门把手给扣出来，那也开不了门。比如说在问界这个事故里， M7 到底有没有自动给车门解锁？问界客服是这样回应的，说是目前大部分车辆都没自动解锁功能。出了事故，就算你把门把手扣出来了，你也一样拉不开。你要想开门就只有一种办法，从里面开，但这时候乘客都失去意识了，所以大伙儿只能砸车窗。但客服的这个说法，是站不住脚的。在国标 GB20071 《 汽车侧面碰撞的乘员保护 》就有明确要求，说碰撞发生后，车门应关闭且不锁止。就是说，必须要自动解锁。在 2021 版的 C-NCAP （ 中国新车评价规程 ）里，也加入了正面碰撞后必须主动解锁车门的要求，没有这功能，在碰撞测试的成绩里就会扣 1 分。同时，在今年年初工信部的《 乘用车后碰撞安全要求 》（ 征求意见稿 ）中其实也提到，“ 碰撞试验后，车门应处于解锁状态 ” ，说明这个事儿是业界公认的准则。作为一台车，国标有的东西，你总得遵守吧？随后网友又翻出了 M7 的车主手册，上面也很清楚写着确实有自动解锁功能。但哪怕如此，有自动解锁功能，也不意味着车辆在碰撞后，车门就能 100% 解锁。从根本上说，自动解锁就是一个比较基础的配置，主要涉及两个模块，一个是ACU （ 气囊控制模块 ），另一个是BCM （ 车身控制模块 ）。光从名字就听得出来， ACU 是和气囊捆绑在一起的，而 BCM 负责控制车身的各种功能。它的原理是，在汽车的碰撞感受器发现你车撞了以后， ACU 会负责打开气囊并同时给 BCM 一个电信号，这时 BCM 再控制车门解锁。打个比方，这个 ACU 就好比 BCM 的小秘，先收集各个部门提出的反馈，自己就先解决一部分，之后再和领导 BCM 汇报，处理车门解锁这种没那么急的事。如果在碰撞中， ACU 、 BCM ，甚至中间传输的线束被破坏，这种车门无法解锁情况就有一定几率发生。而且这套系统和隐藏式门把手一样都需要电，发生碰撞后，动力电池是会直接断电的，车内所有功能都靠 12V 小电池续命。要是这时候，小电池也撞坏了，车门也无法自动解锁。比如在 2022 年 7 月，就有一起类似的事件，一辆雷克萨斯 LM 碰撞后燃烧，车门打不开，导致 1 死 2 伤，这车还是传统的门把手，照样得敲窗进去救人。所以也不能下定论，车门打不开全是隐藏式门把手的锅。但不管怎么说，如果你用的是传统机械式门把手，在车辆解锁，车门也没有变形卡住的情况下，它还是能更容易拉开。这其实就是隐藏式门把手最大的缺陷，哪怕车辆已经解锁了，但隐藏式门把手没给你弹出来，外面的人也还是没地方借力打开车门。那即便车辆落锁，也依然会耽误外界人员施救，尤其是没有经过培训的热心群众，看到门把手没有弹出，车窗没有降落，想开门真的是无从下手。所以，核心问题还是解决碰撞后车门解锁的这个过程，要么就把隐藏式门把手做成选配吧，反正我是真不喜欢这玩意。 ... PC版： 手机版：

单踏板即将被禁？大快人心还是“一刀切”？

单踏板即将被禁？大快人心还是“一刀切”？ 判决书中显示，张女士“不申请对案涉车辆是否存在刹车失灵进行司法鉴定”，因而证据不足，无法证明事故发生原因是特斯拉刹车失灵；又因为证据不足，张女士的维权行为被定义为“刻意借助现场媒体迅速广泛传播未经求实的信息”，因而损害了特斯拉的名誉权，应该对特斯拉中国进行赔偿。但张女士却在微博表示：车辆还在司法鉴定，事件不能盖棺定论，后续还将有新的进展。事实上，自从“车顶维权”事件发生以来，围绕特斯拉是否刹车失灵的讨论便从未停止过。特斯拉老家美国和第二故乡中国，因“突然加速”引发的事故也屡见不鲜。而这些事故发生的核心，似乎离不开一个共通点：单踏板模式。顾名思义，单踏板就是驾驶员可以只用加速踏板来控制车速加减，踩下车辆加速，松开车辆减速，直至把车停下。除非急刹车，否则都不需要踩刹车踏板。评论区里，就有小伙伴对单踏板的逻辑提出了质疑：不少人认为，有一部分“刹车失灵”，是车主在单踏板模式下的决策失误。急刹车时本该“先松电门、再踩刹车”的操作变成了“先松电门、再踩电门”，从而导致事故发生。美国国家公路交通管理局（NHTSA）的调查结果，也能佐证这一观点“没有任何证据表明，车辆的意外加速或制动失灵是特斯拉系统问题”。90%的事故，是车主错误将电门当成制动踏板所致。看起来，一切都是单踏板的错。那是不是把单踏板模式禁了，问题就解决了？巧了，工信部5月27日公开的一份意见征求稿，就涉及到了禁掉单踏板的强制性国家标准。在即将被修制订的五项强制性国家标准中，有一项提到“对装备电力再生式制动系统的车辆”，“在前进挡下通过松开加速踏板实现的制动作用不能使车辆减速至停车”。说人话就是，想只靠松电门就能把车完全停住，现在法规不允许了，也就意味着单踏板模式正式成为过去时。要理解清楚为啥说这一条规定相当于禁掉单踏板模式，还需要引入另外两个概念动能回收以及蠕行模式。动能回收，简单来说就是驾驶员松开电门时，电机会反拖让车辆减速，在这一过程中电机会给电池包充电，从而达到省电的目的。与此同时，动能回收还有强弱之分。弱动能回收下，松开电门回收的能量比较少、顿挫感也比较弱，可以达到跟普通燃油车松油门类似的状态；强动能回收下，松开电门回收的能量猛、顿挫感更强，但优点是回收更猛，续航更长。所以，有些小伙伴坐纯电车容易晕车，有一种可能就是司机的动能回收开得太大了。高动能回收，正是单踏板模式的两个必要条件之一。不然松开踏板车辆不怎么减速，分分钟会出事故。另一个必要条件，则是“关闭蠕行模式”。所谓蠕行/缓行模式，可以简单理解为燃油车的“怠速”。开启时，会维持一个较低速的慢慢前进。即使是在强动能回收模式下完全松开电门，也不会完全刹停，停车就必须踩刹车；但关闭之后，完全松开电门之后车辆会彻底停住，这就是所谓的单踏板模式了。那么，单踏板模式能不能停好车？只要大脑习惯了，身体能熟练操作了，其实和“双踏板模式”别无二致。有车主朋友表示，自己在单踏板模式下可以把电门控制得如臂使指、非常丝滑，而且一个电门就能控制车速增减乃至停车，都不用挪脚了，用习惯以后非常省事。那单踏板模式会不会增加误操作的可能？同样会。人类的大脑，在理性思考的时候算力堪比计算机，也能执行很多非常复杂的指令。但在某些紧急状况下，却会存在非理性“宕机”的情况，大脑一片空白。如果这时脚刚巧在加速踏板上、忘了挪到刹车踏板上，有些人（尤其是开惯了燃油车的老司机）下意识一定是踩到底。配上新能源车极快的加速，就会出现“刹车失灵”、“突然加速”的现象，确实存在一定的安全隐患。我身边一位工程师就表示，单踏板模式不符合工业设计上的“防呆设计”，即在设计之初就预设使用者是呆瓜，避免使用者因操作失误造成机器或人身伤害。在汽车上其实有很多类似的防呆设计，就比如带防夹手功能的车窗、用车门挡住的机盖解锁扳手、不踩离合不能点火、不挂P挡不能拔钥匙等等，都是如此。更何况在通过路口、转弯等减速情况下，将脚放在刹车踏板上“备刹车”，已经成为一种行之有效的风险规避方式。而这类行为在单踏板模式下是行不通的，需要改变思维模式才行。正因如此，征求稿才会公布：电动车依旧可以使用动能回收，无论动能回收模式设置强弱都不受新规影响。但如果要停车，必须在完全松开电门后再补一脚刹车才行。这样的要求，相当于给新能源车提供了一项安全冗余。虽然严格意义上来说，这种操作失误根源是人的问题，不算是单踏板模式的设计缺陷。但在现阶段自动驾驶尚未真正实现、人依旧是驾驶行为第一责任方的时候，由官方出面禁止存在安全隐患的驾驶模式，确实有一定道理。写在最后在工信部发布“公开征求《乘用车制动系统技术要求及试验方法》等五项强制性国家标准的意见”之后，相关词条在微博热搜上挂了两天，可见大家的关注度。很多人都非常关心单踏板模式最后会不会被禁掉，也积极地参与到了单踏板模式好不好的讨论当中。显然，为数不少的网友都是单踏板模式的拥趸：在这部分网友看来，单踏板模式好用、方便，开车时少控制一个刹车、脚不用来回踩对的解放意义，可以类比自动挡取代手动挡。少控制一个离合有多爽，现在再减少一个刹车就有多爽。作为一种全新的驾驶模式，这确实也是单踏板模式的优势。理论上讲，在保证安全的条件下，假以时日，单踏板模式未必不会像自动挡大批量取代手动挡一样，再大批量取代现在的自动挡。另一方面，省电同样是单踏板模式的一大优势。因为单踏板和强动能回收绑定到了一起，所以每一次驾驶员松开电门，都比没有开强动能回收的情况下回收更多的电能。如果平时走走停停、踩刹车比较频繁的话，确实能够比不用单踏板多出一些续航。但单踏板模式用得好，不代表着车就一定开得好。就有点像很多人痛恨的“马路三大妈”为了省油把脚法练得臻至化境，却招致了不少同路人的埋怨。所以在真正的老司机面前，脚法不是最重要的，良好的驾驶意识才是最重要的。有时候一把方向盘、或者提前规避路线就能解决的事，何必要等到靠刹车去琢磨脚法？同样的，也有不少网友支持禁掉单踏板模式：哪怕单踏板模式是自由选择打开或关闭的，如果认为自己用不好可以选择不用；而且就算使用了单踏板模式，车上依旧还存在物理刹车，随时都可以介入。但客观事实是，单踏板模式和工业上的防呆设计确实是相悖的，有存在安全隐患的可能。就好比有些车取消了电子手刹按键，原本按住手刹紧急制动的功能交给了长按P档，不看说明书真的不知道怎么才能紧急停车。按照“宁可错杀不可放过”的原则，直接禁掉一了百了的想法，或许真的是最大程度避免事故发生的一种选择呢？最后最后，还有“守序中立”派。用不用单踏板模式，应该交给用户自己来决定。就像动能回收开强还是开弱乃至彻底关闭，都由用户自己选择一样。要解决的，只有特斯拉之前那种直接取消弱动能回收，要求用户强制性接受强动能回收以及单踏板模式的车企行为。不过，后面特斯拉也通过OTA给了用户选择，并且出厂默认是不开启单踏板模式的。 ... PC版： 手机版：