#法庭报导无家者财物被当垃圾丢弃 小额庭判康文署败诉 象征式赔100元

#法庭报导 无家者财物被当垃圾丢弃 小额庭判康文署败诉 象征式赔100元 一批在深水埗通州街露宿的无家者，在2019年冬至期间，被康文署伙同十多名防暴警员以「灭罪」为由驱赶，70名无家者的家当被当垃圾丢弃。其中14名无家者希望讨回公道，前年入禀小额钱债审裁处，向政府索偿$2,000至$13,000元不等。历时1年9个月，康文署今被判败诉，惟无家者因无法证明家当的金额，法庭判「象征式赔偿」100元。 最初入禀的14人，2人未及听到胜诉已经离世，4人失去联络，出庭的无家者直言「赔多少都唔系问题嘅，攞返个公道」。今次已是无家者第三次入禀法庭，向政府追讨康文署丢弃无家者财物的赔偿，有无家者于2012年及2015年两度被食环署清走家当，故事被改编为电影《浊水漂流》。 ▌延伸阅读 ▌社工吴卫东批评政府侵权 「无家者唔应该随便受欺凌」 无家者第三次入禀小额钱债审裁处，案件要进入审讯却是首次，2012年及2015年两次事件，政府都愿意和解，赔偿1,600元至8,800元不等。见证三次入禀的香港社区组织协会干事吴卫东批评，政府对无家者不友善，今次更派遣防暴警驱赶手无寸铁的无家者，他认为案件证明政府行为侵权及「无家者唔应该随便受欺凌」。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 梁国雄立法会抢文件 藐视罪成囚两周 官斥侵犯官员财产及权利 主任裁判官严舜仪指，被告明知没有权力，却未经官员同意拿走文件，是侵犯官员财产及权利，扰乱会议秩序，影响与会者执行宪法功能，而其行为亦超出《特权条例》的豁免范围。她又强调，虽然案发只有两分钟，但会议时间珍贵。梁今解雇律师亲自求情，惟屡遭严官打断指并非宣扬政治理念的平台。他最后被押走时高呼：「香港人加油！」其亲友则对他称：「生日快乐！」 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 疑向葵涌邨单位吐水 35岁男被控游荡 还柙两个月再申保释遭拒 葵涌邨早前爆发疫情，多栋大厦被围封强检，期间网上流传片段，一名男子疑在葵涌邨一大厦向多个单位的大门和门钟吐水，该男子于1月到警署自首，被控一项「游荡导致他人担心」罪，早前被拒保释还柙近2个月，今再申请保释遭拒。据了解，被告并非夏葵楼居民，并称因鼻敏感而作出相关行为。

康文署终就丢弃无家者家当道歉 将「改善」清场行动

康文署终就丢弃无家者家当道歉 将「改善」清场行动 康文署及警方在2019年于深水埗通州街公园清场，丢弃无家者的家当。14名无家者入禀胜诉，惟仅获一百元象征式赔偿，其中两人更在过程中离世。康文署昨日（4月26日）与香港社区组织协会会面，终就事件道歉，并提出数项「改善」日后清场行动的建议。 相关报导： 无家者：我们是在公园一起生活的「家人」

外判工休息环境被批恶劣 康文署称正研增设休息站 职安局：不知悉计划

外判工休息环境被批恶劣 康文署称正研增设休息站 职安局：不知悉计划 两个多月前，关注劳工权益的艺术家程展纬发文批评康文署，指在署方辖下的两个公园大埔旧墟游乐场及大埔中央广场工作的外判清洁工休息环境恶劣，组合屋内空间狭窄和无电无风扇。康文署之后回复《独媒》指，已为工友添置充电式光管及风扇，又表示有共用休息间提供给外判及直属员工。 今月《独媒》记者再两度到场视察，发现康文署所指的休息间皆上锁，只有署方员工管有锁匙，惟他们5时多就会下班。有外判清洁工表示要进入休息间，需先致电员工前来解锁，安排麻烦，所以沿用组合屋歇息。 康文署回复《独媒》查询时表示，正联络职业安全局，研究在两个公园增设太阳能清凉休息站，计划9月完工。不过职安局两日后电话回复《独媒》，指康文署从没就此联络局方，不知道有9月完工计划。

安博盒子侵权53个电视频道 负责人黄博诠判4年赔1.3亿新台币

安博盒子侵权53个电视频道 负责人黄博诠判4年赔1.3亿新台币 台湾新北地方检察署与警方调查发现，台湾安博公司负责人黄博诠向有意代理、经销安博盒子的厂商销售机顶盒，并为了推广销售市场，涉嫌与中国盗版侵权业者合作，提供窃取并重制72家公司节目频道信号后，上传到境外网络服务器，供装有安博盒子及相应程序的消费者免费观看纬来电视、八大电视等节目。台湾新北地方法院今天依违反著作权法判黄博诠有期徒刑4年，台湾安博公司科罚金新台币100万元，附带民事赔偿部分，黄博诠与台湾安博公司应赔偿53个频道共1亿3250万元台币。

无家者：我们是在公园一起生活的「家人」

无家者：我们是在公园一起生活的「家人」 「家当」意思是辛苦得来的财产。 三年前一次食环清场，在不足一小时内，70名无家者「家当」全被当垃圾丢弃。有十几个无家者入禀，其中两人在判决前已离世，最终法院裁定康文署需每人象征式赔偿一百元。 似乎赢了官司，但无家者最想争取的，是一句道歉。 当日清场后，有无家者尝试从垃圾站检回家当，但物件湿水发臭，无法再次使用，有人找不回亡妻赠送的一条银链，有人失去唯一全家幅。 回望这两年，有战友失去联络，亦有人离世，留下来的人却说放弃从来不是选项，要为尊严而战。他们说：「死都要去行埋佢」。

首例特斯拉败诉退一赔三案 车主维权三年终获胜利

首例特斯拉败诉退一赔三案 车主维权三年终获胜利 昨日特斯拉“退一赔三”案的当事人韩先生在其个人微博发文称：北京市高级人民法院依法裁定驳回特斯拉的再审申请，三年多的案子终于定论。 2019 年车主韩先生，花费了 37.97 万元在特斯拉官网上购买一辆特斯拉官方认证二手车 Model S P85，后来在用车过程中总是发现一些小问题，车主通过第三方机构检测，发现车辆 C 柱及后翼子板有切割焊接，车主韩先生认为车辆此故障会直接威胁生命安全提出退换车辆请求，但遭到拒绝。随后，车主韩先生起诉特斯拉公司。 对于韩先生反映的情况，特斯拉方面曾表示，在原车主使用车辆期间，车辆在 2019 年 1 月 8 日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。 且涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。 据判决书中法院方面认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩先生“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。 不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。综上，特斯拉公司构成欺诈。 对此，特斯拉不服判决，提出上诉和再审申请，均被驳回。 虽然“退一赔三”案终于结束了，不过双方还有其他几起诉讼在进行中，涉及代步车使用费和名誉权纠纷。 2020 年 12 月，该案件有一审判决结果。据车主发布的判决书显示，一审结果为特斯拉公司购成欺诈，判其退一赔三。即购车合同撤销，特斯拉退还 37.97 万元购车款，并赔偿 113.91 万元。 标签: #特斯拉 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot