1750 #邓炳强见记者

1750 #邓炳强见记者 有线电视：对于昨天陈天柱高级警司昨天形容721事件是旗鼓相当的评价，是个人言论或是整体警队的看法？如果按照署长你的说法警察是否等于收回昨天的说法？ 第二点为何昨天陈警司会讲出19分钟理解的言论? 第三点你刚刚说觉得无差别袭击的说法是一个评论，但根据监警会的报告第39页写到白衣人冲入车厢不论乘客衣服颜色都一律用藤条雨伞木棍袭击车厢人士，警察是否认同监警会的讲法？ 邓炳强： 对于报告是事实的陈述，对于事实的陈述等于无差别攻击每个人都有不同的判断最重要的是基于事实睇到有什么事情发生，不必要的形容会引起误会以及揣测。 对于警察到场的时间陈警司的讲法并不是转变，这39分钟警察到场的时间从来没有变。他重申陈警司18分钟的理解是建基于快速应变小队接到call到达现场的时间。 #苹果

1740 #邓炳强见记者

1740 #邓炳强见记者 NowTV: 刚刚邓炳强讲到721事件是应该基于事实的陈述，但昨天陈警司否认事件是无差别袭击。警察是否对于当晚的情况用词依然是否否认无差别攻击？第二个问题是将721事件分成四个部份，将鸡地以及元朗站的一二部份形容到「唔关事咁」警察这样的做法是否恰当？第三为何试过一年警察对于事件的演绎有相当大的出入？ 邓炳强：对于事件警察并没有说法前后不一，邓炳强表示有警察形容旗鼓相当亦有人说是无差别袭击他一概觉得任何评论是不必要。 对于第二个问题调查案件不同会有不同情节，有些案件可能是不相关亦有可能环环相扣。他说只要有证据就会作出拘捕。 第三点他重申警察的讲法是「无唔同」，对于报案到快速应变部队到场的39分钟是不理想。 #苹果

1759 #邓炳强见记者 #改写历史之人

1759 #邓炳强见记者 #改写历史之人 立场新闻： 刚刚有线电视询问昨天陈天柱旗鼓相当的说法是代表警察还是个人言论，这个问题刚刚没有回答清楚否重新回答？ 另外旗鼓相当的形容你刚刚形容不适合所以今天才出来澄清？ 第二个问题721警察是否见到有孕妇以及厨师被打这是否警察确认的事实？如果这是事实这是白衣人打或是黑衣人打，以及补充他们是否市民或隶属任何派别？ 第三问题陈天柱警司有讲到凌晨的时候南边围村有警员没有记低手持武器的人士的身分证明文件，该名警司只有质疑记者是否忘记721发生了什么事并没有正面回答问题，希望署长能够回答这条问题。 邓炳强： 就住有关于现场将可疑人物身分证抄低，这个做法每个案件都会不同。如果现场警察判断有能力记低身分证明文件而且不会有危险，他是应该这样做。但当天没有这样做是否当时情况不允许，是否有风险？现在正在了解当时现场防暴警察的决定。 对于陈警司的评论，他认为应该集中「讲事实，讲证据」其他的评论是不必要。 #苹果

1724 #邓炳强见记者 #改写历史之人 #被制裁

1724 #邓炳强见记者 #改写历史之人 #被制裁 邓炳强会见记者交代许智峰议员以及林卓廷议员被捕事件，他声称留意到大众对昨天的行动有疑问。他表示有关于接报到警察到场用了39分钟，昨天陈天柱高级警司声称的19分钟是快速应变部队到场的时间所以并不相同。第二点想澄清的是对于一些无理指控纯粹是想打击警察的执法能力，令到危害国家安全的人士可以「甩身」。第三点为何报案的人士人为何会被拘捕，他表示是否报案人或受害人并不重要。最后昨天警察擅自使用一些媒体的片段邓炳强并没有道歉，并声称因为昨天事出仓猝所以并没有联络媒体。希望一些媒体可以为市民的知情权以及利益「唔好太介意」。 #苹果

1940 #尖沙咀 #邓炳强

1940 #尖沙咀 #邓炳强 警务处处长邓炳强表示向今天在普天同庆的日子上仍要执勤的警察表示致敬。希望「黑衣暴徒」不要出来破坏并不希望见到市民被吓。 他表示近期劫案以及爆窃案行劫案有上升的倾向 ，他称最大的原因是因为警察在六个月内不断使用大量警力镇压暴乱。邓炳强希望支持暴徒的市民能够和警方合作支持止暴制乱。 他亦声称影响节日气氛的是暴徒并不是警察。 最后邓炳强日表示警察的巡逻方式亦会作出改变，因为情况的危险两人巡逻的方式将会减少。 #rthk