【立场案】区家麟文章批警察犯案「法庭轻判、律政司沉默是金」 控方引案例反驳

【立场案】区家麟文章批警察犯案「法庭轻判、律政司沉默是金」 控方引案例反驳 《立场新闻》母公司、前总编辑钟沛权及前署任总编辑林绍桐被控「串谋发布煽动刊物」罪，于区域法院踏入审讯第37天。控方代表、署理高级助理刑事检控专员伍淑娟继续就涉案17篇文章盘问钟沛权，其中区家麟撰写的〈穿官袍戴假发演一台烂戏〉提及警察犯案「由性侵女童案到诈骗宿舍案，法庭轻判，社会哗然，律政司沉默是金」，伍淑娟引述两宗警察犯案的事例，分别被判监禁5年和缓刑一年，质疑文章写法忽略事实，变相令律政司「食死猫」。此外，钟沛权两度批评控方对文章「逐句挑剔」，予人印象是有意对评论文章风格和写法限下「前所未有的框架」，情况令人担忧。 上一次审讯 ▌控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店 ▌以卡夫卡小说比喻香港 控方质疑凭空想像 钟沛权：手法常见 「你睇完唔明都冇计」

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店

【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店 伍淑娟就《立场》曾发布5篇有关《国安法》的文章盘问钟沛权。其间辩方资深大律师余若薇再度批评控方不断拿出新文章的做法不公道，犹如「日日魔术师喺顶帽度攞啲白兔出嚟」，希望法庭记录在案。不过法官郭伟健指审讯其中一个关键是被告有否犯罪意图，裁定控方的问题有关系、「系可以问」。此外，控方检视《立场》文章的网站截图时，留意到一个栏目题为「香港独立书店 每周推荐一书」，钟沛权则解释香港独立书店即不是大型连锁的书店。伍淑娟听罢笑言：「我 read in too much，一睇就见到香港独立。」 昨日审讯 ▌钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 ▌控方盘问钟沛权14天 屡中途引用新文章 辩方：非常之反对呢一种做法

#法庭报导1⃣涉办武术班以推翻政府 武术教练认煽动颠覆政权囚5年 女学员认管枪械囚16个月

#法庭报导 1⃣涉办武术班以推翻政府 武术教练认煽动颠覆政权囚5年 女学员认管枪械囚16个月 警方国安处早前派卧底参加「集英杨武堂 杀鬼队武术班」，当场拘捕59岁武术教练及62岁女学员。武术教练涉网上发文，煽动他人加入受训，以暴力革命推翻政府；女学员住所则被搜出开山刀及弩等。已还柙近一年的两人早前认罪，承认《国安法》「煽动他人颠覆国家政权」罪的武术教练被判囚5年；承认管枪械的女学员判囚16个月。《国安法》指定法官练锦鸿指，虽然被告的想法及计划天真，但他用心寻求实行方法。他又指没有证据显示有人受煽动，但案发时部分市民仍不理性及易受骗，涉案帖文属「火上加油」。 2⃣【理大围城】涉从理大突围而出 30岁男暴动罪成 官指不请自来「支援暴徒」 被告供称案发时正修读登记护士课程，为争取急救经验进入理大，由于进入校园后两日分别有课堂和汇报，因担心影响学业而决定离开理大。法官陈广池拒绝接纳辩方说法，反指被告得悉警方行动后，不应继续留守，被告只因害怕被捕而逃离理大。辩方亦传召课程导师证被告有基本护理知识，惟法官指被告仅有基本急救知识，进入理大属「不请自来」支援示威者。案件押后至3月15日作求情及判刑，其间被告须还柙。 3⃣乒乓球教练认2019年中环遮打花园集会后非法集结及拒捕 判囚5月 4⃣【初选47人案】柯耀林误会播片毋须到庭迟到半小时 林卓廷：叫佢请食早餐啦！ 5⃣【初选47人案】官问何谓抗争派 区诺轩以何桂蓝为例指对方有左翼思想 6⃣【立场案】控方：「香港独立书店」栏目「系咩意思」 钟沛权：非连锁书店 7⃣【立场案】以卡夫卡小说比喻香港 控方质疑凭空想像 钟沛权：手法常见 「你睇完唔明都冇计」 8⃣被指平安夜朗豪坊非法集结 20岁学生被判入更生中心 9⃣文员认用假「安心出行」进入湾仔入境大楼 判80小时社服令 休班警涉醉酒袭击保安 准保释4月再讯

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处

【立场案】钟沛权：罗冠聪以美丽岛类比初选47人案 控方：这是评论文章危险之处 审讯第35天，伍淑娟就《立场》博客罗冠聪所撰写的《香港美丽岛》盘问钟沛权，她先展示数篇初选案首次聆讯的报导，指总裁判官苏惠德当时尽快开庭、「直踩」至凌晨3点，乃符合《国安法》的原则，即公正和及时办理涉嫌危害国安的案件，又指律政司就保释被告即时提出覆核是合乎程序，惟钟反驳「依法、依程序不代表冇滥用」。文章批评47人被控荒谬程度「接近冤枉盲人偷看国家机密」，又以台湾美丽岛事件类比初选案，伍指出：「这就是评论文章危险的地方。」钟则反驳此写作手法在评论文章中十分普遍。 昨日审讯 ▌辩方批盘问反复、与案无关 「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」 ▌以「初选疯狂搜捕」为题 控方质疑「觉得唔应该拉？」 钟沛权：规模空前、令人震惊

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板

#立场案 钟沛权否认「一言堂」 非基于个人立场审批文章 官问最终决定权是否在老板 控方代表伍淑娟曾质疑钟容许受访者或作者的观点发表，代表他认同相关批评、质疑或担忧。辩方资深大律师余若薇覆问时指，按控方的说法，《立场新闻》就要改名做《钟氏立场新闻》，因网站按钟的立场而决定是否刊登文章，当林绍桐上任后，便要改名为《林氏立场新闻》。钟否认是「一言堂」。 不过法官郭伟健指，按钟的说法，「总编辑系可以一言堂，只不过采取乜嘢尺度咁解」，又问是否当总编辑审批尺度与老板不符时，可以「炒咗佢」。钟回答「可以咁讲」，但其后补充《立场》「冇乜老板的概念」，因创办人将审批的责任交给总编辑，由总编辑决定哪种风格和尺度对香港传媒来说是最好的。