律师陈子迁受袭 3男经律政司覆核加刑1年半至2年多 上诉庭：原审官量刑忽略私了行为

律师陈子迁受袭 3男经律政司覆核加刑1年半至2年多 上诉庭：原审官量刑忽略私了行为 相关报导： ▌私了律师陈子迁案 律政司不满轻判提覆核 3男刑期上调至37至61个月 ▌涉「私了」亲建制律师 4男认有意图伤人等罪 3人判囚19至34个月 少年判教导所

男子私了的士司机郑国泉囚3年 遭律政司覆核成功加监一年

男子私了的士司机郑国泉囚3年 遭律政司覆核成功加监一年 上诉庭：原审判刑明显过轻 独媒报导 2019年10月6日有市民抗议《禁蒙面法》，深水埗有的士被围堵，并铲上行人路撞倒两名女子，一人骨折，司机郑国泉其后遭「私了」。34岁人力资源经理涉用伞施袭，去年认暴动罪判囚3年，原定今年7月出狱，惟其后被律政司覆核刑期成功，遭加刑一年一个月。上诉庭今颁下判词，指本案暴力程度非常严重，事主随时可致命，他没有永久伤残「纯属侥幸」。上诉庭认为当天暴动并非完全偶发，原审忽略了涉案者私自处决不同背景或立场人士，而被告罪责也不只是中等程度，指原审判刑「明显过轻、原则犯错，必须纠正」。 #郑国泉 #深水埗 #禁蒙面法 #法治笑话 #杀人放火蓝丝带 #欲加之罪

#法庭报导1⃣私了律师陈子迁案 律政司不满轻判提覆核 3男刑期上调至37至61个月

#法庭报导 1⃣私了律师陈子迁案 律政司不满轻判提覆核 3男刑期上调至37至61个月 2020年5月24日示威者上街抗议国安法及国歌法，多次接受《大公报》访问的律师陈子迁谴责示威者堵路及「装修」后，遭人追打袭击。其中3人承认非法集结及蓄意伤人罪，被判监19至34个月。律政司不满判刑过轻，向上诉庭申请覆核刑期。上诉庭考虑双方陈词后，把蓄意伤人罪的量刑起点由2至3年增加至5年至5年半，又指原审法官以良好品格和重犯机会低为由而减刑，是原则性犯错，并予以撤销。3人最终改判监3年1个月至5年1个月不等，上诉庭会在6个月内颁布书面判决理由。 2⃣涉「起底」开枪警员及其家人 司机认藐视法庭 判囚28日、缓刑一年 2019年11月11日有交通警在西湾河堵路现场向示威者开枪，他其后在一宗刑事案件中获法庭颁下匿名令。一名司机被指在 Facebook 发帖披露该警员及其家人的个人资料，违反高院针对「起底」警务人员的临时禁制令，于高院承认「藐视法庭」。法官高浩文考虑求情陈词后，判处监禁28日，缓刑12个月，另须向律政司支付25,000元讼费。书面判刑理由稍后颁布。 3⃣女督察超市偷7百元冻肉罪成 判160小时社会服务令 4⃣【死因研讯】抑郁聋人出院翌日堕楼亡 陪审团一致裁定「精神紊乱下自杀」 5⃣【7.1占立会案】控方指王宗尧到会议厅曾拍示威者膊头 质疑到场为「刷光环」 6⃣【初选47人案】何桂蓝开始作供 称曾就读北京清华大学 2019前无想过转行「谂住做到坐为止」 7⃣【初选47人案】何桂蓝供述「五大诉求」源起、指「揽炒」是种精神：明知承受好大代价仍坚持应做的事 8⃣【初选47人案】何桂蓝称立会过半不可能「夺权」、不同意戴耀廷以「宿命」形容「揽炒」：反抗系香港人嘅选择 9⃣《愿荣光》禁制案换法官 司法机构指按「背景专长」等因素作适切安排

#法庭报导1⃣男子私了的士司机郑国泉被判囚3年 原定7月出狱 律政司不满过轻覆核 被告须加监一年

#法庭报导 1⃣男子私了的士司机郑国泉被判囚3年 原定7月出狱 律政司不满过轻覆核 被告须加监一年 2019年10月6日有市民抗议《禁蒙面法》，深水埗有的士被围堵，并铲上行人路撞倒两名女子，一人骨折，司机郑国泉其后遭「私了」。34岁人力资源经理涉用伞施袭，去年认暴动罪判囚3年，原定今年7月出狱。惟律政司不满刑期过轻，提出覆核申请。上诉庭认为本案应以6年半为起点，认罪扣减至囚4年半，即被告须加刑一年一个月。被告得悉结果后低头沉思，表现失望。 2⃣涉灯柱贴「真嘢唔怕讲」贴纸 中大生认刑毁罚8千元 自行求情指「没有理由噤声」 中大政政系三年级生涉去年六四在旺角交通灯柱张贴「真嘢唔怕讲」贴纸，否认刑事损坏罪原定开审，但他改为认罪，被判罚款8千元。辩方进行部分求情后，透露被告希望解雇律师自行求情，裁判官曾庆东批评被告：「你而家上嚟唔系做表演。」被告最后解雇律师，自行求情指：「只要克服恐惧，没有东西是不能说的：政权如果得民心，亦没有理由惧怕任何言论。面对小小代价，我更没有理由噤声。」 3⃣「SUCK Channel」管理员7项煽惑罪成申上诉许可遭驳回 官：原审法官结论无可批评 27岁男子被指为 Telegram 频道「SUCK Channel」拥有人及管理员，涉于2020年煽动制作汽油弹及瘫痪铁路等，经审讯后被裁定「串谋煽惑他人犯暴动」等7罪成立，判囚6年半，为目前同类案最重判刑。他不服定罪，早前申请上诉许可即日遭上诉庭法官彭伟昌驳回。彭官颁下判决理由，指原审法官已「全面及细致地」剖析上诉人所提出的问题，并作出了「无可批评」的结论，故驳回其申请。 4⃣【立场案】控方指钟沛权「利用法庭去制造舆论」 钟批：老屈我意图、在严谨刑事审讯错误演绎证供 5⃣涉办武术班推翻政府 武术教练认煽动颠覆政权囚5年 不服刑期提上诉 6⃣「姜牧师」等4人涉六四违限聚令原定今开审 两被告迟到 押后4.4再讯

#法庭报导1⃣5人暴动罪脱 律政司上诉得直发还原审重新考虑 辩方拟申请重开案情

#法庭报导 1⃣5人暴动罪脱 律政司上诉得直发还原审重新考虑 辩方拟申请重开案情 2019年10月6日示威者上街抗议《禁蒙面法》，5人经审讯后被裁定暴动罪不成立，但身处非法集结时使用蒙面物品罪成。律政司不服暴动罪的无罪裁决，以案件呈述形式上诉，部分被告刑满出狱后随即被门外警员押往法院施加保释条件。高院法官于今年5月裁定原审的无罪裁决「有悖常理」，应予撤销，案件须发还原审法官高伟雄重新考虑。案件再讯，代表第二及五被告的大律师拟申请重开辩方案情，其余3名被告则尚未决定。法官高劲修批准将案押后至9月4日再讯，并指示辩方需要提交书面陈述，以表明被告会否作供或传召辩方证人。各被告准以原有条件保释。 2⃣【串谋杀警案】警长同意 Cellebrite 程式未能修复部分讯息 踏入第46日审讯，负责数码法理鉴证的警长吴晓曦接受辩方盘问时，承认 Cellebrite 程式未能修复部分已删除讯息，因有关讯息会呈现不明符号，未能解读。他又同意未能与原本的讯息核对是否完整。

#法庭报导1⃣反禁蒙面法5人暴动罪脱 律政司上诉得直发还原审重新考虑 官：无罪裁决有悖常理

#法庭报导 1⃣反禁蒙面法5人暴动罪脱 律政司上诉得直发还原审重新考虑 官：无罪裁决有悖常理 5人经审讯后被裁定暴动罪不成立，但身处非法集结时使用蒙面物品罪成。律政司不服暴动的无罪裁决，以案件呈述形式上诉，上诉庭开庭审理。3名法官听毕陈词后，指在答辩人无作供下，原审针对控罪所作的事实裁断，其叠加效应是「压倒性」；而原审基于答辩人可能从其他道路进入暴动现场、或可能不知道有暴动发生，是「纯属臆测」，裁定原审的无罪裁决「有悖常理」，应予撤销，案件须发还原审法官处理，意味原审须重新考虑裁决。案件将于7月4日在区域法院提讯，各被告获准以原有条件保释。 2⃣初选47人案将于5.30裁决 预计需时两天 案件去年2月开审，审讯118天，同年12月初完成结案陈词。司法机构网页最新显示，案件定于5月30日上午10时在西九龙裁判法院裁决，预计需时两天。据悉法庭亦通知各方将于5月30至31日开庭宣布裁决。本案目前共34人还柙，其中32人已还柙至今逾3年2个月，料裁决后罪成被告将与认罪被告另外择日一并求情及判刑。 3⃣27岁男涉制遥距引爆装置、TG群组提「炸狗屋」 否认串谋导致爆炸罪受审 27岁男子涉2019年12月，与一名中学实验室技术员及注册电工，在屯门小冷水路一山坡试爆土制遥距引爆装置失败，当场被捕。他否认一项「串谋导致性质相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸」罪，案件于高等法院选出4女3男陪审团开审。控方开案陈词指，被告为统筹角色，与另两人曾在 Telegram 群组讨论将土制遥距引爆装置放在路障或「炸狗屋」，又提及「爆水炮车」，指被告打算针对警察使用。被告警诫下称「我净系上去试烟雾弹咋，同埋点着嘅效果」，指是另外两人「叫我点」，但他从无打算向警察使用爆炸品，又提到有人以50万元资助他。 4⃣串谋杀警案 黄振强否认为减刑而夸大证供令被告入罪 亦否认「为钱杀人」 5⃣【苹果案】前壹传媒营运总裁周达权：黎智英将其名下离岸公司转至陈梓华作为「酬劳」 6⃣愿荣光禁制令上诉案 明午2时半颁判词