#法庭报导1⃣IVE生称被设局运汽油弹罪成 定罪上诉被驳回 法官指未有证据被陷害

#法庭报导 1⃣IVE生称被设局运汽油弹罪成 定罪上诉被驳回 法官指未有证据被陷害 IVE男学生被指管有两支汽油弹，他辩称以为运送红酒，更指遭一名花名「力Sir」的警长设局陷害。惟案件经审讯后，他早前被裁定管有攻击性武器罪成，判囚14个月。男生向高院上诉，暂委法官郭启安颁下判词，驳回定罪上诉，但因男生向警方提供有用资料，酌情减刑一个月。郭官对设局指控存疑，因为中间人从未在法庭宣誓下作供，「力Sir」最终也没有被律政司检控，法官表示法庭不可以揣测律政司不起诉是否有其他原因，但设局与否关键仍是上诉人当时是否知悉携有汽油弹。 2⃣李龙基未婚妻王青霞被控虚报学历用假证书 保释遭拒还押至4月再讯 曾向传媒自称透过「优才计划」来港、艺人李龙基的未婚妻王青霞，突遭入境处通宵扣查，被带往法院提堂。她被控6项罪行，包括在2019年申请签证来港时，涉向入境主任虚假陈述自己有莱顿大学工程学硕学位，以及涉使用虚假美国飞行学校的毕业证书。她获批的逗留期限本为2020年2月结束，但逾期逗留至去年3月，她涉即场讹称数日前才从内地经港珠澳大桥入境；她在周六再被入境处发现涉嫌逾期逗留近1年。辩方申请保释但遭裁判官拒绝，王青霞须还押至4月16日再讯。 3⃣涉披露廉署受查人 林卓廷上诉获撤罪 律政司拟申上诉至终院 林卓廷被指在2019年，披露负责调查7.21事件的警司游乃强正被廉政公署调查，原审时被裁定3项「披露受调查人身分的罪行」罪成，判囚4个月。林卓廷不服定罪提出上诉，高院暂委法官游德康早前裁定他上诉得直，撤销定罪，并批出原审及上诉讼费。律政司不服判决，欲申请上诉至终审法院，司法机构网站显示，案件将于3月7日在高院聆讯，性质为「申请终审法院上诉许可之证明书」，料需时30分钟。 4⃣【苹果案】陈沛敏：黎智英冀英文版「打国际线」、若政府打压或遭谴责甚至制裁

#法庭报导1⃣IVE生运汽油弹囚14个月 落30页口供助查怀疑设局 控方指无帮助

#法庭报导 1⃣IVE生运汽油弹囚14个月 落30页口供助查怀疑设局 控方指无帮助 21岁IVE男学生被指管有两支汽油弹，他辩称以为运送红酒，不知是汽油弹，更指遭一名警长设局陷害。案件经审讯后，男生早前被裁定管有攻击性武器罪成。今日辩方求情指，男生案发后曾三度落口供，合共超过30页，亦配合控方既定程序，巨细无遗提供电话纪录。但控方指资讯没有实质帮助。裁判官最终同意没有减刑理由，判囚14个月。 2⃣涉葵广男厕写「黑警死全家」男子刑毁罪成囚半年 官引判词：与「私了」无异 裁判官陈慧敏指，被告有预谋地穿黑衫裤，令人难以辨认，并在人流密集的男厕内写涉案字句，其行为有可能激发持不同态度者的情绪。她又引述案例判词指，刑毁的行为本质上与「私了」无异，同时带有仇视、霸凌、恫吓及灭声等效果。她又指，虽然警员就威吓被告一事作供时有细节遗漏，但坦白称记不清楚，故排除他是边作供边捏造，并认为他是诚实证人。 3⃣连登煽动案 辩方指应交高院有陪审团 官指非「可公诉罪行」裁定转介区院 辩方指根据条例，裁判法院没有权将煽动意图罪转介往区域法院，并应将案交付高院原讼庭，在有陪审团的情况下审讯。主任裁判官罗德泉考虑后，指煽动罪并非「可公诉罪行」，因此会从简易程序处理，并将此案所有控罪转介往区院。 4⃣两男生纪律部队宿舍外非法集结罪成 官指假借烧衣实为抗议 2名男学生参与烧衣而被指参与非法集结，两人不认罪。裁判官刘淑娴指烧衣只是掩饰，实质是针对警察的抗议活动，并且两人出现在非法集结的现场，在警方多次警告后仍不离开，裁定两人罪成，还柙索取劳教中心报告。 5⃣涉FB发表有关殉职水警言论 前警员否认煽动罪 辩方透露将依赖被告的医疗报告 水警高级督察林婉仪去年9月参与反走私行动时殉职，26岁前警员涉在 Facebook发表有关言论，被控「作出具煽动意图的作为」罪。被告否认控罪，辩方指需时两个月向医院索取被告的医疗报告，主任裁判官罗德泉将押后至7月28日进行审前覆核，被告准继续保释。

IVE生称被警长设局 应征送「贵价酒」变运汽油弹 控方不传召警长

IVE生称被警长设局 应征送「贵价酒」变运汽油弹 控方不传召警长 21岁IVE男学生去年4月13日晚，在葵涌警署附近遭截查时搜出两支汽油弹，案件疑出现「案中案」，一名警长怀疑「自编自导」，曾因妨碍司法公正罪被捕。律政司未检控警长，但就决定继续检控男学生，他否认管有攻击性武器，案件今开审。 被捕警长不在控方证人列表上；辩方表明将传召他出庭做辩方证人，届时法庭需要警告他的口供或自招入罪。另外辩方亦透露，有一名指示被告携带「红酒」去涉案地点的人士，警方早前向这人发出证人传票，但不成功。据了解，案件之所以曝光，正正因为这名中间人在被捕后，供出警长以现金吩咐中间人，找「傻仔」跌入陷阱。 警长亲自带队 无故消失一小时IVE生被捕立即现身 控方下午传召葵涌特遣队成员作供，他称警长调任至葵涌特遣队一个多月，案发当日亲自带队，并在行动前训示队员，指警方情报显示有凶徒将汽油弹收藏在葵芳邨花槽，著他们特别留神。但警长在晚上突然消失一个多小时，到被告遭截查一刻，突然现身并协助制服被告。

上诉庭指原审法官练锦鸿发问不当　汽油弹案女子获撤销定罪及判刑

上诉庭指原审法官练锦鸿发问不当　汽油弹案女子获撤销定罪及判刑 6名男女涉嫌2020年在油麻地投掷汽油弹，入住的酒店房内被搜出汽油弹等物品被控，当中5人认罪，余下一名女被告亦被裁定纵火及管有物品意图损坏财产两罪罪成，判囚34个月。她提出上诉，上诉庭指，女被告未获公平审讯，裁定上诉得直，撤销定罪及判刑，但须继续还押，以待控辩双方陈词案件应否重审。判词以两名警长主问为例，录音誊本显示控方问了不足10条问题，警长刚说到投放汽油弹现场时，原审法官练锦鸿便开始发问，而且问题明显不是出于澄清答案等需要，控方只能在间中插话两三句。对比之下上诉人作供时，待遇可见反差，原审法官多次对她证供即时表达意见，例如命令「答问题」。上诉人曾经情绪不稳，代表大律师要求法庭给予时间，但原审法官要求「继续回答问题」。判词指，原审法官在裁决时解释了他提前为其他被告判刑，原因在简化案件流程和希望已被定罪的人尽快得到法庭判决，以便重新计划人生。上诉庭对此不解，认为所有被告留待一起判刑有何分别。上诉庭裁定上诉人未能获得公平审讯，上诉得直，撤销定罪和判刑。 2024-03-22 15:12:03