中国人为什么会被歧视，很多人都不会想到的一个主要的原因，来自于我们自己那个所谓的祖国。我出国以后，感觉非常明显，比如我要从泰国直

中国人为什么会被歧视，很多人都不会想到的一个主要的原因，来自于我们自己那个所谓的祖国。我出国以后，感觉非常明显，比如我要从泰国直飞厄瓜多尔，就会被拦下，不让登机，原因是中国政府跟这边打过招呼，第二次我飞马来西亚，也是看到我猪肝红的护照，会特意拦下我，查询我的护照有没有敏感信息，他们的系统据说和中共国内的数据相联通，打着名义就是预防犯罪，电炸之类的。 你自己的祖国都把你当贼一样的防着，你还能指望别人对你有多尊重吗？ 欢迎您加入

有朋友问 “为什么IYP没有评论佩洛西的访问”。好吧，事实上我们感觉有点奇怪，关于为什么会有这么多坐在第三次世界大战前线的人们看

有朋友问 “为什么IYP没有评论佩洛西的访问”。好吧，事实上我们感觉有点奇怪，关于为什么会有这么多坐在第三次世界大战前线的人们看起来如此兴奋 …… 我们希望提醒的是：这里最紧迫的议题不是关于台湾的，而是，这一切将如何影响中俄关系的加强，以及对乌克兰意味着什么？ 作为一些最简单的历史知识，1949年之前，共产党人和国民党人之间发生了内战。两者都曾一度得到苏联共产国际的支持。然后就是国民党到台湾安营扎寨、白色恐怖 …… 1947年2月28日，国民党政府在美国的支持下，暴力镇压了一场反政府的起义，杀害了18000至28000人。这个数字比乌克兰巴比亚尔的纳粹分子实施的屠戮略少一点点。从1949年到1987年，这是人类历史上最长的戒严令， 当局以所谓的 "反国家活动" 的名义监禁了14万人。 1972年，尼克松对中国进行了历史性访问，与毛泽东达成协议，中国 “向世界开放”；世界经历了工业突破；苏联输了冷战；新自由主义资本主义的黄金时代开始了。至于台湾，尼克松和毛泽东一致认为台湾 “有点像中国”，即用声称台湾归属来换取中国共产党的廉价劳动力。这里跟人/人权/人民等等都没什么关系 一切只是为了生意。 今天，情况已经改变了。中国已经成为美国的一个主要地缘政治竞争对手，全球化即将结束，而这张古老的王牌 - 台湾 - 是时候发挥“作用”了。 在中国人看到乌克兰的 “俄罗斯闪电战” 并怀疑这个游戏是否值得玩之前，对台湾的入侵被认为只是一个时间问题。：中国既没有强大的海军，也没有像俄罗斯那样对世界的影响力，但却有着巨大的人口问题和同样规模的出口依赖，所以，制裁对中国来说是一个真正的威胁。 这就是为什么说，台湾不是乌克兰，也就是说，它不是一个可以随便开着火车和坦克长驱直入的平原。它是一个岛屿，四面受水的保护，有很多山脉（占领土的2/3），一个为复仇做准备了 60 年的政府，并且有美国和它在该地区的伙伴支持它。所以中国可能想进入台湾，但是如您所知 …… 这里并没有下结论关于中国会不会进攻台湾 但在其他风险较小的战线上的各种诡计是非常有可能的。所以，对佩洛西的飞机下什么结论都可能涉嫌草率，因为，这恐怕不是故事的结局。对于乌克兰来说，同样如此。 最后，如昨天我们提醒过的那样：从现在开始中国当局对国内的管控很可能进一步加强和加深。这是与您的安全和利益直接相关的风险预测，请做好准备。#China #Taiwan #Pelosi #Deglobalization #Geopolitics

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同

为什么特朗普不论如何都“不行”？ 自由派和无政府主义者的反普战略截然不同 这里是关于“民主”的无政府主义解释，基础知识：《》。 以下是关于2024美国大选的第(1)部分 西方版民主有一个未被记录的特点，它被关于普遍平等选举权和“选择自由”的外在所掩盖了。西方民主本身是在城市文明建设的复杂变革中产生的。其起源可以从希腊城邦追溯到中世纪的自治城市。然而，西方城市民主必须与中世纪的贵族制度建立平衡，而贵族制度并没有因此而消失，它也经历了多次的内部变革，并通过两个非常重要的机制发展成为了现代民主。 第一个机制是普遍平等的选举权。早期的民主只适用于富有的公民。在希腊，只有才有选举权；在中世纪的城市，只有城镇居民才能参加选举，而且必须得到行会许可 也就是说，仅仅居住在城市里是不够的，你必须隶属于某个领域。普遍平等的选举权听起来可能很不错，但也为开辟了广阔的空间，从根本上了代议制民主的意义，，选择权与对选择后果的责任是结合在一起的，这两个组成部分不可分割。好莱坞有部电影叫《纽约黑帮/Gangs of New York》就基本展现了这种操纵的面貌 这只是对上述内容的一个参考演示。 没有责任的“权利”是非常有吸引力的，带有幻觉的美妙，而且具有传染性。类似抖音那类平台上有很多小视频您可能也看到过，其中一些人在讨论自己的恋爱观时描述说 “对象应该赚多少钱” 才足够养活自己。这已经不是恋爱了，这是交易，与金额无关，而是 通过这种方式你已经主动进入了商品货币关系，该关系并不取决于你“想得到多少”，而是取决于你“能提供多少”。 “权利”在这里是同样的道理。那些认为自己 “很难争取/必需争取到某项权利” 的想法，恰恰是掉进了统治阶级在这个定义上埋下的陷阱。这里的 “权利” 是有条件的，它是一种交换，所以它不取决于你想得到什么，而是取决于你能“提供”什么 - 即在统治者眼中你的 “合规性”。 这就是为什么无政府主义者反对“权利”这个定义。所谓的自然权利和法定权利都与无政府状态不相容，因为无政府状态不承认任何权威。政府创造权利是为了将这些权利分配给特定群体，从而维系不平等制度。在这点上的论述是很多的，比如、、、等等，本帖就不做重复了。如果您感兴趣，的解释也同样言简意赅。 第二个机制是隐性的，但同样非常有效。即，贵族和民众之间形成了一种心照不宣的社会契约：“你们投票，我们统治”。也就是说不论如何投票，都基本确保权力不会离开贵族血统。这是一个相当复杂的机制，需要在每个社会群体内部以及他们之间达成共识（价值观层面的共识）。其本质是贵族同意将自己的权力委托给选民；但贵族本身被允许当选的。贵族阶层之外的个人或团体要想当选，极其困难。虽然有可能，但非常非常难，于是罕见。 这就是为什么在自由派眼中特朗普是害群之马，因为他不是任何贵族家族的成员；也是为什么特朗普仅仅因为伪造商业记录而被定罪 - 相当于认同了他做的其他所有事都是“合法的”。 即使在共和党的支持者看来，不论现在的拜登什么样，也比特朗普更可取，因为拜登符合既定机制，而特朗普不符合。认知问题的加速发展会改变平衡，但这不是特朗普的“选择”，而是针对拜登的“选择”，而且完全取决于他的状况。 特朗普是西方现代民主的一个反常现象，永远都不会为贵族阶层所接受。而现在这个反常现象已经成为体制中的一个小插曲和波动，如果不发生什么变化，他将一直如此。 贵族阶层现在面临着一项相当艰巨的任务 由两大政党组成的两大派系之间的斗争（没有人能取消这场斗争），再加上处理 "特朗普问题"，即政治体制的反常现象。无论如何都不能让他的现象继续下去。即使他再次成为总统也不行。争夺白宫是一回事，特朗普本身是另一回事。 以上是局面。 无政府主义者和自由派在反对特朗普的立场上是有共识的，而且可以说是唯一的共识点。但这一共识并没有影响两者的战略冲突。无政府主义者始终都是出于对抗法西斯主义的基本战略，无所谓是 “谁或什么身份的人” 在运行法西斯策略。就如我们反对等级制度/权力制度本身，而不是由谁来夺取权力。 换句话说，无政府主义者和自由派都认为特朗普绝不可取，但理由是截然不同的。 * 对于目前的选举局势，暂时补充以下几点： 1、，打出这张牌就意味着，已经可以“不惜代价”了。所以拜登被替换的可能性不小 。 但这仍然不是容易的，因为，基本上没有人可以取代他；民主党内没有任何人的支持率比拜登高，美国不是伊朗或印度或俄罗斯，华盛顿很难在一个月之内将一个“新人”提升到天上。 仅仅是因为她“符合”精英价值观，且同时积累了较为丰厚的媒体知名度，这意味着节省了一部分宣传成本。 第一步的难度在于，拜登需要一个合理的理由先退下来（舆论意向只是铺陈，不是理据）。目前拜登退出竞选的话题正在美国引起极大的讨论，相关信息混乱。所以很难说哪里是真相，哪里是谣言、虚构和猜测。假设目前没有任何变化也许更合乎逻辑些。至少在拜登本人发表个人声明之前是这样。 2、如我们前日在推特所言，此次选举不同以往，其重要性在于，现在的局势并不适合接受失败暂停4年再战。因为整个系统正处于一个，平衡点越来越弱。这种情况下，谁能带领整个体系达到新的平衡点和稳定点，“谁”就将在未来几十年里持续掌权。这里的“谁”指的不是哪个提名人，而是其所代表的阶级势力。 3、紫州的功能及移民对两党的意义如您所知。所以您也应该知道，现在开始的、甚至直到最后一刻的，所有民调，都只会显示每位候选人的“坚定支持者”。向某一方向的偏离是波动的。今天的民调显示特朗普获得多数支持，与其说是对特朗普的“同情者增加”了，倒不如说是部分民主党选民士气低落的表现。而最终的投票模式和偏好直到最后几天才会浮出水面。不要急。 而恰恰是在这种选举模式下，候选人的外表比其政策方案要重要得多。美国是一个崇拜“成功人士”的国家。 4、不论最终谁当选，美国和中国之间的关系都不会从根本上改变，因为这是“大国”的身份决定的。这一次的美中新冷战与上一次美俄冷战不同，最基本的，这一次并非源于意识形态对立（老读者知道，IYP对此的描述是“” 且沿用了近10年），因此这里不存在体制竞争性，这意味着不仅套用历史经验进行预测的想法失败率会很高，尤其是，容易令缺少政治经验且战略高度不统一中国异议社区被软性宣传所利用，从而失去对推动变革最有力的局势支点！当小心。我们也将继续更新关于如何识别和抵制政治宣传心理操纵的知识（）。 5、尤其提醒中国朋友： A、当有人以美国选举为例与您评判“民主”时，请警惕那些在国家或地域层面上进行的比较。因为民主的优劣与民族国家或者“东西方”地域没有任何关系。 我们有这个话题：究竟什么是民主？什么样的社会可以算作是民主的？ 请掌握这一判断标准。国家和政府不是民主的必要条件，相反，很多时候它们是障碍。 B、请保持思考和想象力：反对精英体制的人不只有特朗普。同样，精英体制的替代品也绝不会只有法西斯主义（就如中国危机的解决方案”）。统治精英跨党派联合起来污蔑无政府主义，因为他们知道无政府主义挑战一切统治等级制。 本话题将适时延续。 #美国大选 #民主 #代议制 #地缘政治 #USAElections #Democracy #Representative #Geopolitics

转帖 （未编辑！）1/ 想知道为什么美国华裔移民、尤其是政治避难者支持特朗普、整体全右，甚至极右吗？去迈阿密，访问古巴流亡者社

转帖 （未编辑！） 1/ 想知道为什么美国华裔移民、尤其是政治避难者支持特朗普、整体全右，甚至极右吗？去迈阿密，访问古巴流亡者社区，您会看到完全一模一样的故事，然后，您就能明白了。。 这篇很重要，不仅仅因为这是一个中国的完美镜像，尤其是，您可以从中看出中国最缺少的东西是什么：《这一次，站起来的是真正的人民》 2/ IYP在讲述今年古巴反抗运动的时候，特别强调了它与某国的共同点（见上文）非常之多，其中吸引我注意的一点就是：为什么华人移民普遍保守、甚至极右，其原因与古巴流亡者社区完全吻合（顺便说，某国国内的概念不清、老一代异议和新异议差异明显以至于断层，这点和白俄罗斯相一致） 但这不是绝对的！ 3/ 上述结论是准确的，但我不相信“普遍”的概率描述，我不相信华人移民必然和迈阿密古巴流亡者社区一样地川化（请注意，特朗普身上的粉黑两级往往趋同，因为都缺乏思考）。 对此，我举一个相反的例子：亚莎·莱文。莱文是来自前苏联的美国移民，犹太人，曾为莫斯科讽刺报纸The eXile 工作； 4/ 莱文是在苏联成长到成年才移民的，他的经历、教育基础等等 和第一代华人移民、古巴流亡者基本一致，所以，你知道，这是一个有意义的对比。 5/ 莱文是在美国的调查记者和作家，曾经是Tor和其他加密技术的倡导者之一，但是，最终他绝望了，他看透了这个互联网的一切，看懂了技术手段的反监视都是被动的、都是在逃避真正的变革和解放。 他写下了《监视谷》这本书，这是革命倡导。非常推荐，3年前IYP为此制作了长文《互联网究竟是什么？》： 6/ 现在他正在写一本新书 “苏联犹太人：武器化移民的故事”，他的博客中连载了这本书的一些章节，比如这篇：The Soviet Union and the Great Industrial God；仅此，您足够看到，这已经是IYP采取的高度： 换言，在某国墙内外都是稀有的高度。。 7/ 所以，什么才是必然的？什么是宿命的？不可逾越的？。。。并没有。一切取决于个人。如果您没有放弃追求，没有彻底排斥思考，一切都会不同。 另一方面，也是我一直在说的陈词滥调：你把一个群体的共性想象得越多，你就离这个群体中的个体越远。而在绝大多数情况下，您必然需要从个体“入手”。。。

人们对政府的信心都正处于历史低点。因此，国家鼓励核心认同群体密切认同两个特定机构：军队和警察部队。他们被视为核心身份群体的保护者

人们对政府的信心都正处于历史低点。因此，国家鼓励核心认同群体密切认同两个特定机构：军队和警察部队。他们被视为核心身份群体的保护者，对抗威胁他们的所谓其他 “元素”，作为社会最佳价值观的维护者，就像一种粘合剂，将一群人的世界维系在一起，而国家通过不断鼓励人们感到受困，来争取人们的忠诚 …… 国家不仅仅是我们希望拥有的社会的障碍；它取代了我们想要拥有的东西。 《操作系统：如何理解现代国家》 政府经常声称代表他们所统治的国家和居民，而这往往被作为其合法性的证据；但是，除了民主之外，没有任何合理的方式可以建立这样的代表关系（即使代议制民主仍然有问题）。实际上，当一个非民主政府声称代表其人民时，它只是在要求其他政府承认其对暴力的地方垄断 …… 人们生活在国家里，被政府统治着。重要的是，要保持这三个要素的不同和清晰 - - 人民、国家、政府，这样我们就可以防止无情的类别错误，这些错误混淆了公众对国际事务的讨论。 《真的有国家这个 "东西" 吗？》 “国家”究竟是什么？是什么把我们绑定在一起、演绎无休止的怒发冲冠和荷尔蒙爆炸？你的国家认同之骄傲究竟来自哪里？“同胞”是什么意思？是什么在操纵你对“非同胞”大开杀戒？“伟大复兴”想要兴的是什么？如果“国家”的概念死了，你怎么看？ 《*国家*的危险神话》 一旦进行革命的人们不再试图直接进行社会变革，而是转向将他们的希望投资于政治代表，权力就会巩固在一个新的专制政体手中。无论新的暴君是来自军队、贵族还是工人阶级，无论他们是承诺要 “恢复秩序” 还是要将无产阶级的力量人格化，最终的结果都是大致相同的。 政府本身就是一种阶级关系。如果不废除统治者和被统治者之间的不对称性，你就无法废除阶级社会的压迫。经济只是众多领域中的一个，在这些领域中，成文的权力差异是通过社会结构的方式强加的；政治是另一个领域。资本的私有制对于经济来说就像国家权力对于政治一样 …… 如果不批评国家政权本身，即使是最成功的革命者也注定最终轮流成为压迫者，取代他们当初推翻的统治者。 《没有”革命的政府”这种东西：为什么你不能用国家废除阶级》 中国人对民主的理解似乎不在于选举和代表，或者权利和法治，而是在于结果。对大多数人来说，民主是一个人得到的东西    生活质量的提高、经济增长或与西方的平等    而不是一个人做出的东西。至少，大多数中国人已经证明，为了换取中产阶级的稳定和大国地位，他们愿意远离对个人自由的侵犯（如社会信用评分）和人道主义暴行（如对维吾尔族的种族灭绝）…… 党的统治不仅仅是通过镇压措施，它还通过欺骗。它成功地骗取了多数人的认可。反抗者必需能打破这种 "党和人民" 的关系，否则可能很难获得联合力量。 《党与人民：21 世纪的中国政治》 造成恒大倒闭这样的局面的动力并非中国独有，而是当前更广泛的经济趋势的产物。这个更广泛的趋势是一个没有逃生之路的趋势，而且可能会产生重大的全球影响 …… 《大崩溃 - - 从中国的恒大地产开始》 #Nationstate #China

关于马斯克为什么要收购推特，以及这意味着什么。

关于马斯克为什么要收购推特，以及这意味着什么。 1、用来缓解统治阶级内部的紧张关系。 在特朗普担任总统期间，资本家阶级内部发生的冲突实际上使民族主义者和老牌资本家（如 ）的新贵联盟与产生了对立， 的绝大多数人就是后者的典型。如果不是因为这些阶级内部的冲突，特朗普以其特殊的品牌巩固对美国政府的控制的努力可能已经成功了。草根运动带头抵制特朗普的政策和街头支持，但硅谷也站在一边，最终推特在失败后将特朗普从他们的平台上撤下。这突显了自2020年夏天以来已经很清楚的事：特朗普并没有能在资产阶级中建立足够的支持来维持他对权力的控制。 如果特朗普能够与大量硅谷亿万富翁达成共同目标，那会怎样呢？事情会有所不同吗？这是一个重要的问题，因为民族主义者、自由派和参与式社会运动之间的三方冲突始终没有结束。 简单说，马斯克收购 Twitter 不仅仅是个别财阀的心血来潮 它也是朝着解决资产阶级内部的一些矛盾迈出的一步，以便更好地建立统一战线来对抗工人和其他所有人。无论马斯克引入什么变化，所有的一切都肯定会反映出他作为世界首富的阶级利益。 在所有中 尽管特朗普在该平台上臭名昭著 但可以说，与或相比， 的管理员对特朗普议程的适应程度可能更低。扎克伯格与特朗普和他的极右翼支持者塔克·卡尔森会面，Facebook 和 Instagram 同意极右翼要求封杀无政府主义者和反法西斯主义者账户，而推特封杀法西斯主义者至少和他们封杀无政府主义者和其他维权人士一样容易。 2、创新与合作的终结。 随着马斯克收购Twitter，所有人将看到的是通信领域创新和合作周期的结束。在 20 世纪后期，占主导地位的政治和技术模式是单一的和单向的：网络电视、以群众为基础的政党。作为回应，无政府主义者和其他反统治革命者一直在尝试建立独立媒体和地下网络，产生创新的横向和分散模式，如 indymedia.org。 ，例如 Facebook。然而，从世纪之交到 2020 年的起义, 总体而言，互联网尤其是社交媒体挥之不去的横向和参与性方面继续赋予那些以权力。 然而，在过去十年中，企业和政府引入了越来越多的 。马斯克对 Twitter 的收购是具有严峻影响的反动镇压的最新阶段。 Twitter并不是简单地从杰克多尔西的脑袋上冒出来的，事实上，它是对已经展示出的模型的适度改进，TXTmob是为2004年民主党和共和党全国代表大会的抗议活动开发的 SMS 文本消息程序。 Blaine Cook 和 Evan Henshaw-Plath 都是无政府主义开发者，曾在多尔西之前的公司 Odeo 与他一起工作，，后来他们将模型带入了与多尔西的对话中，从而催生了 Twitter。 如果说社交媒体尤其是 Twitter 的持续紧迫性让人筋疲力尽，那是可以预料的Twitter 的基础设施最初是为高风险群众动员期间的街头通信而设计的，在这种情况下，信息必须立即发布，尽管存在缺点，但目前该平台继续对街头活动家和冲突中的记者有用，这并非巧合。 这里的重点是，创新模式不一定来自历史和经济学伟人的商业企业家精神。更常见的是，它们出现在集体努力解决资本主义秩序所造成的问题之一的过程中。。但是，然而，之后，像马斯克这样的机会主义者利用利润驱动的市场赋予他们的巨大经济杠杆来购买新技术， 并最终将它们转而反对最初产生它们的运动和环境。 可以确定 TXTmob 模型的资本主义挪用的两个阶段。在第一阶段，一个最初由志愿者设计供普通抗议者使用的框架被转变为一家上市公司，大约在同一时间，早期互联网的开放空间被以营利为目的的大规模监视系统所占领 - 。在第二阶段，这家上市公司已经变成了一个强盗大亨的私人玩物其后果还有待观察。 3、那么这里的重点是什么？ 想象一下，你不相信马斯克应该拥有比今天使用它的大约 2.38 亿人更多的权力来控制 Twitter 上发生的一切。为了这个思想实验的目的，假设您认为没有人应该对人类相互交流的方式拥有如此不成比例的巨大控制权。换句话说，假设你是一个无政府主义者。 你能做些什么来确保人们能够控制连接我们彼此的技术？你能否建立直接响应用户的新平台？更重要的是，你能否推广这些，将用户从封闭的企业社交媒体围栏中拉出来？你能否在其他论坛、亿万富翁无法购买和控制的空间中将人们聚集在一起？ 实际上，马斯克对 Twitter 的收购让我们回到了 80 年代，当时主要的传播媒体完全由大公司控制。不同之处在于，今天的技术是参与式的，而不是单向的：我们不是简单地看到新闻播音员和名人，而是看到彼此的代表，由平台运营者精心策划。如果有的话，这使得社交媒体代表整个社会的愿望比网络电视的奇观更具说服力。 Twitter 本身可能是一个失败的事业，但不应该仓促放弃任何我们可以用来交流和组织起来对抗压迫者的领土。在一个全球网络化的世界中，政府、企业和反动运动中的对手将继续利用数字技术快速协调地采取行动。我们就不能不做同样的事，即使从长远来看，无政府主义寻求的连接形式比数字技术所能提供的任何形式都要丰富得多。 简单说，与马斯克这样的富豪相比，无政府主义者与 Twitter 的起源关系更大。我们应该可以创造新的平台、新的连接起点、改变世界的新战略。也必须如此。 【注】：如果您想要知道马斯克收购推特可能对中国用户的隐私安全来说有什么影响，建议您阅读这里「」 #Musk #Twitter #Anarchism #Resistance #SurveillanceCapitalism #Digitalrevolution