转帖：【关于AI - 第2部分】

转帖：【关于AI - 第2部分】 今天的人们如果用点心的话就会能发现，很多六七十年代的电影似乎比2020年代的电影拍得更“好”，尽管后者的纯技术质量更高。这是为什么呢？ 首先，也许您会认为，正因为技术发展了，变得更容易获得：有更多的人开始去拍电影，因此也有了更多的电影 于是遇到平庸者编造的垃圾的机会也增加了；其次，你今天看到的流传自1960年代的作品都是经过时间筛选的，也就是说它来自收藏夹。不过这只是答案的一部分...... 文化是一个复制和挪用的过程。这个过程的一个重要因素是演变 在传播中不断偏离源头，从而产生新东西。当前状态的悖论是，在过去30年里复制和挪用信息的手段经历了一连串的技术革命，这似乎也应该产生相应的文化革命～新事物的浪潮，不仅在形式上，而且应该产生有意义的新东西。但这并没有发生。为什么呢？ 请不要忘记，20世纪下半叶的大多数文化突破都是由战后的福利主义支付的。而成功地关闭了它，剥夺了艺术家实验和生产新文化的必要手段。美国前卫艺术的所有成功都与“亲爱懒汉”们为Soho和东村的住房付出的代价密不可分 是这些代价让艺术创作成为可能，让创作者有机会去思考一些 "功成名就"和 “盆满钵满"/“养家糊口”以外的东西。 这使得60年代的音乐与70年代的Kraftwerk相比听起来就如同废品回收站里的电子管，90年代初的 aphex twin在80年代末的耳朵里是无法想象的，尽管这些 "无法想象" 之间只有5-10年的差距。 而今天的情况是，“新”的音乐听起来就像之前的一切，而绝不像根本没有存在过的东西。这就是晚期资本主义分析家们所详述的停滞和危机，其 "形式上的怀旧"、""、"未来的取消”，以及旨在让一切成为现实的“电影”滤镜 “温暖”、“真实”，“great again”。 这个问题的一个关键方面是技术和劳动之间的关系：在20世纪60年代，相机还很复杂，那些少数能够接触到相机的人不得不解决生产过程中的一系列技术问题，而这些问题对于我们现在的大多数人来说已经不存在了。实践改变了劳动所需的努力，影响了大脑和手的质量。 被改变的不只有作品，也包括创作者。这就是为什么贝多芬可以在小木板上写出第九交响曲，而诸如坎耶韦斯特那种资源雄厚、先进技术傍身的家伙，却除了泡沫什么都没产生出来。 解决这个问题的办法并不在于技术的人为复杂化，而在于发展实践、教育，以及如何更多为*人*的创造性工作创造条件。其中之一就是要控制创造的手段 无论是在用户界面设计的意义上，还是在和的意义上，都是如此。 附：【关于AI - 第1部分】 #AI

转帖：【关于AI - 第3部分】

转帖：【关于AI - 第3部分】 毫无疑问和技术可能具有巨大的积极潜力。但这并不意味着应该对与之相关的视而不见，并盲目相信那些用 “新工作” 和生产力增长图表的白条承诺来软化其现实的企业说客们。 仅仅在美国，自动化威胁着5500万工人，人工智能威胁着1400万。即使你的职业还不属于高风险领域，这些数字也应该让人担心。还是那句话， 不是为了阻止未来，而是要根据我们文化和文明的那些信条来创造未来，这些信条肯定了人类生命作为最高价值的首要地位。 可以为市场理性牺牲人类价值的这种逻辑，可能是对我们的私人经历漠不关心的机器逻辑。然而，我们不是机器。也不是反社会者，对他们来说，社会是像一堆土豆一样可以被随意摆弄的东西。 每一项技术革新都提出了这样一个问题，即：作为人类意味着什么。答案不是通过语言，而是通过行动给出的。以及我们通过行动做出的选择。 作为早期智人物种，生活在4万年前的尼安德特人照顾残疾人：独臂的、畸形的、无法自理的。试想一下这意味着什么 所谓的“野蛮人”，生活在日常生存危机和无休止的资源斗争的模式中，同时照顾着那些的部落成员！完全义务，毫无收益！这不能用市场体制的 "理性"来解释。甚至不能用 "合理性" 来解释。但现在我们这些人类都明白他们为什么这样做。应该明白！不是吗？因为这些 "人" 生活在一起，彼此处于社会关系中，尽管他们社区的个别成员有身体缺陷。这就是做为“人”的意义。 另一个例子是苏格兰奥克尼群岛的斯卡拉布雷（Skara Brae）葬地（新石器时代遗迹，已有5000年历史），在那里发现了一个髋部骨折的人类的遗体。患有这种骨折的人在没有他人帮助的情况下是无法移动的。对这些遗骸的分析表明，这些遗骸所属的人类是由他的同族人远距离抬到这里埋葬的。也就是说，他们并不是简单地把他埋掉，并不是简单地减去一个人，而是在他死后还表现出关心和尊重。这些是古人，他们的人生远远地早在你我了解到 “人文主义” 和 “人权” 这些字眼所代表的具体内容之前。他们生活在一个任何微小的差池都可能意味着大家一起完蛋的世界里。他们的处境远比我们现在这些人更加岌岌可危。但是他们从未放弃对彼此的关心。我们呢？ 也许你认为那具被埋葬的骸骨属于某个部落领导人？好吧，那么再说一个故事。在伊拉克的Tepe Gawra墓地（距今6000年）发现了有严重脊柱畸形的人类的遗骸。所有这些人都不是简单地作为 “多余的嘴” 被扔在坑里的，他们被尊重地埋葬。秘鲁的印加人和尼日利亚的伊格博人都有对残疾人的公共照顾的做法 那些所谓的“健全人”把资源和时间都给他们的残疾同伴，而不考虑他们自己的任何所谓的 。这就是作为一个“人类”的意义所在。 这不仅仅是怜悯或慈善。这种做法是的条件，其力量和可持续性根植于这样一个事实，即：其参与者不是孤立的单位的总和，一有机会就互相踩踏，而是一个共同生活和互相关心的大群体的一部分。这才是真正的理性，而不是穿西装的愤世嫉俗的暴徒们所描述的那种。 只有当进步与人类利益紧密结合时，它才是*进步的。人们需要具备与时俱进的手段，而不是在时代的磨刀石中 。毕竟，我们创造文化和社会并不是为了生活在 ，对彼此的命运摆手耸肩。 进步应该为我们服务，而不是把我们变得畜生不如。 附：【关于AI - 第1部分】 【关于AI - 第2部分】 #AI

关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -1】

关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -1】 关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。 现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。 事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流就开始让风格越来越保守的苏联官僚机构感到压力了。已经习惯于不容置疑地服从莫斯科。现实主义艺术家列宾、苏里科夫、希施金一直都是苏联官僚的艺术榜样。因此它即便知道毕加索是一位进步的艺术家，但内心也并没有接受20世纪的艺术探索，即 "现代主义-抽象主义"。 因此，，与传统主义者的和解是建立在一定的文化基础之上的，还添加了""所强调的对宗教的尊重、，以及在道德领域对通常准则的取向。 但现在很少人知道的是，早在20世纪20年代，苏联的对美政策就有三板斧。首先是与共产国际的关系。其次，是与同情苏联经验的更有影响力的 "进步公众" 的关系（其中一些人在30年代隶属共产党，但他们中的多数人都对教条主义和纪律感到不舒服。参见“”）。 但在第三方面，则是针对反对美国干预欧洲事务的孤立主义共和党人的政策。孤立主义者阻挠美国参议院批准《凡尔赛条约》和加入国联，理由是美国不应承担如此大规模的国际义务。他们还反对支持俄国的白军运动，认为俄国人应该处理自己的内部问题，美国政府不能进一步加重纳税人的负担。 同时，孤立主义者在意识形态上并不接受共产主义，因此他们当然不能与结盟。但苏联向孤立主义者传达的主要信息是：苏维埃俄国（以及后来的苏联）是一个正常的国家，不干涉美国事务，并愿意在互惠互利的基础上发展贸易关系。甭管它想在自己国内（而不是在美国）建设什么主义，就让它去建吧，别过问 …… 孤立主义领导人之一、参议院外交关系委员会主席、共和党人威廉博拉对苏联持积极态度，是当时的主要纽带。 有趣的是，在工会领袖比尔·海伍德（William "Big Bill" Haywood）被控共谋谋杀爱达荷州州长一案中，博拉作为公诉人一举成名。海伍德被法庭宣判无罪，流亡莫斯科期间去世，葬于克里姆林宫的围墙内。与此同时，博拉赞成与苏联建交，以方便贸易往来。 众所周知孤立主义者和苏联有一个断崖式的分手：1941年6月22日，当时孤立主义成为苏联获得军事和技术支持的障碍。但务实的经验依然存在。现在，俄罗斯和当前的美国孤立主义者有了更多的共同点 共同对手是拜登；把普京作为一个“捍卫传统价值观的基督教领袖”供起来。 #俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin

转帖 今天是俄罗斯的家庭、爱情和忠诚日。今年的声音似乎比以往任何一年都要大得多。人类社会，特别是西方社会，已经达到了进步的程度，

转帖 今天是俄罗斯的家庭、爱情和忠诚日。今年的声音似乎比以往任何一年都要大得多。人类社会，特别是西方社会，已经达到了进步的程度，家庭不再是一种普遍的价值。 家庭和传统关系的问题已经不再是一个日常问题，而是一个政治问题。严肃地说，一场关于寻找古典家庭概念的替代品的争论正在进行中，因为古典家庭给非二元者和其他无数人带来了如此多的压迫。 在这种情况下，最糟糕的事情不是文化冲击。在任何社会中，家庭都一直是摆脱政治、国家和权力的内部自由的堡垒。在这个群体中，父母自己选择如何生活，如何培养他们的孩子，教他们什么，告诉他们什么以及不告诉他们什么。所有极权主义制度首先试图摧毁家庭制度，用党的会议取代家庭，由国家代替父亲和母亲来进行“教育“。只要它认为合适。 然后，家庭就成了对抗强权和胁迫的唯一保障。人类社会还没有想出一个比建立一个强大的家庭更好的生活方式。现在是时候专注这个问题了。 #Family #Politics

转帖：关于“伊朗恐袭”

转帖：关于“伊朗恐袭” 的石油折扣也许是迄今为止对“重生”做出的最引人注目的回应。 哈里发圣战分子的“回归”不仅使2024年一开门的恐怖袭击事件高度吸睛，也为和这两个敌对邻国之间的战术和解创造了先决条件。 ISIS的袭击迫使阿亚图拉和塔利班暂时忘记宗教、领土和“水政治”争端，以对抗共同的敌人。 与此同时，德黑兰-喀布尔联盟最可能产生的副作用之一就是将两国排除在鸦片"生产和物流链”之外。长期以来阿富汗的相关原材料一直是伊朗神权统治的一个难题，堪比"美以"问题。 并非巧合的是，去年12月，伊朗缉毒总部秘书伊斯坎德尔·莫梅尼就否认了塔利班关于减少罂粟种植的说法，并宣称阿富汗不仅对伊朗、而且对整个世界都构成了严重威胁。 另方面，伊朗和阿富汗退出全球毒品贩运对中国来说也是一个很不快的消息，如你所知显然在做19世纪时英国做的事。 更值得注意的是，在ISIS发动袭击的同时，也恢复了军事行动，而缅甸与中国“友好”，并已挤下阿富汗在鸦片生产国名单中占据首位。 如果你全球毒品销售收入的减少以及相关的地缘政治红利对中国来说足够重要，那么这个“世界第二大经济体”进入动荡区（即使不是崩溃）的可能性就会大大增加。 在这种情况下，能源价格下跌将很难避免。这不正是沙特宣布石油打折所要避免的情况吗？毕竟中国现在最需要的是廉价石油。 #Iran #Afghanistan #China #Saudi #Economy #Drugs #Oil 【注：IYP没有完全同意这一观点。我们认为它需要更多补充。 转帖是为借此处提起一个现象。一个中国异议社区普遍存在的缺陷 即过度关注行为从而忽略了行为产生的动机和条件。事实上是后者在决定前者，而不是反过来。 这一现象年深日久。目前您看到的自由派对台湾选举的流量消费只是它的一个新情节。 对行为的观察和评论是所有事情里最容易的部分。也是最没用的部分。这种想法将行为体 - 政客/权力关系 - 视为终极决定性因素。继而，对听床的迷信、对嘴炮自由派的误信、以及不擅长预测（从而不擅长决策、容易被诱导）的问题，都与此有关。 所有恐惧都源于未知。统治者只需要让人们害怕，他就能控制住人们。 解除控制即可推翻统治。解除控制可以从减少未知开始。（这也是独立调查的反抗意义所在） 政治不是玄学。让您认为它是玄学，正是统治所致力于的。】 #tips

转帖

转帖 大V的被捕再一次引起了人们对言论管制的危机感和压力。问 「我们还有讨论空间吗？」 是的，有。而且一直都有。但问题就在于，真正的空间之所以仍是空间，因为它们不在或尚且不在当局的雷达视野内；然而，障碍也同时在这里 不在雷达视野内的议题，被讨论者所忽视了，甚至被贬低为 “没有价值”。 被抓捕、被封杀才能 “证明价值”？不，这是荒谬的标准。IYP多年来一直在强调警惕的 *恶意愚蠢*，正是对这一荒谬标准的反驳。即 审查是故意的愚蠢，它旨在让人们相信那些事实上并没有意义的嘲讽和批评 “具有威胁性”。 请注意，这*绝非*所谓的 “擦边球”！而是对恶意愚蠢的反向利用和反击。 行动者的胜算根本性地取决于创造力而非包括武力、勇气、士气在内的等等其他东西 也就是说，你需要从你的对手尚未觉察到的位置开始，即 雷达视野之外 - “空间”，让镇压套路失去反应能力。 换言之，你需要的是牢牢把握住空间，开辟空间，深入空间，而非在 “没有空间” 的叹息中消耗自己。就如那些在维权和上访中消耗掉精力的人们，已经难以理解自治主义的真正颠覆性价值。 绝不否认，空间只会越来越小，但是，即便我们只能讨论一部电影、或电视剧、或一部小说，它也很容易绕开雷达的视野，**只要能深入它**，它就将有可能具有极高的*战略辩论*价值。 作为例子，比如《纸钞屋》，这是一个强大的直接行动教程，一个具有现实寓意的演练；但是它的缺陷是什么？…… 或者，《鱿鱼游戏》，想象一下，如果在下一季中，被压迫者冲上观赛台，那些VIPs会怎么样？…… 更简单的，甚至可以是，比如《无暇赴死》那样的纯商业片，007使用的手机为什么无法让它完成任务（安全性问题Q&A）…… 上述只是随口说说的简单话题，基于社交媒体人们的常规水平，它们就完全可以深入到行动主义战略层面。Alphin 最近出了一本新书，就是从热门科幻小说入手，阐述和论述新自由主义生物政治学这一关键议题的 从生物政治学、到激化、复原力、到加速主义。你知道，这个议题的深入角度在当下具有格外重要的意义。 so 问题并不在于有没有讨论空间，而是，在现有的讨论空间内，为什么我们无法深入到可激发现实的变革意义的层面？ 我们在哪里消耗了精力、电力和流量？