袁莉在《纽约时报》的专栏文章原标题是“中国有几千个纳瓦尔尼，躲了起来”。原来在中国当纳瓦尔尼这么容易，躲起来也行，难怪有那么多“

袁莉在《纽约时报》的专栏文章原标题是“中国有几千个纳瓦尔尼，躲了起来”。原来在中国当纳瓦尔尼这么容易，躲起来也行，难怪有那么多“中国的纳瓦尔尼”，几千个呢。《纽约时报》刊登这种弱智文章简直是在侮辱纳瓦尔尼。袁莉在《纽约时报》的专栏是美国主流媒体最弱智的专栏。

据世界主流媒体报道，俄罗斯：

据世界主流媒体报道，俄罗斯： 1.摧毁了自己的天然气管道。 2. 炸毁了克里米亚大桥。 3.袭击了自己的核电站。 4.然后再次袭击了自己的克里米亚大桥。 5. 炸毁了自己的水坝。淹了自己的城镇乡村和建筑了半年的防御工事 6.用无人机攻击了自己的克里姆林宫。 美国电台主持人加兰尼克松对西方新闻业进行了简要分析。

多家大媒体拒绝购买推特的 Twitter Blue 认证服务

多家大媒体拒绝购买推特的 Twitter Blue 认证服务 美国主流媒体《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》纷纷表示，他们不会为其官方推特账户或记者的账户购买推特的 Twitter Blue 认证服务，因为这项认证不再像以前那样代表着权威和专业。 从上周六开始，推特开始移除使用已久的认证标记。目前为止，《纽约时报》官方账户的金色认证标记已经被去除。推特老板埃隆・马斯克 (Elon Musk) 在一条已删除的推文中称，公司会给未付费的认证账户提供几周的“宽限期”，直到这些账户明确告知不会付费后，他们才会移除认证标记。《纽约时报》此前已表示，他们不会每月支付 1000 美元来保留金色认证标记，也不会为其员工付费来保留蓝色认证标记。 另外，BBC 也不会为记者的个人认证服务付费。The Verge、《赫芬顿邮报》、新闻聚合网站 BuzzFeed News 等多家媒体机构的领导层也告知员工，不会资助员工的个人订阅服务。来源 ， 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

#柬埔寨新闻 主流媒体：滚蛋吧 电诈

#柬埔寨新闻 主流媒体：滚蛋吧 电诈 10月11日，亲政府的英文媒体发表社论，以罕见的细腻笔法，旁征博引指控电诈犯罪的负面影响 呼吁柬埔寨当局考虑清除。 全球因金融诈骗遭受近5000亿美元的损失，数字相当于新加坡一年的GDP。柬埔寨一家公司最近被曝光是网络犯罪的重要参与者，自2021年以来，已处理了逾490亿美元的加密货币交易。美国和平研究所估计 柬埔寨网络诈骗年收益超过125亿美元 柬埔寨应该摆脱这种邪恶的模式，因为它只让极少数人富裕 却损害了整个柬埔寨的声誉。 中国已限制公民前往柬埔寨，原因是存在较高的欺诈风险，影响公民的人身和经济安全。柬埔寨不能责怪中国不派遣游客，因为柬埔寨无法为中国公民提供保障和安全。 停止洗刷柬埔寨的名声和尊严，停止玩弄一个拥有千年历史美丽国家的名字。 #新闻 #曝光 #跑路 #东南亚 聊天大群@HKTK3 灰产新闻@xinwenDD 全网曝光@baoguangad

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来

下周一美国最高法院的裁决可能会从根本上改变网络言论的未来 社交媒体和在线讨论空间是平台还是发布者？它们是策划在线对话，还是只是主持民间讨论的无利害关系方？自互联网诞生之初，监管机构和政治监督机构就一直在思考这些问题。随着 Facebook、X 和 YouTube 等社交平台的兴起，这些问题变得更加突出。本周一，美国最高法院可能会给出一些答案。2021 年，X（前 Twitter）和 Facebook 等社交媒体平台封禁了唐纳德-特朗普总统的账户。多年来，保守派一直认为网络平台持有者压制了他们的观点。这一禁令几乎立即导致一些州颁布法律，强制要求平台托管本应由其审核或删除的内容，并对任何审核过的内容做出解释。佛罗里达州的 SB 7072 和得克萨斯州的 HB 20 就是突出的例子。NetChoice 和计算机与通信行业协会立即对这两项法律提出了质疑，认为平台有权按照自己的意愿策划和管理自己的空间。这两个组织还认为，为每一个审核决定提供详细解释是不合理的要求。有趣的是，这两项法律在州一级法院受到质疑时，结果却相互矛盾。佛罗里达州成功地捍卫了自己的法律。然而，NetChoice 却阻止了得克萨斯州的法律。现在的状况是一个联邦上诉法院认为各州可以限制内容节制政策，而另一个联邦上诉法院则做出了相反的裁决。因此，各州已向最高法院请愿，希望得到一个决定性的答案。Moody 诉 NetChoice 案和 NetChoice 诉 Paxton 案的挑战各方都以第一修正案为论据。一方面，NetChoice 及其代表辩称，要求平台托管他们本会删除的内容实际上是强迫言论，侵犯了平台的第一修正案权利。另一方面，各州则认为，社交媒体巨头通过审查或禁止用户，侵犯了用户的言论自由权。最高法院已同意解决这一争论。这些案件的结果将对在线讨论产生巨大而深远的影响，影响的不仅仅是社交媒体平台。维基媒体基金会维基百科的所有者和运营者在一份法庭之友书状中指出："这些法规将剥夺网络平台运营者对自己网站的编辑控制权，迫使他们发布他们不愿意传播的言论。"许多其他在线出版商也表示同意。新闻自由记者委员会、美国书商促进自由表达协会和美国电影协会共同撰写了一份单独的最高法院法庭之友书状，支持在线内容节制。这些都是具有里程碑意义的案件。无论最高法院如何裁决，其影响都将是巨大的。如果大法官们支持平台的节制权，那么他们就开创了一个先例，可能会禁止未来为保护个人的第一修正案权利而对这些公司进行监管的尝试。反之，如果各州可以规定平台如何管理在线内容，那么托管的言论就会突然变成棘手的雷区，各州之间的监管不一致，导致在 50 个州内几乎都无法遵守规定。 ... PC版： 手机版：

《共和十年纽约时报民初观察记(1911-1921)(套装共2册)》

《共和十年纽约时报民初观察记(1911-1921)(套装共2册)》 简介：本书汇编1911至1921年间《纽约时报》对民国初年的报道与评论，涵盖辛亥革命、五四运动、军阀割据等重大事件，呈现西方视角下的中国社会转型。通过原始新闻、特写及外交分析，记录政治动荡、文化碰撞与现代化探索，为研究近代史提供独特跨国史料。 亮点：罕见整合美国主流媒体对华十年追踪，还原国际语境中的民国形象；兼具宏观叙事与市井百态细节，揭露条约外交、思想启蒙等多维度变迁。 标签： #民国历史 #纽约时报 #近代中国 #西方视角 #历史档案 #跨文化观察 #共和十年纽约时报民初观察记 更新日期：2025-04-17 12:57:51 链接：https://pan.quark.cn/s/d6ce13aaf3f0