“成都地铁偷拍事件”一审宣判：法院不支持当事男子诉求

“成都地铁偷拍事件”一审宣判：法院不支持当事男子诉求 12月12日，成都铁路运输第一法院对何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司（以下简称成都地铁运营公司）一般人格权纠纷案一审宣判。 2023年6月，何先生因鞋面上有反光金属片，被两名女乘客怀疑鞋面装摄像头偷拍。何先生称，在维权过程中曾因证据不足和管辖权等原因，诉讼请求被成都高新区法院驳回，最后拿到了证人证言得以在成都铁路运输第一法院立案。 法院经审理认为，罗某某、曾某某的涉案行为应当分为当时及嗣后两个阶段予以评价。 首先，纠纷发生当时，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。同时，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何某某造成影响，但影响范围较小。鉴于报警处理后，罗某某、曾某某已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。 其次，纠纷嗣后，罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致，因此该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某。因此，罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。 同时，何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任，需满足侵权责任的构成要件。而案涉事件整个过程中，地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务，未与乘客产生争执，亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为，无主观过错，因此成都地铁运营公司不构成对何某某一般人格权的侵权。 对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。 消息来源：成铁第一法院官微，新京报，，

行李托运费比机票还贵？男子起诉购票平台和航司，法院判了

行李托运费比机票还贵？男子起诉购票平台和航司，法院判了 办理值机时，男子被当场告知无免费托运行李额，而现场需要支付的行李托运费比机票都贵，男子为按期出行无奈购买托运行李额，事后为此将购票平台和航空公司一同诉至法院。10月5日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市长宁区人民法院获悉，此前，法院经审理驳回了该男子要求退还行李托运费并赔偿损失的诉讼请求。法院表示，根据平台方提供的证据，可以认定平台尽到了告知义务。法院介绍，李某称在某知名在线旅游平台上预订了上海至澳洲经停某地的机票，并根据平台推荐组合完成付款。交易成功后，李某如期来到机场准备值机托运行李时，却在柜台被告知，该航班并非联程航班，其行李额与后续的航段行李额规定存在差异，上海至经停地段无免费托运行李额。李某被告知，若要在当前航班上托运行李，需要另外购买托运行李票。现场计算下来，临时购买行李额的价格高昂，甚至高于机票费用。面对这一突发情况，李某不得已当场以上千元的费用购买了该段航程的行李额。付款后，李某认为，购票平台、航司均未在网站预订界面明确告知没有免费行李托运额度，其无法提前了解行李政策，导致其无法提前规划并购买合适的行李额产品，从而未能以更优惠的价格锁定所需服务。故李某将平台及航空公司诉至法院，要求平台、航司退还行李托运费，并赔偿损失。法院认为，该案应从以下两个方面进行考虑。其一，平台多程组合机票不是联程机票。法院表示，旅客在平台购票时，平台经常会向旅客推荐组合航班的中转行程，多票组合就出现在需要转机的行程里。该种形式的组合机票系非联程航班，由承运航空公司分航段分别独立出票，通常存在两个或以上的运输合同，该种机票实际上是由出票方自行拼接的行程，前段航程和后段航程相互独立、互不影响。而联程机票则是一个整体行程，旅客预订了在同一个客票号码上的两个（含）以上的航班，联程票只有一个票号。联程航班与非联程航班的客票改期、退票、签转、行李等规则会有显著差异，根据《公共航空运输旅客服务管理规定》若旅客同时预订两个及以上航班时，销售单位应当明确告知是否为联程航班。另在机票订购中，行李托运政策是影响消费决策的重要因素。平台应在消费者下单环节对多程机票的类型进行显著告知，辅助消费者进行筛选及行程比较，通过提示语句引导消费者根据自身需求在充分查询、了解相应信息后，确定最终选择的产品并进行预订。因此，平台在向消费者推送多程机票时，应充分提示机票种类及退改签、行李政策等，以免导致部分消费者混淆机票类型而影响出游计划。其二，是否尽到提示告知义务由平台举证证明。本案中，关于平台是否充分告知“多程机票类型”及对该笔机票订单“无免费行李托运额度”进行了提示，双方当事人各执一词。法院表示，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作为网络服务平台，依据电子商务法的相关规定，电子商务平台经营者应当记录、保存平台上发布的商品和服务信息、交易信息，并确保信息的完整性、保密性、可用性。电子商务平台经营者对重要合同条款内容亦负有采取合理方式进行显著提示的义务，并负有相应的举证责任。故网络服务平台应当对其已在预订界面进行“多程机票类型”“无免费行李托运额度”的提示承担举证责任。本案中，根据平台方提供的证据，可以看出平台方向旅客发送的邮件、行程确认单、短信中明确载明系多程机票，且无免费行李托运额，根据平台方提供的证据可以认定平台尽到了告知义务。此外，航司也在其首页展示了行李规则及分时段购买行李的规则。综上，法院驳回了原告消费者的诉请。法院提醒，目前，网络购票越来越多地成为人们出行购票的首选方式，消费者在进行网络购票时不仅要注意商家的各种提示，同时也要注意保留好证据，以便在出现纠纷时能够最大限度地保护自己的合法权益，减少损失。 -电报频道- #娟姐新闻:@juanjienews