韩国所谓超导技术突破遭美国同行驳斥 超导概念股暴跌

韩国所谓超导技术突破遭美国同行驳斥 韩国超导概念股暴跌 在美国一家研究中心驳斥了近期有关韩国在超导技术上取得突破的说法后，被认为与超导相关的韩国股票抹去涨幅，周二尾盘下跌。 “我们深感悲痛，现在认为这件事已经结束了。LK-99不是超导体，”马里兰州大学凝聚态理论中心在社交媒体平台X（原名推特）上表示，“这是一种电阻极高的劣质材料。”Sunam Co.跌到30%的跌停板，早前一度上涨22%；Shinsung Delta Tech收低6.5%，之前一度上涨30%而涨停；Duksung收盘下跌29%，之前一度上涨24%；Mobiis下跌26%，之前一度上涨22%。 另外，韩国金融监督院院长对该题材部分股份近期过度飙升和保证金交易增加表示担忧。

科学家被撤稿后再次宣称创造室温超导

科学家被撤稿后再次宣称创造室温超导 美国一研究团队称，他们发现了在实用条件下工作的室温超导。但该团队此前声称破纪录的室温超导一直存在争议，半年前甚至遭遇论文撤稿，因此新的研究结果或将面临严格审查。纽约罗切斯特大学物理学家朗加·迪亚斯（Ranga Dias）在美国物理学会年会上介绍了团队的研究新进展。据称他们创造出的超导可在室温和相对较低的压力下工作。研究团队发现了一种由氢、氮、镥组成的材料，迪亚斯和同事将这些元素混合在金刚石压砧中，施加不同的压力，测量电阻。实验发现，在 294K（即 21°C）的温度下，材料失去电阻，不过仍然需要10kbar（约大气压力的 10000 倍）压力才能实现材料的超导性能。但这已经远低于在室温工作的超导通常所需要的数百万个大气压。如果这一研究成果得到证实，这种材料有望用于现实。不过这项研究可能会面临严重质疑，部分原因是该团队早期发表的文章声称在 15°C 下发现了一材料的超导性。在发表之后被《自然》撤回论文，称研究人员在数据处理方面存在违规行为。 来源 ，，视频：其他： 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

21℃室温超导作者美国物理学家被锤严重抄袭

21℃室温超导作者美国物理学家被锤严重抄袭 今年3月，室温超导技术出现行业地震，美国罗切斯特大学物理学家Ranga Dias（朗加·迪亚斯）明确表示，他的团队已经实现了一种可以在室温条件下实现超导的全新材料。 这种技术一旦应用，拿下诺奖几乎不是问题。不过多个团队复刻实验均以失败告终，南京大学超导物理和材料研究中心更是直接发话：“这个结论肯定是推翻了，毋庸置疑的。” 而最近，Ranga Dias于2013年在美国华盛顿州立大学发表的博士论文被《科学》网站曝出存在大量抄袭。 受害者Hamlin是美国佛罗里达大学物理系副教授，他亲自检查Dias的博士论文后发现，其中至少有6300个单词与其他17篇论文的段落相同，涉及内容高达论文的21%。 其他开展检查分析的专家们一致认为，Dias的论文存在严重抄袭。对此，Dias拒绝作出回应，并表示正在与他的论文导师商讨解决这些问题。 来自：雷锋 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

韩国所谓超导技术突破遭美国同行驳斥 超导概念股暴跌

韩国所谓超导技术突破遭美国同行驳斥 韩国超导概念股暴跌 在美国一家研究中心驳斥了近期有关韩国在超导技术上取得突破的说法后，被认为与超导相关的韩国股票抹去涨幅，周二尾盘下跌。 “我们深感悲痛，现在认为这件事已经结束了。LK-99不是超导体，”马里兰州大学凝聚态理论中心在社交媒体平台X（原名推特）上表示，“这是一种电阻极高的劣质材料。”Sunam Co.跌到30%的跌停板，早前一度上涨22%；Shinsung Delta Tech收低6.5%，之前一度上涨30%而涨停；Duksung收盘下跌29%，之前一度上涨24%；Mobiis下跌26%，之前一度上涨22%。 另外，韩国金融监督院院长对该题材部分股份近期过度飙升和保证金交易增加表示担忧。 标签: #超导 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

难怪那些营销号在炒作“华中科大、美国国家实验室证实室温常压超导”，原来是为了炒股，把超导概念股都炒涨停了。华中科大那个博士后最多

难怪那些营销号在炒作“华中科大、美国国家实验室证实室温常压超导”，原来是为了炒股，把超导概念股都炒涨停了。华中科大那个博士后最多是证实那种材料有微弱抗磁性，而美国劳伦斯国家实验室那个研究人员已澄清她的计算并没有证明超导。

美国室温超导论文从《自然》杂志撤稿

美国室温超导论文从《自然》杂志撤稿 11 月 7 日，《自然》杂志宣布撤回美国罗切斯特大学物理系助理教授兰加·迪亚斯在今年 3 月份发表的一篇论文，该论文声称发现了一种在室温和相对低的压力下具有超导性的材料。 《自然》杂志称应部分作者的要求，该论文已被撤回。作为对这项工作做出贡献的研究人员，他们表达了这样的观点：发表的论文没有准确反映所研究材料的出处、所进行的实验测量和所应用的数据处理协议。上述作者得出的结论是，这些问题破坏了已发表论文的完整性。 此外，该杂志还单独对论文中提出的电阻数据的可靠性提出了担忧。该杂志的调查和发表后审查得出的结论是，这些担忧是可信的、实质性的，但仍未得到解决。 （nature）