【美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护】

【美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护】 美国联邦地区法院法官贝里尔・A・豪威尔周五裁定，AI 生成的艺术品无法获得版权保护。她审理了一起针对美国版权局的诉讼，原告斯蒂芬・塞勒（Stephen Thaler）使用他创造的创造力机器（Creativity Machine）算法制作了一幅 AI 生成的图像，但被版权局拒绝了授予其版权的申请。斯蒂芬・塞勒计划对此案提出上诉。据《彭博法律》报道，他的律师、Brown Neri Smith & Khan LLP 的 Ryan Abbot 表示，“我们不同意法院对版权法的解释”，该报道还引述了美国版权局的一份声明，称其认为法院的决定是正确的。 快讯/广告 联系 @xingkong888885

美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护

美国联邦法官裁定：人工智能生成的艺术作品不受版权保护 据 The Hollywood Reporter 报道，美国联邦地区法院法官贝里尔・A・豪威尔周五裁定，AI 生成的艺术品无法获得版权保护。她审理了一起针对美国版权局的诉讼，原告斯蒂芬・塞勒（Stephen Thaler）使用他创造的创造力机器（Creativity Machine）算法制作了一幅 AI 生成的图像，但被版权局拒绝了授予其版权的申请。 塞勒曾多次试图将图像“创造力机器所有者的雇佣作品”申请版权，这样就可以将创造力机器列为作品的作者，而塞勒为作品的所有者，但他一直遭到拒绝。在去年美国版权局最终拒绝后，塞勒起诉了版权局，声称其拒绝是“任意的、反复无常的…… 和不符合法律的”。但豪威尔法官并不这样认为，在她的判决中，豪威尔法官写道，版权从来没有授予过“没有任何人类指导之手”的作品，补充说“人类创作是版权的基石要求”。 斯蒂芬・塞勒计划对此案提出上诉。据《彭博法律》报道，他的律师、Brown Neri Smith & Khan LLP 的 Ryan Abbot 表示，“我们不同意法院对版权法的解释”，该报道还引述了美国版权局的一份声明，称其认为法院的决定是正确的。来源 ， 频道：@kejiqu 群组：@kejiquchat 投稿：@kejiqubot

美国版权局表示，你不能对人工智能生成的图像进行版权保护

美国版权局表示，你不能对人工智能生成的图像进行版权保护 据报道，美国版权局重新考虑了去年秋天授予克里斯蒂娜·卡什塔诺娃（Kristina Kashtanova）漫画书《黎明的扎里亚》（Zarya of the Dawn）的版权保护。它的特点是通过向人工智能图像生成器Midjourney提供文本提示来创建的图片。 部分授予的版权注册已被取消，因为它包括“非人类作者”，当初这一点没有被考虑在内。 标签: #AI #版权 频道: @GodlyNews1 投稿: @GodlyNewsBot

今年2月底，美国版权局致函回复了一例 Midjourney 的版权争议。大概背景是，K 女士创作了一份有 18 页组成的漫画书，

今年2月底，美国版权局致函回复了一例 Midjourney 的版权争议。大概背景是，K 女士创作了一份有 18 页组成的漫画书，并把作者列为自己，但内容里包含了 Midjourney 的图片。 版权局的回复总结下来有两点： - 由 Midjourney 做的图不是由人类创作的，不受版权保护 - 但 Work's text（文字）、selection（素材选取）、coordination（协调）和 arrangement of the Work’s written and visual elements（即文字与视觉元素的排版），受版权保护 版权局还有详细的分析： - 通过具体使用过程的考察，发现 Midjourney 不能理解语法和词义，而是将prompt里的内容转化成tokens与训练数据做比对生成图片，生成的结果是随机的、不可预测的，不像人类艺术家，对于呈现出的结果是有具体想象和把控力的（a particular expressive result）。用户在过程中并不像画家、作家、摄影师一样，因为整个过程不受控（not controlled by the user）。 - 不断通过修改 prompt 改进图片也不算创作，Midjourney 更像是给人类作者一个无限素材的图片库，虽然图片可以进化，但人类作者也只是「选择」一个他最满意的，而不是「创造」一个他最满意的。 - 用户的 prompt 也没有版权，因为就像甲方要求设计师，我要XXX里的XXX，甲方不应该拥有图片的版权。真正有表达性的作者依旧是设计师。 - 总体而言，用户做的并不是master mind 而只是influence 。 这个回复还不是最终结论。单纯用是否含有创意来判断，也不能明确在各个领域下利用 AI 创作的著作权边界，比如自己通过创意和想法调教出来的 AI 是否就有版权？比如用 Midjourney 生成的原始素材拼接是否就有版权？ 但算是官方（之一）的一次重要的说明。这里有一份完整的回信，共 29 页： （引用参考了MJ群友 @Kev. 的一部分翻译总结）

美国版权局表示，由人工智能Midjourney生成的图像不受版权保护。

美国版权局表示，由人工智能Midjourney生成的图像不受版权保护。 漫画家克里斯·卡什塔诺娃（Kris Kashtanova）使用Midjourney创作了漫画《黎明之曙光》。版权局21日给卡什塔诺娃的律师致信称，作者拥有书中文字和编排部分的版权。对于图像部分，由于并非“人类创作之产物”，“Midjourney的具体输出结果无法被用户预测”而不可视作普通的创作工具，因此予以取消版权。 卡什塔诺娃把该结果视为好消息，因为文字和编排已涵盖许多人工智能艺术家使用生成图像的方式。同时她坚持这些图像是“我创造力的直接表达，因此可获得版权”。 （路透社，The Verge）

美国联邦法官在裁决中表示，人工智能创作的艺术不受版权保护

美国联邦法官在裁决中表示，人工智能创作的艺术不受版权保护 据媒体《》报道，美国地方法院法官豪威尔周五裁定，她审理了一起针对美国版权局的诉讼，原告斯蒂芬•塞勒使用他创造的创造力机器算法制作了一幅 AI 生成的图像，但被版权局拒绝了授予其版权的申请。 塞勒曾多次试图将图像“创造力机器所有者的雇佣作品”申请版权，这样就可以将创造力机器列为作品的作者，而塞勒为作品的所有者，但他一直遭到拒绝。 在去年美国版权局最终拒绝后，塞勒起诉了版权局，声称其拒绝是任性的不符合法律的。但豪威尔法官并不这样认为，豪厄尔法官在裁决中写道，版权从来没有授予过“没有任何人类指导之手”的作品，补充说“人类创作是版权的基石要求”。 斯蒂芬•塞勒计划对此案提出上诉。据《》报道，他的律师、Brown Neri Smith & Khan LLP 的 Ryan Abbot 表示，“我们不同意法院对《版权法》的解释。”