YouTube即将要求观众为视频添加上下文

YouTube即将要求观众为视频添加上下文 如果注释被认为有帮助，你可能会看到它弹出在视频下方的一个小框中。YouTube 表示，目前只有"有限数量"的符合条件的贡献者可以撰写注释，而第三方评估人员将对注释的有用性进行评级。然后，YouTube 将在未来几周和几个月内利用这些反馈来培训其注释评估系统。随着试点工作的推进，YouTube 最终将开始询问观众，他们认为某条说明"有帮助"、"有点帮助"还是"没有帮助"，并要求他们解释原因。然后，YouTube 会将这些回答输入其算法，由算法决定一条注释是否"广泛有用"。YouTube 表示，如果许多人以前对注释的评价不同，而现在对同一注释的评价是"有帮助"，那么它的系统就更有可能显示该注释。目前，美国的移动用户只能使用英文注释。Google去年也开始测试让用户为搜索结果添加注释的方法，但只有通过Google搜索实验室选择加入的用户才能使用。将注释引入 YouTube 将为更多受众带来这项功能，但这也会增加注释中包含错误或无关信息的可能性。其他平台，如 Twitter（现为 X），在 2021 年开始测试社区笔记，为帖子提供背景信息。与 Twitter 一样，YouTube 似乎也在努力防止错误信息的传播，首先将试点仅限于有限数量的用户和评估者。YouTube 表示，任何错误信息都是"我们从实验中学习的一部分"。 ... PC版： 手机版：

YouTube 测试让观众通过注释核实视频事实

YouTube 测试让观众通过注释核实视频事实 YouTube 正在推出新的实验性功能，将允许观看者在视频下添加“注释”，以提供更多背景和信息。YouTube 表示，该功能可用于澄清某首歌曲是否是模仿，或让观众知道旧视频片段是否被描述为当前事件。YouTube 承认在测试阶段可能会出现错误，因为其预计某些注释可能与视频不太匹配，或者注释中可能包含不正确的信息。美国观众将在未来几周和几个月内开始看到视频注释。在初始试点期间，第三方评估人员将对注释的实用性和准确性进行评分。如果第三方评估人员发现注释有用，它们就会出现在视频下方。 、

简讯: 谷歌在 2023 开发者大会上宣布他们将在接下来的几个月里添加一种新方法来帮助用户评估图像是否为 AI 生成

简讯: 谷歌在 2023 开发者大会上宣布他们将在接下来的几个月里添加一种新方法来帮助用户评估图像是否为 AI 生成 通过在搜索中的“About this Image”工具，用户将能够看到重要的背景信息，例如一张图片曾在网上的其他地方看到过，或者类似图片出现的时间和地点 来源:

谷歌案已提交最高法院审理，关系到是否废除“230条款”这一使科技公司免于为第三方内容负法律责任的保护条例

谷歌案已提交最高法院审理，关系到是否废除“230条款”这一使科技公司免于为第三方内容负法律责任的保护条例 华盛顿谷歌本周在美国最高法院出庭，为被广泛认为是在线经济支柱的东西辩护同时也被指责为有害内容扩散的罪魁祸首。 有争议的法律，称为“230条款”，赋予互联网平台对其网站上托管的几乎所有第三方内容的法律豁免权。 限制这种豁免权的决定可能会扰乱互联网大公司的商业模式尤其是 Instagram、TikTok 和谷歌的 YouTube 等严重依赖推荐算法的社交媒体平台。 “除非他们重申现状，否则他们将造成巨大的破坏，”明尼苏达大学法学教授 Alan Rozenshtein 上周在布鲁金斯学会关于此案的小组讨论中说，他将“230条款”描述为“ 互联网的大宪章。” 国会普遍支持全面修改“230条款”，但由于党派存在分歧，相关立法努力停滞不前。 这使最高法院有可能重写互联网的法律基石。 冈萨雷斯诉谷歌案由美国大学生诺赫米·冈萨雷斯 (Nohemi Gonzalez) 的家人提起，他是 2015 年巴黎恐怖袭击中 100 多名遇难者之一。 原告声称 YouTube 未能删除一些 ISIS 恐怖主义视频，甚至向用户推荐这些视频。 他们表示，根据《反恐怖主义法》，谷歌应当承担损害赔偿责任，尽管原告未能提供证据证明涉案恐怖分子看过这些视频。 从本质上讲，原告及其支持者认为，第 230 条保护不应适用于平台对有害内容的算法推荐。 谷歌是 Alphabet Inc. 的一个子公司，它在下级法院胜诉，辩称它受到 1996 年《通信规范法》第230条的保护。 该法律通常被称为护盾，因为它可以防止平台因托管有害用户帖子而被起诉，这一措施被认为给互联网平台的经济繁荣铺平了道路。

AI取代周杰伦？人均音乐制作人的时代是否已然来临

AI取代周杰伦？人均音乐制作人的时代是否已然来临 有网友评论表示：“《We Go!》有点像专业的作品了”，也有其他网友说：“《We Go!》听上去好像没有感情”。虽然对于AI音乐，网友们褒贬不一，但如果AI能直接生成专业作品，而且受到大多数听众的喜爱，是不是意味着AI将改变音乐界的专业分工甚至促使整个音乐行业革新呢?视频大模型后，音乐大模型来了日前，音乐大模型Suno发布V3，并且开放给个人用户，随即便引爆了互联网。其实，Suno已经发布了一段时间，但这一次将免费用户的音乐生成时长增加到2分钟，并且有更丰富的定制选项，比如可以定制纯器乐作品。这一举动激发了网友们的使用热情，大量AI生成歌曲蜂拥而至。此次，更新的Suno V3模型的亮点之一是其对用户提供的歌词的高效处理能力。用户仅提供歌词，V3便能生成符合多种曲风、流派的歌曲，甚至可定制AI歌手的音色。这种高度定制化和个性化，不仅满足用户基本需求，还激发创作灵感，推动音乐创作的边界。其中，有一首名为《We Go!》的中文歌在3月24日发布之后，很快就冲上了热度榜第一。我们听到《We Go!》总体感受是，这首歌有着典型的重金属音乐特征和结构，且完整度相当高，因此被不少国外网友分享并热议。而且，有国内用户用很多耳熟能详的歌词作为基础，让Suno重新生成曲调，“重制”了《让我们荡起双桨》《声声慢》《以父之名》《夜曲》《七里香》等经典曲目，生成效果令人惊艳。过去一年，我们看到，生成式AI在产生文本、图像甚至视频方面取得了重大进展，特别是OpenAI的新Sora工具，带起了全民文生视频的热潮。但是音频，尤其是音乐方面却一直落后。除了Suno， 2023年以来，越来越多的AI生成音乐类产品出现。去年8月，Meta以AudioCraft名义发布了三款AI音乐生成研究工具;Google子公司DeepMind也与Youtube联合推出了人工智能音乐生成模型Lyria、23年11月推出了Dream Track，它可以按照选定的著名歌手的风格创作原创歌曲，12月14日，Google又推出AI音乐创作工具“MusicFX”，仅需几句话用户即可生成原创的音乐作品。但这些看似更大厂商推出的软件都是不温不火，其实是有理由的。有业内人士分析认为，相比图文和视频，音乐的机器学习要复杂得多，AI需要理解和模拟复杂的音乐结构、和声、旋律以及节奏等元素，这在技术上是非常复杂的。音乐不仅仅是技术的堆砌，它还包含了深厚的文化背景和个人情感的表达。而且，人声和音乐的结合，也是一个难点。值得注意的是，Suno V3对于著作权的归属问题在官网做了详尽的描述与规定，同时为了防止模型作品被滥用，还开发了专有的无声水印技术，用以检测歌曲是否是使用Suno创作。Suno官方称，V4已经在开发中，并将在未来推出一些全新的功能。那么，很多人都在好奇，到底是一个什么样的团队创造出这个爆款的软件呢?其实，这又是一个天才团队成立的故事。12人团队给音乐圈的惊喜Suno AI成立于2022年，其创始团队位于麻省剑桥市。在创立Suno之前，他们一起在剑桥的一家公司名叫Kensho Technologies的公司工作，据了解，Suno创业团队目前仅12人。创始人是Mikey Shulman，博士毕业于哈佛大学物理学专业。他是创始团队在Kensho时的机器学习团队主管，在创立Suno之前，他还是一名MIT斯隆管理学院的兼职讲师。其他3位创始人分别是Shulman、Freyberg、Georg Kucsko和Martin Camacho，他们都是机器学习专家，还有在 Tiktok、Meta 等互联网公司的从业经验。在Kensho工作期间，四人的主要任务是开发一种AI语音转录技术，用来转录上市公司的财报电话会议。后来他们发现，AI音频领域好像还没有现象级的产品出现，于是他们开始创业。他们先做了个文本转语音程序Bark。但当他们对早期Bark用户进行调查时，发现用户真正想要的是音乐生成工具。于是他们才找到了真正适合自己的方向。2023年7月他们推出了音频生成模型增加人声音乐功能;9月，更新后的模型，可以让用户可以在Suno的Discord频道体验文字生成音乐;12月20日推出了Suno网页版本应用。这次推出的第一款可制作广播级的音乐生成模型V3，一经发布就在网上爆火。别让AI替代的创作元宇宙新声也听到很多关于AI用途的声音，有人质疑AI的方向问题，他们希望机器人帮人类扫地、洗碗，是因为人类要去写诗、画画;现在是AI都去写诗和画画了，而人类还在扫地、洗碗。那么，研究AI写诗、画画、做音乐的意义是什么?我们认为，现在也已经有扫地机器人、洗碗机等工具，机械类的工作早就有机器可以替代。而现在AI应该深入各个领域去扩散思维，替代或者辅助人们来做更多的工作，如果，AI连艺术都能做，做那些机械类的工作岂不是更容易?有业内人士认为，随着数据库的更新、技术的迭代，AI将在未来10年内’干掉’作曲人。其实，AI显然为业内人士敲响了警钟，但即便AI技术再升级，永远有1%是无法被替代的，这1%的来源也正是音乐行业的核心部分，那就是创造力。而且，AI合成音乐可能会将音乐创作过度商业化，这完全本末倒置了。他认为音乐创作很多时候是主观的、能动的、感性的，是自己的生活记录和情感抒发。元宇宙新声认为，机器与人之间的最大区别往往就在于人文情怀，再好的词曲也比不上“周杰伦”“林俊杰”三个字在听众心中的存在意义，再无瑕的人声演绎也难以与明星演唱会现场的万人大合唱相比较。写在最后我们看到，Suno冲击的不仅是行业分工，还有音乐流媒体。在早前发布的宣传片里，Suno勾勒了这样一个未来的音乐场景：用户不再使用流媒体，而是想听歌的时候，直接用Suno生成。但我们担心的是，随着AI的发展，AI音乐泛滥，用户还能不能在更多的歌曲中找到符合自己审美的音乐和听音乐的初心。如果，可以克服这样的困难，大模型与音乐内容、创作者的结合或许将成就新一代音乐，同时带来行业的变革。 ... PC版： 手机版：

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息

美国最高法院正审查政府是否有权打击网络虚假信息 上诉法院称，这些机构的个人试图胁迫社交媒体平台修改或更改其有关 COVID-19、外国干涉选举甚至亨特-拜登的笔记本电脑的内容，很可能违反了第一修正案。最高法院在研究此案的棘手问题时，暂时搁置了这一裁决。诉讼的原告是密苏里州和路易斯安那州这两个州以及包括疫苗反对者在内的五名个人，他们要么在 COVID-19 大流行时被禁止访问某些互联网平台，要么他们的帖子没有在 Facebook、YouTube 和 X（前身为 Twitter）等社交媒体网站上占据显著位置。拜登政府指出，根据第一修正案的既定先例，政府本身有权表达自己的观点并试图说服他人。正如政府在其辩护状中所说，"总统权力的一个核心层面是利用办公室的权威讲坛，试图说服美国人和美国公司以促进公共利益的方式行事"。政府的反对者反驳说，"即便是讲坛也不是用来欺负人的讲坛。"杰宁-尤尼斯（Jenin Younes）是声称自己受到审查的个人的代理律师，她认为政府实质上是在利用社交媒体公司作为审查言论的代理人。她认为，这是违宪的国家行为。她说："我们谈论的是政府对所有主要平台下手，试图让它们审查......整个观点。"政府指出，共和党和民主党政府的官员都经常与社交媒体公司互动。事实上，从特朗普政府上台伊始，社交媒体公司就主动与政府卫生机构联系，就哪些是可靠的医疗信息，哪些是不可靠的医疗信息寻求指导。前奥巴马白宫法律顾问凯瑟琳-鲁姆勒（Kathryn Ruemmler）说，她在阅读下级法院对此案的意见时感到特别震惊，因为"确实没有认识到......政府官员与社交媒体公司之间的绝大多数通信都与全球健康危机有关，如果你想一想政府的目的是什么，政府为什么存在？其实就是为了保护公民的健康、安全和福利，"她在纽约大学法学院的一次小组讨论中说道。对于联邦调查局和其他机构与社交媒体公司的关系，政府也提出了类似的论点。联邦调查局前总法律顾问安德鲁-魏斯曼（Andrew Weissmann）指出，私营公司和政府通常都能从这种来来回回的交易中获益。"比方说，国防部的某个人向你通报了一个恐怖组织的信息，该组织正在确定'一名国务院海外雇员的位置和地址，并呼吁对此人采取暴力行动。'常规情况下，"根据迫在眉睫的危险"，联邦调查局总法律顾问会提醒社交媒体公司，并进行类似这样的对话："我想提醒你们，在我们看来，这违反了你们的政策。显然，这要由你们来决定，但你们可以理解为什么......我们非常担心"。魏斯曼说，大多数情况下，社交媒体公司的回应是对信息表示感谢，并经常删除帖子，因为帖子确实违反了公司政策，但被公司的算法漏掉了。他指出，由于全球每天有数十亿甚至数万亿的帖子出现在社交媒体平台上，因此没有一种算法是完美无缺的。言论是否受到审查？这几乎不是本案另一方所描绘的景象。他们声称自己的言论受到了审查。其中两名原告是流行病学家，他们主张让大多数人接触 COVID-19，以建立群体免疫，而不是采取封锁、戴口罩等特朗普和拜登政府都采取的措施。疾病预防控制中心认为，像导致 COVID-19 的冠状病毒这样不断变异和突变的病毒不存在群体免疫。但该案的原告却从政府邮件中引用了几十条信息，称这些信息证明了政府的胁迫行为。"从字里行间可以看出，这些公司感受到了来自白宫的巨大压力，并向这种压力屈服。这种压力的结果就是审查某些观点，"尤尼斯律师争辩道。白宫前法律顾问鲁姆勒（Ruemmler）说，这种说法"有点愚蠢"，他指出总统不能取消对社交媒体公司的现有法律保护。只有国会才能这么做。Facebook 前总法律顾问科林-斯特奇也认为，社交媒体平台向政府官员低头的想法很离谱。"这些都是大公司。他们不会轻易被吓倒，"他说，并补充说，公共政策中总是存在相互竞争的政治需要。他在纽约大学说："这就是大联盟的生活。"政府的有力回应拜登政府则以异常有力的措辞反驳了原告的胁迫指控。前联邦调查局法律顾问魏斯曼（Weissmann）说："当我看到政府的辩护状时，他们没有使用'L'这个词，也就是'撒谎'这个词，而是使用了其他所有的词。"仅举一例，政府反驳了下级法院从白宫发给 Facebook 的一封电子邮件中得出的胁迫说法。邮件中写道："你们他X是认真的吗？"并补充道："我要知道这里发生了什么，今天就要知道。"政府说，这听起来很糟糕，直到你了解到这封"诚然粗鲁的电子邮件"涉及"影响总统自己 Instagram 账户的技术问题与审核其他用户的内容无关"。除了案件中巨大的事实争议外，对于法院应如何根据第一修正案对待社交媒体公司，以及这些监管政策应由最高法院还是国会制定，也存在基本分歧。纽约大学法学教授瑞安-古德曼（Ryan Goodman）认为，在周一的案件中"没有明显的党派界限"。不必是个天才也能看出一些政客根据言论内容的不同，可以很方便地转换立场。例如，密苏里州总检察长安德鲁-贝利（Andrew Bailey）提起诉讼，指控拜登政府"可以说是......美国历史上对言论自由最大规模的攻击"。但与此同时，他又威胁要对 Target 公司销售以 LGBTQ 为主题的 T 恤和其他商品作为骄傲活动的一部分采取法律行动。社交媒体公司怎么说在周一的最高法院案件中，没有一家社交媒体公司是当事人，但它们继续声称，与其他媒体公司一样，它们的言论以及它们对允许在其平台上发布的内容的选择受到第一修正案的保护。对这一地位提出质疑的人认为，社交媒体公司更像是公用事业公司；它们是他人意见的主人，因此不像报纸和广播公司那样受到第一修正案的保护。骑士第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）执行主任贾米尔-贾法尔（Jameel Jaffer）认为，两党总统和国会议员可以而且确实在公开场合对社交媒体公司说了很多难听的话，但让批评者起疑的是私下交流。他在纽约大学说："指望社交媒体公司成为用户言论利益的可靠代理人可能太天真了。"不过，到目前为止，法院划定的界限是说服与胁迫之间的界限。这听起来很简单，但正如贾法尔所言，"应用这一规则要比说明规则是什么困难得多"。目前尚不清楚最高法院大法官们对这一问题或本学期法院审理的其他社交媒体问题的立场。但在本案中，最高法院三位最保守的大法官克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔-阿利托（Samuel Alito）和尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）不会在高等法院审理此案时暂停下级法院的判决。他们会让判决生效。另一起第一修正案案件在周一完成社交媒体案的辩论后，法庭将继续审理第二起涉及政府影响和第一修正案的案件。全国步枪协会起诉了纽约州金融服务部前负责人。全美枪支协会指控金融服务部在对所谓的"谋杀保险"进行调查期间，通过发布信件和新闻稿劝阻金融机构不要与倡导枪支权利的全美枪支协会开展业务，从而侵犯了全美枪支协会的言论自由权。"谋杀保险"是对使用枪支射杀他人的保险费用的贬义词，在纽约是非法的。美国第二巡回上诉法院驳回了 NRA 的申诉，认为新闻稿和信件属于适当的政府言论，NRA 随后向最高法院提起上诉。 ... PC版： 手机版：