#薛之谦转发再回应盗摄# 2月16日，@薛之谦 转发博文再次回应盗摄《飞驰人生2》相关质疑，他写道：“文字，乃凶器，可传善，可滋

#薛之谦转发再回应盗摄# 2月16日，@薛之谦 转发博文再次回应盗摄《飞驰人生2》相关质疑，他写道：“文字，乃凶器，可传善，可滋恶，流量，是干爹，可换银，可报应”。此前，薛之谦分享了《飞驰人生2》观后感，文中拍摄电影银幕配图引发盗摄争议。 via 新浪娱乐的微博

#薛之谦回应盗摄# 16日，@薛之谦 发打油诗回应盗摄《飞驰人生2》的质疑，“祝你慧眼，识图看片，本尊在谢，你在塞脸，习惯示众，

#薛之谦回应盗摄# 16日，@薛之谦 发打油诗回应盗摄《飞驰人生2》的质疑，“祝你慧眼，识图看片，本尊在谢，你在塞脸，习惯示众，罪带笑点，此心光明，亦复何言。”#薛之谦 盗摄##薛之谦 此心光明亦复何言# via 新浪娱乐的微博

六公主评盗摄争议：龙标一出就不能再对着电影屏幕拍摄了

六公主评盗摄争议：龙标一出就不能再对着电影屏幕拍摄了 业内人士介绍，在电影院拍摄电影照片、电影彩蛋、观看电影并发朋友圈、拍摄内容但不传播，以上行为都属于盗摄。我国法律规定，未经权利人许可，任何人在观影期间不得对影片进行录音录像。简单来说，龙标亮起的时候，就不可以再拿出手机拍摄了，购买电影票是购买了一个单人的观影体验服务，并不是说买了电影票就可以拍摄电影内容。据悉，此次的电影盗摄风波，是由公众人物薛之谦引起，他在观影后微博发文，点评《飞驰人生2》，但网友们发现他发了三张在影院的屏摄图片，由此引发了“盗摄”争议。有网友称，拒绝摄屏是观影的基本要求，公众人物带头盗摄，确有不妥，“既不尊重电影也不尊重观众”。不过，也有网友表示，虽然薛之谦的行为确实属于“盗摄”，但几张照片根本起不到任何剧透效果，也没作商业用途，没必要上纲上线。而薛之谦本人今日也发打油诗回应“被指盗摄”一事：“祝你慧眼，识图看片，本尊在谢，你在塞脸，习惯示众，罪带笑点，此心光明，亦复何言。” ... PC版： 手机版：

薛之谦发打油诗回应盗摄《飞驰人生2》质疑 央视：法律上没有盗摄这一说法

薛之谦发打油诗回应盗摄《飞驰人生2》质疑 央视：法律上没有盗摄这一说法 随后他再次转发央视关于#法律上没有盗摄这一说法#话题的报道：“文字，乃凶器 ，可传善，可滋恶， 流量，是干爹，可换银，可报应。 ”据央视报道，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示：我国法律上没有盗摄这个说法，这应当是侵害著作权的一种通俗的叫法。一个照片或小片段，用于自己欣赏、个人研究、课堂教学，为了评价或评论某个已发表的作品，都是合理的使用范围，不构成著作权法中所说的侵害版权的行为。但是，如果将电影中的精彩片段在短视频平台传播，若当事人不许可，权利人不同意，则属于侵权。不过，《年会不能停!》导演、编剧董润年却有不同意见，他发微博反对屏摄，称“屏摄违反版权法”。 对此，你怎么看？ ... PC版： 手机版：

#盗摄到底犯不犯法##电影票背面规定了不能盗摄# 院是禁止屏摄和盗摄的，在院观影时以照片、视频等形式拍摄屏幕内容，都是违

#盗摄到底犯不犯法##电影票背面规定了不能盗摄# 电影院是禁止屏摄和盗摄的，在电影院观影时以照片、视频等形式拍摄屏幕内容，都是违规行为。每张电影票背后明确印有“影院内严禁摄影、录音、录像”的文字。中国内地影院应该在方方面面尽到告知和科普的义务...↓ - 转发 @娱理: #盗摄到底犯不犯法##电影票背面规定了不能盗摄# 歌手薛之谦在网上分享了自己观看《飞驰人生2》的感想，长文里配了三张屏摄图，本意是为电影做宣传，但公众人物公开发屏摄，很快引发了热议和影迷们的反感。按照正常逻辑，艺人做错了事只要公开道歉，呼吁大家不要屏摄，这件事也就过去了，但今日薛之谦却以打油诗回应，态度暧昧，粉丝们甚至还模仿偶像屏摄晒图，以此支持薛之谦的行为。 早在2021年，微博电影就策划了百余位明星共同倡议拒绝盗摄的活动，也一直在科普电影院禁止屏摄和盗摄这件事。从这次的薛之谦屏摄风波可以看出，想要改变大众的观念、让不能盗摄和不能闯红灯一样成为大众心中根深蒂固的认知，仍然是困难重重。 薛之谦在这件事上虽然处理得不好，但却让事件有了更高关注度和讨论量，借着这次他做出错误示范的机会，是时候开始新一轮禁止屏摄教育了。 公众人物尚且头铁不道歉，可见科普和教育之不易，但电影院是否已尽到足够的告知义务？仍有很多改变可以做出。↓ via 新浪娱乐的微博