#虚拟币#中国广东广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担!

#虚拟币#中国广东广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担! 据广州互联网法院公布:广州互联网法院召开“网络虚拟财产民事司法保护路径分析及典型案例新闻发布会”并发布《网络虚拟财产的法律性质及民事司法保护路径研究分析报告》,将现有网络虚拟财产应分为现实映射类虚拟财产和网络建构类虚拟财产两大类 明确损害法定货币地位的投融资行为不受法律保护,违规投资交易虚拟货币损失需自行承担。 ps:线下交易被骗的都等于白给了。 订阅东南亚曝光-新闻 -吃瓜 投稿爆料澄清 : @dnyshequ #东南亚 #曝光 #吃瓜 #新闻

相关推荐

封面图片

广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担

广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担 据广州互联网法院公众号,广州互联网法院召开“网络虚拟财产民事司法保护路径分析及典型案例新闻发布会”并发布《网络虚拟财产的法律性质及民事司法保护路径研究分析报告》,将现有网络虚拟财产应分为现实映射类虚拟财产和网络建构类虚拟财产两大类 明确损害法定货币地位的投融资行为不受法律保护,违规投资交易虚拟货币损失需自行承担。

封面图片

#中国广东广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担!

#中国广东广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担! 据广州互联网法院公布:广州互联网法院召开“网络虚拟财产民事司法保护路径分析及典型案例新闻发布会”并发布《网络虚拟财产的法律性质及民事司法保护路径研究分析报告》,将现有网络虚拟财产应分为现实映射类虚拟财产和网络建构类虚拟财产两大类 明确损害法定货币地位的投融资行为不受法律保护,违规投资交易虚拟货币损失需自行承担。 PS:那我赚了你找我是什么意思? 投稿/曝光/澄清 加入我们 @QuanQiubaog 投稿爆料 @TGcctv9

封面图片

#虚拟币#中国广东广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担!

#虚拟币#中国广东广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担! 据广州互联网法院公布:广州互联网法院召开“网络虚拟财产民事司法保护路径分析及典型案例新闻发布会”并发布《网络虚拟财产的法律性质及民事司法保护路径研究分析报告》,将现有网络虚拟财产应分为现实映射类虚拟财产和网络建构类虚拟财产两大类 明确损害法定货币地位的投融资行为不受法律保护,违规投资交易虚拟货币损失需自行承担。 欢迎订阅 @dny88 投稿/广告 @slslyy

封面图片

#国内新闻:广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担

#国内新闻:广州互联网法院:违规投资交易虚拟货币损失需自行承担 据广州互联网法院公众号,广州互联网法院召开“网络虚拟财产民事司法保护路径分析及典型案例新闻发布会”并发布《网络虚拟财产的法律性质及民事司法保护路径研究分析报告》,将现有网络虚拟财产应分为现实映射类虚拟财产和网络建构类虚拟财产两大类 明确损害法定货币地位的投融资行为不受法律保护,违规投资交易虚拟货币损失需自行承担。

封面图片

【杭州互联网法院:NFT数字藏品属于网络虚拟财产受法律保护】

【杭州互联网法院:NFT数字藏品属于网络虚拟财产受法律保护】 据杭州互联网法院公众号,杭州互联网法院审理了一起因NFT数字藏品交易引发的信息网络买卖合同纠纷案,原告因拼手速抢购的"NFT数字藏品盲盒"被退款索赔9万余元,法院判决,原告个人信息填错,诉讼驳回。 法院经审理认为,案涉交易对象为NFT数字藏品,而非NFT权益凭证。NFT数字藏品具有价值性、稀缺性、可支配性、可交易性等财产权客体特征,同时还具有网络虚拟性、技术性等网络虚拟财产特有属性,属于网络虚拟财产。涉案合同并不违反我国法律规定,亦未违反我国防范经济金融风险的现实政策及监管导向,应当受我国法律保护。

封面图片

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护,谷歌称裁决有可能颠覆互联网

美国最高法院可能取消互联网公司的责任豁免保护,谷歌称裁决有可能颠覆互联网 华盛顿谷歌周四在一份法庭文件中表示,最高法院审理的一起案件质疑保护 YouTube 和 Facebook 等网站的责任豁免可能会“颠覆互联网”,导致广泛的审查制度和攻击性内容的激增。(编注:美国《通讯规范法案》第230条规定互联网服务供应商无需为第三方使用者的言行负法律责任。) 在向高等法院提交的一份新简报中,谷歌表示,削弱责任保护可能会导致互联网巨头屏蔽更多可能令人反感的内容包括有争议的政治言论,同时也会导致较小的网站放弃内容筛选,以避免因积极措施而产生的责任。 谷歌在其简报中表示:“法院应拒绝采纳这种新颖而未经检验的理论,这些理论有可能将当今的互联网服务方变成过度审查的主流网站或充斥着令人反感的内容的边缘网站。” 谷歌公司拥有 YouTube 这是 2 月 21 日在最高法院进行口头辩论案件的焦点。 此案由在 2015 年巴黎伊斯兰国恐怖袭击中丧生的诺赫米·冈萨雷斯 (Nohemi Gonzalez) 的家人提起。 原告声称,YouTube通过向用户推荐恐怖组织的视频来帮助 ISIS。 冈萨雷斯家族辩论说,责任盾由国会颁布为 1996 年《通信规范法》第 230 条已经扩大到涵盖立法者从未设想过的行为和情况。 原告表示,平台的某些行为,例如推荐有害内容,不应受到保护。 谷歌辩称,第230条保护它免于对用户在其网站上发布的内容承担任何责任。 它还说,没有办法在推荐算法和允许搜索引擎和许多其他重要排名系统在线工作的相关算法之间做出有意义的区分,并表示第230条应该保护它们。“230 条款从根本上说是互联网的经济支柱,”谷歌总法律顾问 Halimah DeLaine Prado 说。

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人