许金山谋杀妻女案终极上诉 终院押后裁决

许金山谋杀妻女案终极上诉 终院押后裁决 #港闻 中大医学院前副教授许金山涉嫌于2015年,用载有一氧化碳的瑜伽球毒杀妻女,两项谋杀罪成被判终身监禁。他提出终极上诉,终审法院开庭处理后,决定押后裁决。 (10/10/16:11)

相关推荐

封面图片

许金山谋杀妻女案终极上诉 终院押后裁决

许金山谋杀妻女案终极上诉 终院押后裁决 #港闻 中大医学院前副教授许金山,涉嫌于2015年用载有一氧化碳的瑜伽球毒杀妻女,两项谋杀罪成被判终身监禁,他提出终极上诉,终审法院开庭处理,押后裁决。(10/10/14:26)

封面图片

许金山谋杀妻女案 终极上诉开审

许金山谋杀妻女案 终极上诉开审 #港闻 中大医学院前副教授许金山涉嫌于2015年用载有一氧化碳的瑜伽球毒杀妻女,两项谋杀罪成被判终身监禁。他提出终极上诉,终审法院开庭处理。 (10/10/12:49)

封面图片

#港闻【Now新闻台】中大医学院前教授许金山涉嫌谋杀妻女,早前获终审法院裁定上诉得直、发还重审,法庭颁下讼费判词指,许金山自招嫌

#港闻 【Now新闻台】中大医学院前教授许金山涉嫌谋杀妻女,早前获终审法院裁定上诉得直、发还重审,法庭颁下讼费判词指,许金山自招嫌疑,只准取回部分讼费。 终院判词提到,许金山处理涉案瑜伽球以及在警方调查期间的行为都惹人怀疑,而且他提出的大部分上诉理据都没有合理可争辩之处,因此只会批出他向终院申请上诉许可、以及终院上诉正审两个阶段的讼费。 许金山被指2015年用载有一氧化碳的瑜伽球毒杀妻女,2018年被裁定两项谋杀罪成,去年11月终院同意原审法官在引导陪审团时出错,下令发还重审,案件排期在今年11月开审。

封面图片

支联会拒交资料案上诉 法官押后裁决

支联会拒交资料案上诉 法官押后裁决 #港闻 已解散的支联会前年拒绝应警方国安处要求提交资料,包括时任副主席邹幸彤等三人被控违反《港区国安法》,判囚四个半月,他们不服上诉,案件押后裁决。(12/7/16:28)

封面图片

818集会案7人就参与非法集结罪申请上诉许可 终院押后裁决

818集会案7人就参与非法集结罪申请上诉许可 终院押后裁决 民阵于2019年8月18日举行流水式集会,黎智英及李柱铭等7人,就组织及参与未经批准集结两罪成立,判缓刑或即时入狱。7人早前就「组织未经批准集结」上诉得直,定罪撤销,至于「参与未经批准集结」维持定罪原判,被告和律政司均申请上诉至终审法院,终审法院驳回律政司的上诉许可申请。至于涉及「参与非法集结罪」,法庭需否在执法层面上作出相称性分析的法律问题,7人获批上诉许可证明书,终院听取各方就许可申请的论点后,决定押后裁决。资深大律师余若薇代表黎智英,申请明知而参与未经批准集结罪的上诉许可,指流水式集会可以有双重目的,既绕过游行禁令,但同时为安全有序疏散人群。她解释大量人群需要离开,涉案的立法会议员带领人群,黎智英既非组织者,与民阵并无联系,即使主办方有游行路线也并不知情,当时只是跟从召集人指示离开,质疑原审定罪事实基础有误。代表吴霭仪的资深大律师何沛谦、代表李柱铭和何俊仁的资深大律师彭耀鸿及代表梁国雄的资深大律师潘熙,均质疑参与未经批准集结罪最高刑期监禁5年过于严苛,会造成寒蝉效应,刑期与制度不相称。终院常任法官李义回应说,最高刑期只供参考,判刑法官不一定要行使,案中便有3人判处缓刑,而每件案件判刑应视乎案情而定,认为本案判刑合乎比例。代表律政司的大律师指,最高刑期只用于最坏情况,法官判刑时有宽广酌情权量刑,而2019年和平示威活动形势也随时会急剧恶化,升温变成暴力活动。大律师又指各被告没有作供,没有证据基础证明现场有危险需要疏散人群。 2024-02-23 16:17:04 (2)

封面图片

《愿荣光》案禁制令上诉 押后至7月中之前裁决

《愿荣光》案禁制令上诉 押后至7月中之前裁决 律政司司长早前申请《愿荣光归香港》临时禁制令被拒后不服上诉,指行政机关采取措施维护国家安全时,法庭不应代替行政机关或以普通法观念考虑措施效用,案件今日在高等法院续审。法庭之友代表律师质疑,原审至今律政司说法有变,改称《愿荣光归香港》等32首相关歌曲违反《香港国安法》,既缺乏证据支持,又有损程序公正,质疑是否有程序特权,若基于此推翻原审裁决做法不当。上诉庭押后至7月中前裁决。律政司代表资深大律师余若海解释,建议临时禁制令附表中订明的《愿荣光归香港》等32首相关歌曲,在发布时不要让人误以为是国歌,要不具煽动分裂意图,又指如有人受禁令影响,可向法庭申请要求澄清。余若海认为,应由行政机关衡量国家安全,法庭不应越俎代庖,预计当禁令下达,大多港人均会守法,避免参与潜在刑事行为。法庭之友代表资深大律师陈乐信回应指,禁令应用范围广泛,一旦法庭批出禁令,有机会造成更多问题,包括公众难以理解,禁令含意不清等。他指出,原审时没有任何司法推论指歌曲违法,直到现在上诉时律政司才改称一系列歌曲违反《香港国安法》,质疑律政司改变说法有损程序公正,上诉时不应提出新立场,而且法庭从未裁定一系列歌曲违反《香港国安法》,质疑律政司在上诉时才首次提出是否有程序特权,以新理据申请上诉。陈乐信又引述原审裁断禁令并无效用,若上诉庭基于律政司指一系列歌曲违反《香港国安法》,得出禁令有效用的结论,以推翻原审判决,做法完全不恰当。 2024-02-24 18:09:35

🔍 发送关键词来寻找群组、频道或视频。

启动SOSO机器人