立法会二读通过《强制举报虐儿条例草案》

立法会二读通过《强制举报虐儿条例草案》 立法会二读通过《强制举报虐儿条例草案》，进入全体委员会审议阶段。劳工及福利局局长孙玉菡表示，议员在恢复二读时大多支持政府立法初心及建议，绝大多数议员支持政府的修正案。 他指出，如果疏忽照顾或虐待儿童的人是父母或照顾者，好可能不会被举报，当局提交修例的政策目标，是透过强制25类专业人员举报怀疑虐儿个案，编织全面及有效的网络，当局就修例提出多项修订，包括惩罚分两级制，以及加强对强制举报者的保障等。 孙玉菡说，条例会在立法会通过及刊宪后18个月后实施，期间政府会为相关专业界别提供培训，由社福、教育及医疗卫生界别组成的专业顾问团，预料明年下半年就相关指南举行简介会，当局亦会做好条例生效后的各项支援，包括增加儿童留宿宿位等。 2024-07-11 14:18:00

孙玉菡：《强制举报虐儿条例草案》罚则水平已取适当平衡

孙玉菡：《强制举报虐儿条例草案》罚则水平已取适当平衡 立法会二读通过《强制举报虐儿条例草案》，进入全体委员会审议阶段。劳工及福利局局长孙玉菡表示，政府现时提出的罚则水平，已经与没有举报贩毒、恐怖活动及有组织严重罪行相同，已取得适当平衡，既对不举报虐儿个案的指名专业人员产生足够阻吓力，同时亦确保相对于施虐者，专业人员所承受的刑责，与罪行严重程度相称。 实政圆桌议员田北辰再度提出质疑，认为现时的罚则仍然是全世界最低，难以杀一儆百，重申他要求将监禁刑期由3个月提高至1年，只是想为法庭提供更多空间考量，判处一个既有阻吓性又合理的裁决。香港新方向立法会议员张欣宇同意，将罚则提高至一年并不苛刻，指难以理解为何将刑期订于3个月就不会引致机械性举报，但12月监禁就会引致滥报。 法案委员会主席、工联会议员邓家彪形容，现时的方案已是法案委员会的「智慧结晶」，批评田北辰计划提出的修正案并无得益，只会将关爱变成负担。田北辰反驳说，他没有参与相关的共识，他曾经报名加入法案委员会，但未获准许。 2024-07-11 15:46:00

立法会法案委员会继续审议强制举报虐儿条例草案

立法会法案委员会继续审议强制举报虐儿条例草案 立法会《强制举报虐待儿童条例草案》委员会，早上进入逐条审议阶段。对于条例草案提到「人员须在关键时间之后，在切实可行的范围内，尽快作出举报」，本身是注册社工的议员林素蔚关注，当中的「关键时刻」和「尽快」的定义，又认为「切实可行」意思可以很主观，问到当局是否设有时限，避免人员拖延。劳工及福利局副局长何启明说，每宗个案性质与复杂程度不同，不会划一指定时间及期限，希望为专业人员提供弹性作出判断。社署副署长黄国进补充说，每宗个案报告时间或有不同，如人员决定召唤救伤车为儿童处理伤势，举报时间会较短，可能大约一小时内；但如面对性虐待个案，受害人情绪波动或有自杀倾向，专业人员需要先处理环境问题和儿童情绪，因此需要留有弹性，只要该专业人员让法庭知悉已经在合理时间内尽快举报，亦已满足法例要求。他又指，会在《强制举报者指南》列出需要尽快举报的情境。对于条例草案列明「负责人代表管养、看管或照顾该儿童人士」，新民党黎栋国关注「负责人」涵盖的年龄范围，举例如负责照顾人士未满18岁，是否亦受到条例规管，委员会主席邓家彪问到，如果有家长将子女交予邻居看管，该邻居是否也属于「负责人」。黄国进说，根据第212章《侵害人身罪》条例，超过16岁具看管和照顾责任，均可界定为「负责人」，又指以往曾经有父母将儿童转交朋友照顾，其后出现严重后果，该人士被相关条例起诉，因此需要根据事实情况判断某人担当负责人的职责。律政司代表说，现时草案未有写明引用该条例，不能够直接引用《侵害人身罪》，可能需要再有修正案，将再与局方商讨。。 2024-05-18 10:19:35

多名议员支持《强制举报虐待条例草案》　邓家彪称现修正案最适当

多名议员支持《强制举报虐待条例草案》　邓家彪称现修正案最适当 立法会恢复二读辩论《强制举报虐待条例草案》，规定社工、医生、教师等25类专业人员须举报严重虐儿个案，建议最高罚则为监禁3个月及罚款5万元，当局早前提出修正案加强免责辩解及豁免，列明专业人员只会在「情节恶劣」的个案，才有可能面对监禁的刑责。 多名议员发言支持修例，法案委员会主席、工联会邓家彪表示，专业人士是有能力判别儿童受虐的风险，并作出专业跟进，若有关人士不举报、不跟进有怀疑个案，才会抵触法例，形容这已是社会共识。 他认为，政府提出的修正案已是最适当及最值得支持，担心罚则再加辣会「好心做坏事」，造成滥报情况，分散政府资源调查真正有危机的个案。 2024-07-11 10:07:00

立会续审强制举报虐儿　政府指如涉粗心或不小心情节可用简易程序

立会续审强制举报虐儿　政府指如涉粗心或不小心情节可用简易程序 政府就《强制举报虐待儿童条例草案》提出修正案，加入新免责辩护条文，容许指明专业人员向法庭以合理辩解为理由，不作出举报；就指明专业人员强制举报虐儿的条文，政府提出多项修正案，包括建议引入「两级制」刑罚制度，一经简易程序定罪，可罚款5万元；或循公诉程序定罪，可罚款5万元及监禁3个月。立法会相关法案委员会早上继续审议相关条文，工联会梁子颖问到，律政司如何划分使用简易或公诉程序，认为界线模糊，令专业人员担心误堕法网，面对监禁刑罚或吊销牌照。民建联郭玲丽问到，如果有教职员以为另一专业人员已举报，法定责任谁属；政府会否向相关机构提出，制定清晰的举报程序指引避免漏报。新民党黎栋国说，如果刑罚太重，可能引致大量滥报，令条例草案目标越走越远和背道而驰，因此支持当局现时计划分为两级检控程序。劳工及福利局副局长何启明说，专业人员纯粹误以为对方已举报并非合理豁免理由，又指如果只涉及粗心或不小心情节，可考虑引用简易程序。律政司代表补充说，如果专业人员察觉有严重虐儿情况，但因疏忽未有举报，可考虑引用简易程序；检控科人员在引用简易或公诉程序时，需要审视证据和个别案件情况再作决定，难以一概以论，根据《检控守则》，需要考虑可判处最高罚款、对公众重要性和整体案情等。 2024-05-18 13:21:47

#法庭报导涉8.11尖沙咀警署外暴动 社福机构上司称被告现场吁青年人离开

#法庭报导 涉8.11尖沙咀警署外暴动 社福机构上司称被告现场吁青年人离开 2019年8月11日示威者包围尖沙咀警署，期间有少女遭警方布袋弹击中导致「爆眼」。8名被告否认暴动罪，今于区域法院续审。暂委法官王诗丽早前裁定表证成立，现时进入辩方案情阶段。其中一名在社福机构任职社工的被告传召前上司出庭作供，以证当日获指派到现场进行劝吁青少年离开的工作。但控方质疑被告佩戴防护装备，实为参与暴动。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 纵火案被告变证人 控方未能解释撤控原因遭官斥 法官问到于本案中曾被控的被告同学郑梓健，为何会为警方录取无损权益的口供后被撤控，惟控方未能解释遭官斥责：「你作为代表律政司检控人员，你都要知道原因！」。另外，辩方反对控方将16岁被告的口头招认呈堂，并指警长曾威吓被告「拉埋老豆老母」、「肯认畀你保释」及「唔认刑毁，就告暴动同纵火」等，最后因感惊慌而招认。 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ 荔枝角在囚者确诊 古思尧与青年须检疫 押后申保释 荔枝角收押所日前出现确诊个案，两人皆须接受强制检测，未能被带往庭应讯。署理总裁判官罗德泉押后至2月18日再讯，两人须继续还柙。